Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö ketään muuta tämä nykyinen buumi, että kaikkien meidän tulisi matkustella paljon, olla uteliaita ja "avartaa maailmankuvaamme"?
Ja jos et ole kiinnostunut matkustelusta, sinua pidetään surkimuksena, wt:nä, junttina? Eikö nykymaailmassa sen pitäisi olla vain hyvä juttu, kun kerran ilmastonmuutoksestakin niin paljon kohkataan?
Kommentit (471)
Vierailija kirjoitti:
Matkustelua pitäisi harrastaa, koska juurikin uudet kokemukset ja avartuva maailmankuva. Silti sitä pitäisi välttää, koska ilmastonmuutos.
Mutta voihan sitä niistä lentokilometreistä maksaa kompensaatiota, että joku muu jossain istuttaa (toivottavasti) puun, niin ei sit niin mitään hätää. Sielu pelastettu pennosilla!
Nykyään kun ollaan koulutettuja ja on telkkarit ja muut vimpaimet niin matkustelu ei avarra kenenkään normaalijärkisen maailmankuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).
Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Green man kirjoitti:
Matkustelu juuri on sitä wt:n touhua. Se on tyhmille, näköalattomille, massan mukana meneville ihmisille, jotka ei kykene tekemään jokapäiväisestä elämästään mielenkiintoista. Viikot käydään duunissa laiskottelemassa ja rukuttamassa, viikonloput katsotaan Putousta kalja- tai viinitonkan kanssa samalla kun ukko on koneella pornhubissa.
No wt:llä ei ole todellakaan varaa matkustella.
Just niillähän sitä on. Ja rahaa pistetään tatuointeihin ja salikortteihin. Sitten matkataan wt:nä milloin reppumatkoilla ja milloin suosittuihin roskakohteisiin.
Juuri matkailu on sitä wt-toimintaa.
Ei välitetä yhtään ympäristöstä. Sitten jossain päin maailmaa näkee oikeasti niitä valkoisia roskia ympäriinsä ihmettelemässä palmupuita ja ties mitä apinoita.
Jahas, mun tuntemat ovat kyllä pienipalkkaisia, joilla ei ole varaa lentää Tukholmaan koko perheen voimin viikonlopuksi hotelliyöpymisineen. Siihen menee perheeltä nopeasti laskettuna noin tuhat euroa.
No mun tietoon toi hinta ei kyllä ole wt-porukoille mikään este. Otetaan pikavippiä nousuissaan ja lähdetään visat vinkuen matkaan. Pukeudutaan tietenkin kuin pop-tähdet heheee
Meillä yhteiskunta oikein rohkaisee elämään yli varojensa ja näyttämään pop-tähdiltä.
Normaali pienituloinen ei matkustele vaan säästää kaiken rahansa eläkkeisiin ja korkeintaan käy matkoilla Pietarissa ja Virossa kuten kunnon ihmiset tekee. Suomessa on vähintäänkin epäilyttävää, jos joku kertoo käyneensä lomalla USA:ssa. Voidaan epäillä wt-menosta.
Ainakin vauvapalstaa lukemalla voi päätellä, että matkustelu ja muissa kulttuureissa asuminen voisi tehdä pelkästään hyvää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilukisoissa olen lähinnä käynyt. Monesti lätkän MM-kisoissa, tänäkin keväänä Kosiceen, Slovakiaan. En käy muiden vuoksi/kiusaksi vaan omaksi huvikseni ja hauskaa on aina ollut. Se mitä joku lentokone saastuttaa niin ei kyllä myöskään kiinnosta pätkän vertaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Buumi? Oletko kenties kateellinen?
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä - maailmankuvani on ihan tarpeeksi avara, keskustelen paljon erilaisten ihmisten kanssa, ja hyväksyn omistani poikkeavatkin maailmankuvat ja mielipiteet.
En hirveästi piittaa matkustelusta, ulkomailla käyn ehkä kerran viidessä vuodessa - ja tähän on laskettu Tallinnan- ja Tukholman-risteilytkin :D En silti koe jääväni mistään paitsi. Eikä ihmisten matkustelu tai siitä mouhoaminen ärsytä minua. Siinähän menkööt ja olkoot :)
Näin juuri.
Jos ihminen katsoo asioita putken läpi Suomessa niin saman putken läpi hän katsoo ulkomaillakin. Maisema vain on erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No mietis nyt vielä... Sinä hankit lapsen, sinä hankit auton ja sinä hankit kaukolentoliput. Sinun valintoja ne on. Ja tolla sunkin logiikalla sinä olet vastuussa siitä, että hankit lapsen tänne lisäämään hiilijalanjälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No tottakai venhempi on vastuussa siitä että lapsi syntyy. Eihän edell. vastaaja olisi tuhoamassa maapalloa ja tuottamassa lisää hiilijalanjälkeä lentomatkoillaan, jos hän ei olisi edes syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No mietis nyt vielä... Sinä hankit lapsen, sinä hankit auton ja sinä hankit kaukolentoliput. Sinun valintoja ne on. Ja tolla sunkin logiikalla sinä olet vastuussa siitä, että hankit lapsen tänne lisäämään hiilijalanjälkeä.
Myönnän että olet oikeassa jos todisttavasti tapat itsesi. Annan tunnustuksen kuolemasi jälkeen. Etko ole jo tarpeeksi saastuttanut? Nyt on muiden vuoro?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Lapsi saastuttaa, autoilu saastuttaa ja ne lennot saastuttaa. Jos jätät nämä kaikki hankkimatta niin sinulla on todella pieni hiilijalan jälki. Kyllä kai voisi ajatella, että et sinä saastuta vaan se auto. Tai että ei se sulle kuulu, kun lentokone saastuttaa. Sinä olet lapsen hankkinut tänne saastuttamaan, rumasti sanottuna.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No tottakai venhempi on vastuussa siitä että lapsi syntyy. Eihän edell. vastaaja olisi tuhoamassa maapalloa ja tuottamassa lisää hiilijalanjälkeä lentomatkoillaan, jos hän ei olisi edes syntynyt.
Miksi sitten olet vielä pilaamassa vanhempiesi tasetta? Eikö elämäsi ole väärin? Korjaa vanhempiesi virhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No mietis nyt vielä... Sinä hankit lapsen, sinä hankit auton ja sinä hankit kaukolentoliput. Sinun valintoja ne on. Ja tolla sunkin logiikalla sinä olet vastuussa siitä, että hankit lapsen tänne lisäämään hiilijalanjälkeä.
Myönnän että olet oikeassa jos todisttavasti tapat itsesi. Annan tunnustuksen kuolemasi jälkeen. Etko ole jo tarpeeksi saastuttanut? Nyt on muiden vuoro?
Onpas ilkeä kommentti. ohis
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
Dubaissa jatkuva ravaaminen some-naisien toimesta, olet varmaan miettinyt miksi?
Hummuksen syönti dubailaisittain maksaa tiettyjen naikkosten travel kulut todella helposti. Kyllähän ne katselukerrat Dubaista otetulla sisällöllä maksaa ympärimaailman matkustelut! Helposti, vai ettekö tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Lapsi ei lisää vanhemman hiilijalanjälkeä vaan lapsella on oma jälkensä. Olet itse elävä todiste tästä.
Sano nyt vielä että ellei äänestä niin ei voi arvostella päättäjiä?
No tottakai venhempi on vastuussa siitä että lapsi syntyy. Eihän edell. vastaaja olisi tuhoamassa maapalloa ja tuottamassa lisää hiilijalanjälkeä lentomatkoillaan, jos hän ei olisi edes syntynyt.
Ehkä se syntynyt lapsi on niin fiksu, että ei lennä turhia lomalentoja. Ehkä seuraava sukupolvi on fiksumpi. Tosin lentäminen ja ulkomaan matkailu on vieläkin elämäntyyli, jota useimmat tavoittelee. Te lentelijät jatkatte tätä mallia. Ja jos lentämisestä tulee kalliimpaa, muuttuu se aina vain enemmän eliitin huviksi ja sitä kautta tavoiteltavaksi.
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.