Ärsyttääkö ketään muuta tämä nykyinen buumi, että kaikkien meidän tulisi matkustella paljon, olla uteliaita ja "avartaa maailmankuvaamme"?

Kamala haloo jostain lentomatkustamisesta. Kukaan ei taas katso kokonaisuutta. Samoilla mammoilla on viisi lasta (jotka tuottavat valtavat hiilijalanjäljet maailmaan, joita ilman niitä ei syntyisi), ajellaan kahdella autolla, syödään ulkomailta raahattua ruokaa ja käytetään ns. halpaa vaatetusta, joka on tehty kaukoidässä.

Tässä kaksinaismoralismi on huipussaan taas.  mammojen on helppo luopua lentämisestä, koska siihen ei ole varaa. Mutta ei olla valmiita luopumaan H&M:n vaatteista tms. halparäteistä, kahdesta autosta perheessä jne.

Vierailija kirjoitti:

Kamala haloo jostain lentomatkustamisesta. Kukaan ei taas katso kokonaisuutta. Samoilla mammoilla on viisi lasta (jotka tuottavat valtavat hiilijalanjäljet maailmaan, joita ilman niitä ei syntyisi), ajellaan kahdella autolla, syödään ulkomailta raahattua ruokaa ja käytetään ns. halpaa vaatetusta, joka on tehty kaukoidässä.

Tässä kaksinaismoralismi on huipussaan taas.  mammojen on helppo luopua lentämisestä, koska siihen ei ole varaa. Mutta ei olla valmiita luopumaan H&M:n vaatteista tms. halparäteistä, kahdesta autosta perheessä jne.

Niinpä, parhaassa tapauksessa tilataan postimyynnistä vatteet (jotka kulkevat lentorahdilla) ja näitä lentoja voi olla useita vuodessa, jos ei kerran kuukaudessa. Syödään ulkomaalaisia omppuja ja banaaneja jne. kaikkien kuljetukseen on kulunut valtavat määrät hiilijalanjälkeä. Ei siellä paljoa yksittäinen lomalento enää paina... kaksinaismoralismi on oikea sana näitä kuvaamaan. Saako lentää siis kerran vuodessa lomalle, jos ei käytä ulkomaan rättejä eikä ulkomaalaista ruokaa. Ei omista autoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Kun kuuntelee tuttavien matkajuttuja, niin yksi asia on hyvin selvää: 99 prosenttia haluaa jonnekin missä on

- lämmintä, aurinko paistaa, voi maata rannalla/altaalla ja ottaa aurinkoa

- eksoottista mutta turvallista, vaikka Brasilia, Meksiko tms ja samalla sitä aurinkoa jne

- bailauspaikkoja, baareja ja  on lämmintä ja aurinkoista

- golf-rata

- kauppoja ja voi shoppailla

- luontoa ja kauneutta, ja voi vaeltaa vaikka vuoren rinnettä ja urheilla ja levätä

Se 1 prosentti sitten harrastaa jotain muuta kuten hyväntekeväisyyttä, palkatonta auttamista tai haluaa näille alueille missä silmät aukeaa niiltäkin joiden empatiakyky ei riitä kuvitteluun. Kuten vaikkapa Intia tai jokin hyvin saastunut megakaupunki, tai hyvin vaarallinen latinokaupunki, tai jokin maa Afrikassa missä EI maata auringossa muurien takana vaan tehdään jotain työtä köyhien avuksi.

Ihan varmasti eri maassa työskentelemällä tai opiskelemalla oppii asioita, mutta se on ihan ihmisestä kiinni mitä oppii ja kuinka paljon. Joku toinen voi oppia samat asiat vaikka lukemalla.

- Brasiliassa ja Meksikossa ei ole todellakaan "turvallista". Molemmissa maissa on äärimmäisen korkeat rikollisuusluvut, korruptoitunut poliisi ja huumekartellien sota.

- lukemalla ei opi samalla lailla asioita kuin kokemalla ja aistimalla. Lukeminen on erinomainen metodi tiedon siirtoon ja suosittelen sitä lämpimästi. Mutta huijaat itseäsi, jos luulet sen silti korvaavan moniaistimellisen kokemuksen.

Vierailija kirjoitti:

Kamala haloo jostain lentomatkustamisesta. Kukaan ei taas katso kokonaisuutta. Samoilla mammoilla on viisi lasta (jotka tuottavat valtavat hiilijalanjäljet maailmaan, joita ilman niitä ei syntyisi), ajellaan kahdella autolla, syödään ulkomailta raahattua ruokaa ja käytetään ns. halpaa vaatetusta, joka on tehty kaukoidässä.

Tässä kaksinaismoralismi on huipussaan taas.  mammojen on helppo luopua lentämisestä, koska siihen ei ole varaa. Mutta ei olla valmiita luopumaan H&M:n vaatteista tms. halparäteistä, kahdesta autosta perheessä jne.

Olen samaa mieltä, pitää katsoa kokonaisuutta.

Mutta valitettavasti se ei mene myöskään niin, että valikoimalla syömisensä tarkemmin ja olemalla vela "ostat oikeuden" lentää kaukolomille. Et osta, nyt tarvitaan viisaita päätöksiä KAIKISSA VALINNOISSA JA YHTÄ AIKAA.

Siinä ei ole kauheasti eroa, kulutatko yksin 2500 euron nettopalkan vai kuluttaako sen edestä vaikkapa kolme henkeä. Kulutus on jotakuinkin se sama.

Vierailija kirjoitti:

Matkustelua pitäisi harrastaa, koska juurikin uudet kokemukset ja avartuva maailmankuva. Silti sitä pitäisi välttää, koska ilmastonmuutos.

Mutta voihan sitä niistä lentokilometreistä maksaa kompensaatiota, että joku muu jossain istuttaa (toivottavasti) puun, niin ei sit niin mitään hätää. Sielu pelastettu pennosilla!

Minä en ole käynyt kertaakaan ulkomailla tau lukenut ikinä yhtään kirjaa ja voin ihan suorilta sanoa teeveetä ja radiota hieman kuunnelleena, että ihminen ei koskaan muutu ja kaikki muut maat paitsi Suomi on persläpimestoja, paskaisia, likaisia ja väkivaltaisia. Ei ole mitään syytä lähteä pois tästä maasta "avartamaan näkökulmaa ja keventämään lompsaa". Pthui!

KARVAINEN METSIEN KUNINGASMIES

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala haloo jostain lentomatkustamisesta. Kukaan ei taas katso kokonaisuutta. Samoilla mammoilla on viisi lasta (jotka tuottavat valtavat hiilijalanjäljet maailmaan, joita ilman niitä ei syntyisi), ajellaan kahdella autolla, syödään ulkomailta raahattua ruokaa ja käytetään ns. halpaa vaatetusta, joka on tehty kaukoidässä.

Tässä kaksinaismoralismi on huipussaan taas.  mammojen on helppo luopua lentämisestä, koska siihen ei ole varaa. Mutta ei olla valmiita luopumaan H&M:n vaatteista tms. halparäteistä, kahdesta autosta perheessä jne.

Olen samaa mieltä, pitää katsoa kokonaisuutta.

Mutta valitettavasti se ei mene myöskään niin, että valikoimalla syömisensä tarkemmin ja olemalla vela "ostat oikeuden" lentää kaukolomille. Et osta, nyt tarvitaan viisaita päätöksiä KAIKISSA VALINNOISSA JA YHTÄ AIKAA.

Sepä se, enpä usko, että nämä mammat ostavat Suomessa tehtyjä vaatteita lapsilleen tai käyttävät pelkästään kotimaista ruokaa. Turha nillittää pelkästään lentämisestä, jos muuten elää hyvin epäekologisesti.

Siinä ei ole kauheasti eroa, kulutatko yksin 2500 euron nettopalkan vai kuluttaako sen edestä vaikkapa kolme henkeä. Kulutus on jotakuinkin se sama.

Ei. Ne matkustavat, joita matkustaminen kiinnostaa.

Muut voivat tehdä jotain muuta.

Osalle täällä kirjoittavista matkailu tuntuu tarkoittavan matkatoimiston valmismatkaa turiskohteeseen, jossa käydään parilla järjestetyllä bussiretkellä ja oleillaan turistikylässä. Tällainen aurinkoloma ei toki paljon maailmankuvaa avarra

Sitten kun alat valitsemaan kohteesi ja reittisi itse, liikumaan itsenäisesti ja tutkimaan paikkoja pahimpien turistirysien ulkopuolella ja ottamaan kontaktia paikalliseen elämään ja ihmisiin, niin sitten alkaa löytymään jänniä juttuja. Se vain vaatii vähän siekkailuhenkeä.

Meitä on moneen lähtöln, toinen tykkää toisesta ja toinen toisesta. Ja näitä voi myös yhdistää menemällä valmismatkalle turistikohteeseen, mutta liikkumalla ulos turistialueelta ja tekemällä itsenäisesti.

Matkailu avartaa, sosiaalinen media ei.

Enemmän siis ihmetyttää tapa ottaa itsestään kuvia ja julkaista elämänsä kiiltokuvapuolta jollain nettisivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkustelua pitäisi harrastaa, koska juurikin uudet kokemukset ja avartuva maailmankuva. Silti sitä pitäisi välttää, koska ilmastonmuutos.

Mutta voihan sitä niistä lentokilometreistä maksaa kompensaatiota, että joku muu jossain istuttaa (toivottavasti) puun, niin ei sit niin mitään hätää. Sielu pelastettu pennosilla!

Minä en ole käynyt kertaakaan ulkomailla tau lukenut ikinä yhtään kirjaa ja voin ihan suorilta sanoa teeveetä ja radiota hieman kuunnelleena, että ihminen ei koskaan muutu ja kaikki muut maat paitsi Suomi on persläpimestoja, paskaisia, likaisia ja väkivaltaisia. Ei ole mitään syytä lähteä pois tästä maasta "avartamaan näkökulmaa ja keventämään lompsaa". Pthui!

KARVAINEN METSIEN KUNINGASMIES

Itse paljon matkustelleena ja ystävän tiesulussa automaattiasetulituksessa menettäneenä todeta saman.

Muut maat ovat persläpimestoja, mutta me suomalaiset voimme valistaa muita kansoja ja edistää meidänkaltaisen sopivan sosialismin kulkeutumista edes ajatuksen tasolla näihin persläpimaihin.

Jokaiseen maahan sosiaaliturva ja maksuton koulutus, niin vähenee ylikansoitus.

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä. Minusta ihmisen on erittäin hyvä olla utelias elämää ja elämänilmiöitä kohtaan ja avartaa maailmankuvaansa koko ikänsä ajan. Jos ei avarta, käpristyy kuplaansa ja kuolee henkisesti. Valitettavan moni tekee niin ja jo nuorena!

Eri asia sitten, miten sitä tekee. Uteliaisuutta ja avoimuutta uusia asioita kohtaan ja olemassaolevien asenteidensa haastamista voi tehdä monella tapaa. Lukemalla, katsomalla hyviä elokuvia ja dokumentteja, keskustelemalla. (Tämä av-jankuttamisen seuraaminen ei ole keskustelemista, harva täällä oikeasti haluaa ymmärtää muiden näkökantoja)

Jonkun verran kannattaa silti myös matkustaa. Paraskaan matkadokumentti tai kulttuuriantropologinen kuvaus ei tuo iholle toisenlaista kulttuuria ja elämänympäristöä. Hajuja, ääniä, ilmastoa, makuja.

Enkä nyt puhu sitä, onko turistikohteissa aistittavissa mitään "aitoa" tai onko autenttisuuden suonenvedonomainen etsintä jotenkin säälittävää. Vaikka olisi turistikohteessakin, fiksu ihminen löytää todisteita ja merkkejä paikallisesta historiasta ja kulttuurista siinä, missä vähemmän fiksu keskittyy vaan ruskettamaan itseään ja nauttimaan valmiista ruokapöydistä.

Ekologisuus on tosiaan tärkeä pointti ja kaukomatkailullekin on rajansa. Mutta oman mukavuusalueen rajojen ylittäminen kasvattaa. Ja ainakin se olisi jokaisen ennakkoluuloisen hyvä havaita omakohtaisesti, että jokainen ihminen maapallolla on perustaltaan samanlainen. Jokainen toivoo elämässään hyvää elämää itselleen ja lapsilleen ja vanhemmilleen, kipuilee toiveiden ja mahdollisuuksien yhdistämisen kanssa.

Jos jokainen omakohtaisesti ymmärtäisi tuon, maailmassa olisi paljon vähemmän vihaa.

Pitää myös muistaa egolookisuus näissä asioissa. Että näkyykö tai paistaako se todella selvästi.

Ei ärsytä, ei oo muiden reissut minulta pois. En tosin muutenkaan ole kiinnostunut tuntemattomien ihmisten elämistä. Mulla ei ole some-elämää vaan ihan oikea elämä.

Minusta taas tuntuu, että nyt on tämä ilmastojuttu niin pinnalla, että varsinkin lentämistä paheksutaan paljon..parasta, että meillä töissä on ihmisiä ketkä ei ole ennenkään lennellyt mihinkään niin nyt pädetään ja meuhkataan, kuinka he eivät tuhoa ilmastoa lentämällä🙄Yhden jo suututin kun kysyin, että lentäisitkö jos olisi varaa😃Mutta kävi niin hermoon kun meuhkaa ja meuhkaa. Itse matkustelen paljon, mutta en tee siitä numeroa..minusta on todella sääli, että millään muilla valinnoilla ei tunnu olevan mitään merkitystä..ymmärrän hyvin ettei kaikkia edes kiinnosta matkailu ja se että vaikka lentää ei tarkoita etteikö ympäristö merkkaa mitään😊

Ärsyttää lähinnä sen kun suomen köyhät valittaa joka asiasta. Täällä saa sentään ruoka-apua leipäjonosta, kirkko auttaa ja sosiaalitoimi. Nämä siis rahallisen avustuksen lisäksi. Ulkomailla ei ole mitään hyvinvointi valtion apuja. Tietysti köyhillä ei ole varaa matkustaa niihin maihin jos elää pelkästään tukien varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.

Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).

Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.

Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.

n47

Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.

Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.

”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.

Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.

Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.

Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.

Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.

Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.

Ainoa todellinen Pariisi on uniemme Pariisi.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ei ärsyttänyt, eikä tavallaan ärsytä nytkään, mutta ahdistaa.

Tuntuuu että joka toinen on menossa jonnekin maailman ääriin usein kehitysmaihin.

Itse olen sen verran herkkä ja tiedostava, etten lähtisi millään vaikka Kambodzaan. Toisaalta kehitysmaat saavat tuloja matkailusta... se on vähän kaksipiippuinen juttu.

Tavallaan hienoa, että toiset uskaltaa, mutta olen myöntänyt itselleni, etten vaan halua matkustaa Itään. Ehkä jonnekin Japaniin voisi, mutta sekin on niin turkasen kaukana.

En vaan voi käsittää miten ihmiset haluavat tuonne kaukoitään koko ajan, vaikka jokainen on saanut siellä jossain vaiheessa ruokamyrkytyksen/ripulin/kuumeen/ameeban/rokon. Siis olis ihan hirveetä olla toisella puolen maailmaa jossai taudissa. Ilmeisesti se ei ole iso juttu toisille.

Olen viimeksi saanut ruokamyrkytyksen v. 1995. Riskejä on otettava jos haluaa omasta talosta ulos poistua.

Samat ihmiset voivottelevat ilmastonmuutoksesta, kunhan vaan ite päästään reppureissaamaan ja suhaamaan ympäri palloa.

Tämä nuorempi sukupolvi voisi näyttää mallia ja lopettaa tuon turhan reissaamisen.

Olen matkustellut lähinnä Euroopassa. Turisti- ja pakettimatkoja enimmäkseen. Enpä voi sanoa, että se olisi maailmankuvaani vähääkään avartanut. Ei ne nähtävyydet, rannat ja ravintolat mitään avarra. Pitäisi oikeasti tutustua paikallisiin, mutta kun en minä pysty tutustumaan oikein suomalaisiinkaan...

Tämän päivän teknologian avulla maailmankuvaa voi avartaa vaikka kotisohvalta käsin, tarvitsematta liikuttaa takamustaan senttiäkään. Tulee edullisemmaksi ja on ympäristöllekin parempi. Olen koko 32-vuotisen elämäni aikana lentänyt ulkomaille tasan kaksi kertaa, ja niistäkin toinen oli opintomatka. En koe jääneeni mistään paitsi, eikä kiinnosta, pidetäänkö minua junttina/ sivistymättömänä/ kapeakatseisena tms. Todennäköisesti olen kuitenkin ajatusmaailmaltani vähintään yhtä avara, kuin nämä kaiken nähneet reppureissaajatkin, sillä suhtaudun maailmaan, ihmisiin ja ilmiöihin luontaisesti uteliaalla, tuomitsemattomalla mielellä. Siinäpä onkin vahvuuteni: avara mieli ja rikas sisäinen maailma. Juuri äsken taas loskakelissä tarpoessani pääsin mielikuvitukseni avulla lämpimälle hiekkarannalle, eikä tarvinnut maksaa senttiäkään siitä hyvästä. Mielikuvitukseni ei myöskään ole riippuvainen työpaikasta, palkasta, muiden ihmisten toiminnasta, ympäristön tilasta tai mistään muustakaan itsestäni riippumattomasta asiasta. Ei tarvitse paeta arkea rantalomille, kun voin mielikuvitukseni avulla tuoda rantalomat arkeeni :)

Vaikka persaukisuus ei mitään herkkua olekaan, niin se on ollut hyvä syy olla edes ajattelematta mitään reissaamista. Jossain euroopassa on tullut aikoinaan käytyä, mutta ei se silloinkaan mitään isoja tunteita nostanut. Ja nyt kun on ollut "pakko" vain pyöriä tässä omalla lähiseudulla, niin on oivaltanut ettei matkustelu ole mun juttu. Ja vaikka talous tästä elpyisikin, niin en niitä rahoja kyllä matkusteluun laita. Haalin sitten vaikka materiaa ympärille... :D

Siinä mielessä buumi saattaa hieman ärsyttää, jos jotkut hehkuttavat tuota maailmankuvan avartamista, ja painuvat sitten johonkin turistirysään uima-altaalle tai rannalle lekottelemaan.