Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja
20.03.2013 |
Uskomatonta että tuo on ihan oikea ammatti josta maksetaan palkkaa. Pitävät itseään varmaan hyvinkin tärkeinä ihmisinä
Kommentit (471)
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:28"]
kerroit jo itsestäsi ja omasta älykkyydestäsi kaiken oleellisen.
[/quote]Vaatiiko valokuvaaminen älyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö? Onko sulla muuten kaikki hyvin? Ilmeisesti ainakin tekemisen puutetta?
Öö? Onko sulla muuten kaikki hyvin? Ilmeisesti ainakin tekemisen puutetta?
Juu kyllä näin on AP! Respect!
Ja siis kuvataiteilijat ne vasta onkin ihan pellejä: kuka tahnsa voi räiskiä kankaalle jotain paskaa ja sanoa sitä "taiteeksi". Siis niin paskaa ( ja kusta )!
Puhumattakaan jostain idiooteista näyttelijöistä - haloo! Maailman yksikertaisinta on matkia jotain vitun apinaa tai esittää olevansa joku läski poliisi.
ÖÖÖ soijaa pukkaa. Joo vittu terve. Tohonko tarvittiin monen vuoden maisterikoulutus, jonka YHTEISKUNTA MAKSOI? Saatanan omahyväiset "taiteilijat"! YÖK!
Valokuvaajista: näin kun itsekin olen valokuvaaja, niin totta - mäkin tosiaan olen vähän jälkeenjäänyt ja siks osaankin arvostaa noin viisasta ihmistä, kuin sinä AP!
Oot mun virtuaali-idoli! Av-palstan oma pikku Halla-aho.
Veikkaan että aloittajalla ei ole minkäänlaista visuaalista silmää millekään. Ihminen jolla on vähänkään jotain silmää kauneudelle (mikä ei tarkoita sitä että tälläät itsesi barbieksi), osaa todennäköisesti arvostaa sitä että toinen ihminen tekee luovaa työtä, johon ei todellakaan kaikilla ole lahjoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:28"]
kerroit jo itsestäsi ja omasta älykkyydestäsi kaiken oleellisen.
[/quote]Vaatiiko valokuvaaminen älyä?
[/quote]
Taitaa se enemmän vaatia kuin tälläisen aloituksen tekeminen ja siinä loputtomiin jankkaaminen.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:37"]
Veikkaan että aloittajalla ei ole minkäänlaista visuaalista silmää millekään. Ihminen jolla on vähänkään jotain silmää kauneudelle (mikä ei tarkoita sitä että tälläät itsesi barbieksi), osaa todennäköisesti arvostaa sitä että toinen ihminen tekee luovaa työtä, johon ei todellakaan kaikilla ole lahjoja!
[/quote]Lehtikuvaaminen ei ole luovaa millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on niin yksinkertainen ihminen, ettei se edes tajua kuin me nauretaan sille täällä :)
Ap on saanut pakit joltain ihqulta valokuvaajalta ja on siitä nyt katkera. On se niin väärin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ihan tiedoksesi, että lehtikuvaajien palkat maksavat mediatalot, eivät veronmaksajat. Voittoa tavoittelevat yritykset siis kustantavat lehtikuvauksen, sillä ilman kuvaajia lehti ei myy. Kyseessä on yksinkertainen liiketaloudellinen tosiasia.
Toki on olemassa paikallislehtiä, joissa myös toimittajat kuvaavat, mutta sattuneista syistä ne lehdet ovat useimmiten ilmaisjakelulehtiä. Jos ihminen haluaa maksaa lehdestä, hän haluaa että lehti on visuaalisesti kiinnostava. Ja sitähän se ei ole, jos kuvat ovat mitä sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:37"]
Veikkaan että aloittajalla ei ole minkäänlaista visuaalista silmää millekään. Ihminen jolla on vähänkään jotain silmää kauneudelle (mikä ei tarkoita sitä että tälläät itsesi barbieksi), osaa todennäköisesti arvostaa sitä että toinen ihminen tekee luovaa työtä, johon ei todellakaan kaikilla ole lahjoja!
[/quote]Lehtikuvaaminen ei ole luovaa millään tavalla.
[/quote]
Kyllä se itseasiassa voi sitäkin olla. Jo 60-luvulta asti on valittu suomessa sekä vuoden lehtikuva (muistaakseni eri kategorioissa vieläpä) ja vuoden lehtikujvaaja. Menepä googlella vilkaisemaan noita kuvia, ovat todella hienoja.
Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.
Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:05"]
Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.
Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa.
[/quote]
Ja sä sitten yleistit ap:n mielipiteen koskemaan meitä kaikkia...
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:37"]
Veikkaan että aloittajalla ei ole minkäänlaista visuaalista silmää millekään. Ihminen jolla on vähänkään jotain silmää kauneudelle (mikä ei tarkoita sitä että tälläät itsesi barbieksi), osaa todennäköisesti arvostaa sitä että toinen ihminen tekee luovaa työtä, johon ei todellakaan kaikilla ole lahjoja!
[/quote]Lehtikuvaaminen ei ole luovaa millään tavalla.
[/quote]
Kyllä se itseasiassa voi sitäkin olla. Jo 60-luvulta asti on valittu suomessa sekä vuoden lehtikuva (muistaakseni eri kategorioissa vieläpä) ja vuoden lehtikujvaaja. Menepä googlella vilkaisemaan noita kuvia, ovat todella hienoja.
[/quote]Entäs ne kaikki tuhannet muut kuvaajat jotka ei ole vuoden lehtikuvaajia? Mikä on heidän äö?
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:45"]
Ap on saanut pakit joltain ihqulta valokuvaajalta ja on siitä nyt katkera. On se niin väärin...
[/quote]
Tämä taisi osua ja upota kun ap hiljeni tyystin. Voi sinua pientä parkaa, iso ilkeä valokuvaaja ei huolinut sinua :(
"Vaatiiko valokuvaaminen älyä"
Kyllä niistä valoista, valotusarvoista, valonmittaamisesta jne pitää jotain tietääkin. Laskea oikeat valotusaukot jne.
Ei sitä ihan ilman älyä tehdä.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:15"]
Sun on pakko olla joku hihhuli uskis, muslimi tai lesta.
[/quote]
Kuinka niin?
t. valokuvaaja, lesta
Yksi esimerkki miten paskoja tavisten kuvat voi olla kun katselee kotikokkisivuja. Näitä roiskauksia kun vertaa ammattilaisen ottamiin ruokakuviin, niin eron näkee hyvin. esim. tämä: http://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/96125/Kaalilasagne%20ilman%20pastaa/?ref=search tai tämä: http://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/113270/Hampurilainen/?ref=search
En arvostele ruokia, vain kuvia, houkuttaako ne syömään, herahtiko vesi kielelle?
Kuvan ottaminen onnistuneesti vaatii todella paljon taitoja. Sellaisia taitoja, joita ei hyvin otetussa kuvassa edes ajattele, mutta huonosti otetussa sen kyllä huomaa jos niitä ei ole ollut käytössä.
Todennäköisesti ap ei edes huomaa eroa, mutta kaikki ei voi olla fiksuja ja lahjakkaita.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:18"]
puhelinmyyjä tuli ekana mieleen.
kyllä mun mielestä esim. valokuvaajien otokset kriisialueilta ovat ihan aiheellisia ja tarpeellisia.
[/quote]Toimittaja voi ottaa ne kuvat
[/quote]
tai sitten valokuvaaja voisi kirjoittaa sen jutun? Kuka tahansa osaa kirjoittaa, viimeistään tää av-palsta todistaa sen...
[/quote]Kuka tahansa osaa sen lehtikuvan ottaa. Aivan turhia elättejä lennättää ympäri maailmaa. Ovat niin olevinaankin parempaa väkeä vaikka oikeasti ovat pelkkää paskaa, äö nolla
[/quote]
Olen toimittaja enkä missään nimessä mielelläni ota kuvia yhtään mihinkään juttuun. Joskus on ollut pakko, kun kyseessä on ollut jokin nopea raporttimainen verkkojuttu, mutta ne ovat aika surkeita kyhäelmiä, vaikka mulla on periaatteessa jonkin verran silmää sommittelulle ja sen sellaisella. Valokuvassa, kuten jo sanastakin voi päätellä, yksi keskeisimmistä asioista kuvan onnistumisen kannalta on, tadaa, valotus, joka on mielestäni yksi vaikeimmista jutuista miettiä ja hahmottaa.
Mun mielestä on yksinkertaisesti järkevämpää, nopeampaa ja talousellisempaa, että jokainen keskittyy siihen, mitä osaa parhaiten: toimittaja kirjoittamiseen (vaikkakin on olemassa myös ns. valokuvaavia toimittajia) ja kuvaaja kuvaamiseen.
Todella iso osa valkuvaajista muuten on yrittäjiä. He eivät siis ole kenenkään elättejä, koska niin monet ovat valmiita maksamaan heidän palveluistaan. Esim. isoissakaan lehtitaloissa harvemmin nykyään on kovin monta omaa kuvaajaa, vaan työ ostetaan enimmäkseen ulkopuolelta.
[/quote] Minulla on albumi täynnä valokuvia eikä niiden valotuksessa ole mitään vikaa. Lähes aina onnnistuu. Ylen valokuvaajat on elättejä, koska maksu tulee veroista.
Tarvitaanko tisiaan Einsteinin tasoinen ihminen että osaa näitä kuvia räpsiä http://hs10.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305658542793?ts=886