Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja

Yksi esimerkki miten paskoja tavisten kuvat voi olla kun katselee kotikokkisivuja. Näitä roiskauksia kun vertaa ammattilaisen ottamiin ruokakuviin, niin eron näkee hyvin. esim. tämä: http://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/96125/Kaalilasagne%20ilman%20pastaa/?ref=search  tai tämä: http://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/113270/Hampurilainen/?ref=search

En arvostele ruokia, vain kuvia, houkuttaako ne syömään, herahtiko vesi kielelle?

Kuvan ottaminen onnistuneesti vaatii todella paljon taitoja. Sellaisia taitoja, joita ei hyvin otetussa kuvassa edes ajattele, mutta huonosti otetussa sen kyllä huomaa jos niitä ei ole ollut käytössä.

Todennäköisesti ap ei edes huomaa eroa, mutta kaikki ei voi olla fiksuja ja lahjakkaita.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:05"]

Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.

Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa. 

[/quote]Kuvittelit siis olevasi jokin aivan erityinen kun olet oikein valokuvaaja ja matkustelet ympäri maailmaa, vähän parempi kuin me muut tavalliset ihmiset jotka pidämme maata pystyssä. Sinusta on ihan ok että joka vuosi valitaan vuoden valokuvaaja mutta ei vuoden putkimiestä tai roskakuskia, koska olethan vähän parempi ihminen.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:20"]

Yksi esimerkki miten paskoja tavisten kuvat voi olla kun katselee kotikokkisivuja. Näitä roiskauksia kun vertaa ammattilaisen ottamiin ruokakuviin, niin eron näkee hyvin. [/quote]Ja kameroissaha nei ole mitään eroa?

Mieheni on valokuvaaja. Toiminut erilaisissa kriisikohteissa ja sota-alueilla. Hienoja kuvia ottanut. Tuo leipää pöytään ohellani. Pelottaa kyllä aina, kun hän on reissussa. Mutta olen enemmän kuin ylpeä, että myös maailman "kauheuksia" näytetään realistisesti.

Ja joo, on kuvannut myös noita "turhia" ristiäsiä, häitä, hautajaisia, ylppärikuvia jne. Tän aloittajan täytyy olla kiukkunen jollekin TIETYLLE valokuvaajalle...

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:05"]

Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.

Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa. 

[/quote]Kuvittelit siis olevasi jokin aivan erityinen kun olet oikein valokuvaaja ja matkustelet ympäri maailmaa, vähän parempi kuin me muut tavalliset ihmiset jotka pidämme maata pystyssä. Sinusta on ihan ok että joka vuosi valitaan vuoden valokuvaaja mutta ei vuoden putkimiestä tai roskakuskia, koska olethan vähän parempi ihminen.

[/quote]

Ai sinä oletkin ihan samperin kateellinen! No elämä on. Jotkut saa ja jotkut ei.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:05"]

Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.

Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa. 

[/quote]Kuvittelit siis olevasi jokin aivan erityinen kun olet oikein valokuvaaja ja matkustelet ympäri maailmaa, vähän parempi kuin me muut tavalliset ihmiset jotka pidämme maata pystyssä. Sinusta on ihan ok että joka vuosi valitaan vuoden valokuvaaja mutta ei vuoden putkimiestä tai roskakuskia, koska olethan vähän parempi ihminen.

[/quote]

Mikähän sä olet ammatiltasi? 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:15"]

Sun on pakko olla joku hihhuli uskis, muslimi tai lesta.

[/quote]En ole, ihan järjellä ajattelen. Katso mitä tahansa lehtijuttua niin siinä on tietenkin kirjoittaja ja sitten valokuvaaja erikseen. Mitä järkeä lennättää jutun tekoon valokuvaaja räpsimään kuvia, kun tuon maailman yksinkertaisimman homman tehdä jutun kirjoittaja itse yhtä hyvin.

[/quote]

Ai jaa?

Sulla on varmaan hyväkin kokemuspohja tuon sanomiseen?

Ammattitoimittajana kerron sulle nyt kuitenkin ikävän totuuden: harvassa ovat ne toimittaja/kuvaajat, jotka kykenevät ammattimaiseen tasoon MOLEMMISSA ammateissa. Toki, itsekin olen lehtikuvausta harrastanut ja siihen opiskellutkin jonkin verran, mutta se rutiini karttuu silti aina hitaammin kuin sellaisella lehtikuvaajalla, joka päivässä kuvaa kuvia useisiin juttuihin/keskittyy pelkästään kuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn.

Toinen ikävä totuus liittyy siihen jutuntekotilanteeseen. Varsinkin uutisreportterin keikoilla tilanteet etenevät vauhdilla, eikä ole helppoa samaan aikaan kerätä tietoja tapahtumasta, osallistujien mielipiteitä ja haastatteluja JA tallentaa visuaalisesti kaikki.

Toki, jos on hyvin aikaa, haastateltavan voi lopuksi tällätä erikseen kuvattavaksi - mutta jos esim. tekee juttua jostakin tilanteesta, joka kehittyy ja etenee, sellainen pysähtyminen kuvan tuottamista varten ei välttämättä onnistu.

Että näin. Kuvaajat tekevät arvokasta työtä ja hyvä kuva on todella tärkeä komponentti lehtijutuissa, tv-jutuista nyt puhumattakaan. Ikävää, että digikameroiden ja kännykkäkameroiden aikana tuon ammattitaidon arvostus näyttää rapautuneen, kun ihmiset kuvittelevat osaavansa saman vain siksi, että osaavat painaa laukaisinta ja kameran automatiikka valita oikean valotuksen....

Luuletko todella et se kuvaaminen on niin helppoa????? Ja mitäs väliä sillä on minkä ammatin ihmiset valitsee? Huh huh....

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:29"]

Mieheni on valokuvaaja. Toiminut erilaisissa kriisikohteissa ja sota-alueilla. Hienoja kuvia ottanut. Tuo leipää pöytään ohellani. Pelottaa kyllä aina, kun hän on reissussa. Mutta olen enemmän kuin ylpeä, että myös maailman "kauheuksia" näytetään realistisesti.

Ja joo, on kuvannut myös noita "turhia" ristiäsiä, häitä, hautajaisia, ylppärikuvia jne. Tän aloittajan täytyy olla kiukkunen jollekin TIETYLLE valokuvaajalle...

[/quote]Niitä kuvia voi ostaa ulkomailta, takuulla on raakempia kuin sinun miehesi räpsimät. Tavalliset kuvituskuvat voi ottaa jutun kirjoittava toimittaja. Eli ihan turha mies sulla. Kysy milloin aikoo hankkia oikean työn

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:05"]

Ai miten kiva ketju, näin valokuvausta ihan opiskelevan mielestä. Kauhean hauskaa tietää, että näin paljon meitä arvostetaan. Ammattilainen on ammattilainen, ja kyllä te aika pian huomaisette eron lehdissä, mainoksissa, kaikessa jos kukaan ammattilainen ei enää kuvia ottaisi.

Ja lehtikuvaus ei todellakaan ole helppoa, on ihan oma alansa. 

[/quote]Kuvittelit siis olevasi jokin aivan erityinen kun olet oikein valokuvaaja ja matkustelet ympäri maailmaa, vähän parempi kuin me muut tavalliset ihmiset jotka pidämme maata pystyssä. Sinusta on ihan ok että joka vuosi valitaan vuoden valokuvaaja mutta ei vuoden putkimiestä tai roskakuskia, koska olethan vähän parempi ihminen.

[/quote]

Ai sinä oletkin ihan samperin kateellinen! No elämä on. Jotkut saa ja jotkut ei.

[/quote]Et vastannut kysymykseen

Ap:n mielestä riittää kun lehdissä on kännykkäkameroilla otetut rumat ja epäskarpit "lukijoiden kuvat". Tästä voi päätellä, että hänen suosikkilukemistonsa on Seiska.

Miten tehtäisiin muotijutut naistenlehtiin ilman valokuvia? Sivukaupalla kuvailevaa tekstiä? Tai henkilöhaastattelut ilman kuvaa haastateltavasta? Ruokajutut ilman kuvia raaka-aineista, työvaiheista tai valmiista annoksesta? Millaiset kannet lehdissä olisi? Tai valokuvataide (KVG esim Heli Rekula, Elina Brotherus)? Kts myös vaikkapa Stefan Bremer, Caj Bremer, Hannes Heikura. Jos mikään noista ei vaikuta voi kysyä itseltään miksi. 

paparazzit ovat kyllä ihan turhia, siitä olen samaa mieltä. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:29"]

Mieheni on valokuvaaja. Toiminut erilaisissa kriisikohteissa ja sota-alueilla. Hienoja kuvia ottanut. Tuo leipää pöytään ohellani. Pelottaa kyllä aina, kun hän on reissussa. Mutta olen enemmän kuin ylpeä, että myös maailman "kauheuksia" näytetään realistisesti.

Ja joo, on kuvannut myös noita "turhia" ristiäsiä, häitä, hautajaisia, ylppärikuvia jne. Tän aloittajan täytyy olla kiukkunen jollekin TIETYLLE valokuvaajalle...

[/quote]Niitä kuvia voi ostaa ulkomailta, takuulla on raakempia kuin sinun miehesi räpsimät. Tavalliset kuvituskuvat voi ottaa jutun kirjoittava toimittaja. Eli ihan turha mies sulla. Kysy milloin aikoo hankkia oikean työn

[/quote]

Äh, olet aika väsynyt jo tuossa provosoinnissasi.

Kerrotaan nyt kuitenkin, jos joku ei oikeasti tiedä, että kuvien pitäisi tietysti liittyä mielellään niihin juttuihin, joita ne kuvittavat. Suomalaisten ulkomaantoimittajien matkaan lähetetään kuvaajia täältä käsin juuri tekemään omia reportaaseja, joissa kuvat ja teksti tukevat toisiaan. Niihin ei siten voi ostaa mitä tahansa kv-kuvatoimiston kyseisestä maasta nappaamaa kuvaa, jos kuvassa ei ole esim. henkilöä, josta jutussa kerrotaan.

Toki, aika useinkin voidaan vaihtoehtoisesti palkata toimittajan mukaan kuvaaja kohdemaasta, mutta se ei välttämättä tule sen halvemmaksi.

-54, joka muuten siis on ammatiltaan ulkomaantoimittaja, tosin nykyään television palveluksessa-

Tässä vähän näytteitä näistä kuvista, joita kuka tahansa voi ottaa.

http://www.hs.fi/aihe/maailmankuvat/

Siitä vaan räpsimään ja tienaamaan.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:29"]

Mieheni on valokuvaaja. Toiminut erilaisissa kriisikohteissa ja sota-alueilla. Hienoja kuvia ottanut. Tuo leipää pöytään ohellani. Pelottaa kyllä aina, kun hän on reissussa. Mutta olen enemmän kuin ylpeä, että myös maailman "kauheuksia" näytetään realistisesti.

Ja joo, on kuvannut myös noita "turhia" ristiäsiä, häitä, hautajaisia, ylppärikuvia jne. Tän aloittajan täytyy olla kiukkunen jollekin TIETYLLE valokuvaajalle...

[/quote]Niitä kuvia voi ostaa ulkomailta, takuulla on raakempia kuin sinun miehesi räpsimät. Tavalliset kuvituskuvat voi ottaa jutun kirjoittava toimittaja. Eli ihan turha mies sulla. Kysy milloin aikoo hankkia oikean työn

[/quote]

Äh, olet aika väsynyt jo tuossa provosoinnissasi.

Kerrotaan nyt kuitenkin, jos joku ei oikeasti tiedä, että kuvien pitäisi tietysti liittyä mielellään niihin juttuihin, joita ne kuvittavat. Suomalaisten ulkomaantoimittajien matkaan lähetetään kuvaajia täältä käsin juuri tekemään omia reportaaseja, joissa kuvat ja teksti tukevat toisiaan. Niihin ei siten voi ostaa mitä tahansa kv-kuvatoimiston kyseisestä maasta nappaamaa kuvaa, jos kuvassa ei ole esim. henkilöä, josta jutussa kerrotaan.

Toki, aika useinkin voidaan vaihtoehtoisesti palkata toimittajan mukaan kuvaaja kohdemaasta, mutta se ei välttämättä tule sen halvemmaksi.

-54, joka muuten siis on ammatiltaan ulkomaantoimittaja, tosin nykyään television palveluksessa-

[/quote] Kyllä ne juttua tukevat pari kolme kuvaa voi ihan hyvin ko. kirjoittava toimittaja räpsäyttää. Ei mitään järkeä lennättää valokuvaajaa toiselle puolelle maailmaa tuon takia.

Katsokaa, ihmiset! Tällaisia te olette. Valitettavasti myös minäkin. Mikähän on se kumma asia, joka estää useimpia repimästä toisiaan hiuksista ruokakaupassa. Työelämässähän toki jo kohdellaan toisia niin rumasti kuin mahdollista.

Alkaa vaikuttaa siltä, että sananvapauteen pitäisi puuttua. Julkiseen sanaan kirjoittamiseksi pitäisi olla suoritettuna vähintään korkeakoulututkinto. Ehkä riittävä koulutus opettaa erottamaan pahan mielen purkaukset ja perustellut mielipiteet niin omasta kuin muiden tekstistä.

Minä en ymmärrä, mihin tarvitaan konsulttien armeijaa. AP ei ymmärrä valokuvaajien tarvetta. Koulutettuna yritän kuitenkin ensin selvittää, miksi konsultteja on olemassa, vaikka omasta mielestäni monet ongelmat ratkeaisivat sillä kun ottaisi vastuun omasta toiminnastaan, kokeilisi ja varautuisi epäonnistumiseen. Ai niin... epäonnistumistahan ei nykyään siedetä.

AP: koska monilla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa, kuvia tarvitaan havainnollistamaan tekstien sisältöä. Valokuvaaja on kokenut ammattilainen, joka hallitsee tekniikan lisäksi sen, kuinka tuo havainnollinen kuva otetaan. Oman naamansa tai autonsa kuvaa kuka tahansa kamerakännykällään ja julkaisee tuotoksensa naamakirjassa. Mutta kun pitäisi kuvata vaikkapa työttömyyden aiheuttamaa kärsimystä, pitää kyetä ymmärtämään kuvaamansa asia, valikoida siihen jokin näkökulma ja sitten vasta mennä kuvaamaan. Sen lisäksi pitää hallita tapoja ja kommunikaatiota samalla kun käyttää sitä kameraansa, jos aikoo sen ideoimansa kuvan saada. Kameran kanssa tungettelusta voi päätyä esimerkiksi oikeuteen tai jossakin tilanteessa menettää työkalunsa sosiaalisen tilanteen väkivaltaisemmalle osapuolelle. Valitettavasti en voi ottaa sinulle kuvaa tästä asiasta, koska olen itsekin vain harrastelija. Mutta kehtaan silti arvella, että sinultakin jäisi moni asia ymmärtämättä, ellei ohessa olisi ammattitaitoisesti tehtyä kuvaa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:54"]

Tässä vähän näytteitä näistä kuvista, joita kuka tahansa voi ottaa.

http://www.hs.fi/aihe/maailmankuvat/

Siitä vaan räpsimään ja tienaamaan.

[/quote]Ihan tavallisia valokuvua. Uskokaa nyt että valokuvan ottaminen ei ole tähtitiedettä. Ei vaadi mitään koulutusta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:29"]

Mieheni on valokuvaaja. Toiminut erilaisissa kriisikohteissa ja sota-alueilla. Hienoja kuvia ottanut. Tuo leipää pöytään ohellani. Pelottaa kyllä aina, kun hän on reissussa. Mutta olen enemmän kuin ylpeä, että myös maailman "kauheuksia" näytetään realistisesti.

Ja joo, on kuvannut myös noita "turhia" ristiäsiä, häitä, hautajaisia, ylppärikuvia jne. Tän aloittajan täytyy olla kiukkunen jollekin TIETYLLE valokuvaajalle...

[/quote]Niitä kuvia voi ostaa ulkomailta, takuulla on raakempia kuin sinun miehesi räpsimät. Tavalliset kuvituskuvat voi ottaa jutun kirjoittava toimittaja. Eli ihan turha mies sulla. Kysy milloin aikoo hankkia oikean työn

[/quote]

Äh, olet aika väsynyt jo tuossa provosoinnissasi.

Kerrotaan nyt kuitenkin, jos joku ei oikeasti tiedä, että kuvien pitäisi tietysti liittyä mielellään niihin juttuihin, joita ne kuvittavat. Suomalaisten ulkomaantoimittajien matkaan lähetetään kuvaajia täältä käsin juuri tekemään omia reportaaseja, joissa kuvat ja teksti tukevat toisiaan. Niihin ei siten voi ostaa mitä tahansa kv-kuvatoimiston kyseisestä maasta nappaamaa kuvaa, jos kuvassa ei ole esim. henkilöä, josta jutussa kerrotaan.

Toki, aika useinkin voidaan vaihtoehtoisesti palkata toimittajan mukaan kuvaaja kohdemaasta, mutta se ei välttämättä tule sen halvemmaksi.

-54, joka muuten siis on ammatiltaan ulkomaantoimittaja, tosin nykyään television palveluksessa-

[/quote] Kyllä ne juttua tukevat pari kolme kuvaa voi ihan hyvin ko. kirjoittava toimittaja räpsäyttää. Ei mitään järkeä lennättää valokuvaajaa toiselle puolelle maailmaa tuon takia.

[/quote]

Lue se kommenttini nro 54 niin viisastut, vastasin siinä tuohon harhaluuloosi. Hyviä kuvia ei räpsitä otona.

-54-

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:54"]

Tässä vähän näytteitä näistä kuvista, joita kuka tahansa voi ottaa.

http://www.hs.fi/aihe/maailmankuvat/

Siitä vaan räpsimään ja tienaamaan.

[/quote]Ihan tavallisia valokuvua. Uskokaa nyt että valokuvan ottaminen ei ole tähtitiedettä. Ei vaadi mitään koulutusta.

[/quote]

Eivät nuo silti onnistu ilman kokemusta ja koulutusta. Ota huomioon, että ammattilaisen kuvista valtaosa on tuollaisia, hyviä ja taidokkaasti sommiteltuja ja aihetta tukevia. Harrastelija saattaa hyvällä tuurilla saada tuhannesta kuvasta pari onnistumaan yhtä hyvin. Sen takia ei kalliille keikalle lähetetä harrastelijaa, jonka kuvat eivät todennäköisesti ole hyviä, vaan se ammattilainen.

Näin se on vaan, ystäväiseni. Mikään ei estä sinua vähän perehtymästä lisää valokuvaukseen, niin huomaat, että siinä piilee nyansseja, joista et vielä edes tiedä. Mitä enemmän valokuvia katsoo, sitä enemmän niistä näkee yksityiskohtia ja laadullisia tekijöitä, joita maallikko ei näe niissä. Kuvia katsomalla ja ottamalla viisastuu ja oppii arvostamaan ammattilaisia.

Se, että sinä et noita laadullisia tekijöitä näe, kertoo vain siitä, että et ole alalla etkä oikeastaan tiedä valokuvauksesta tai kuvailmaisusta muutenkaan hittojakaan.

Vähän sama kuin minä alkaisin lonkalta tuomaroida taitoluistelukisoja...

-54-

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:38"]

Niitä kuvia voi ostaa ulkomailta, takuulla on raakempia kuin sinun miehesi räpsimät. Tavalliset kuvituskuvat voi ottaa jutun kirjoittava toimittaja. Eli ihan turha mies sulla. Kysy milloin aikoo hankkia oikean työn

[/quote]

Ahaa, valokuvaajan homma on siis turha vain suomalaisella? Ulkomaalaisen valokuvaajan työ kelpaa muttei suomalaisen? No, aika harva ulkomaalainen valokuvaaja viitsii kuitenkaan matkustaa Suomeen kuvaamaan vaikka jotain suuria juhlia.

Minusta esimerkiksi jääkiekkoilija tai formulakuski on paljon turhempi ammatti kuin valokuvaaja. Maailma ei mitenkään järkkyisi, jos kaikki ammattiurheilijat häviäisivät.

Jaa, kukahan ottaisi ne upeat kuvat, jotka tuovat iloa ja jäävät mieleen pitkäksi aikaa? Taidetta se on!