Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja

Opiskelin valokuvaajaksi yliopistossa viiden vuoden ajan, joten äo:ni on melko suurella varmuudella yli nollan. Luin osana tutkintoani myös kansainvälistä politiikkaa, taidehistoriaa ja valtio-oppia ja näistä opinnoista on ollut suurta hyötyä. Valokuvaajia on monenlaisia, mutta lehtikuvaajan työnä on kertoa tarinoita maailmasta kuvin. Sitä tehdäkseen täytyy ymmärtää mitä kuvaa, tuntea ilmiön taustat ja osata tiivistää aiheesta olennainen kuviksi. Lukijat voivat sitten käyttää näitä muodostaakseen oman näkemyksensä maailman tapahtumista. Se, että ap ei tätä ymmärrä, on ihan ok. Minäkään en käsitä, mihin kiinteistövälittäjiä tarvitaan, mutta eipä minun kai tarvitsekaan.

Voin sen verran auttaa, että toimittajalla ei yleensä ole aikaa kuvata oman vaativan työnsä lisäksi. Toimittaja kertoo tarinansa sanoin, kuvaaja kuvin. Hyvin harva ihminen hallitsee molemmat kielet niin hyvin, että voisi hoitaa molemmat tontit. Pilkkuvirheistäni näkee, että en itse olisi kovinkaan hyvä toimittaja. Sen sijaan taidehistorian ja valokuvauksen opintoni tarjoavat hyvän pohjan valitsemani kuvakielen käyttämiseen.

Ap:lle tarjoan pari linkkiä kuviin, joiden väitän olevan tärkeitä. Ne tarjoavat lukijoille mahdollisuuden nähdä, mitä kuvaaja on nähnyt, sekä muodostaa sitä kautta oman mielipiteensä tapahtuneesta ja kenties toimia sen mukaan. Katso kuvia rauhassa ja mieti, olisiko tekstikertomus samasta hetkestä joka suhteessa yhtä vaikuttava.

1) http://goo.gl/o0xbs

2) http://goo.gl/K1bY9

3) http://www.bubblews.com/assets/images/news/1419826518_1359401100.jpg

4) http://goo.gl/Hsx0c



P.S. Sitten ovat vielä kaikki muut valokuvaajat. Omat tietoni Suomen luonnosta eläimineen ovat monilta osin luontokuvaajien työn tulosta, hääkuviini olen valtavan tyytyväinen ne ottaneen ammattilaisen vuoksi ja ostin juuri meikkivoidetta, koska mainosvalokuva sai minut uskomaan, että voin sitä käyttäessäni näyttää yhtä hyvältä.

Kansanedustaja / ministeri

Suomen tasavallan presidentti

Ei tästä kannata pillastua, vuosikymmeniä kuvausta harrastaneena olen monasti törmännyt ihmisiin jotka ei todellakaan tunnista hyvän ja vähemmän hyvän kuvan eroa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 17:58"]

[/quote]Jos talousasiat on yhtään sulle tuttuja niin kaikki rahat on kassassa sekaisin. Ei ole merkitystä mikä raha on tullut kassaan kirkollisverosta, mikä mainoksista.

Ja pointtihan ei ollut onko Rantanen lennätetty tuonne vai onko vain loikoilemassa siellä omilla rahoillaan (tuskin), vaan siitä miksi tuossa jutussa on erikseen valokuvaaja. On sille kuitenkin maksettu tuosta, ja juurikin niistä kirkon yhteisistä varoista. Eli toisin kuin yrität valehdella.

[/quote]

Valokuvaaja on friikku myös ja varmasti kuvannut tuolla reissulla muitakin juttuja. Tuskin kuvaaja on lähettänyt lento- ja majoituslaskuja suoraan K&K.lle maksettavaksi. Tietty hän rahat ottaa kuvien hinnassa mutta maksajia on aika suurella todennäköisyydellä muitakin kuin tuo yksi lehti. Varsinkin painetun lehden kustannuksissa kuvat on muuten aika pieni menoerä vaikka ammattilainen kuvat ottaisikin.

[/quote]Mitä muita juttuja kuvannut. Laita linkkiä juttuihin. Jos yhdestä kuvasta saa euron, niin aika monta lehtijuttua tuosta maasta tuolla päivämäärällä pitäisi siis löytyä, jotta kuvaaja saisi edes lentolipujen hinnan itselleen.

[/quote]

No vaikkapa tässä: http://www.maailmankuvalehti.fi/artikkelit/12424

Koutaniemi on muuten aivan juuri valittu vuoden lehtikuvaajaksi, onnittelut Meerille! Upea, lahjakas nuori kuvaaja! :) http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549911184.html

Kyllä niistä kuvista muuten maksetaan aika paljon enemmän kuin euro, tietenkin, höpsö. Silti hinta on hippunen meressä kun tarkastellaan lehden kokonaiskuluja.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:26"]

Ei tästä kannata pillastua, vuosikymmeniä kuvausta harrastaneena olen monasti törmännyt ihmisiin jotka ei todellakaan tunnista hyvän ja vähemmän hyvän kuvan eroa.

[/quote]

Ja ketjun aloittaja lienee melkoisella varmuudella yksi heistä, silloin toki voi jatkaa jankkaamista maailman tappiin hengenheimolaistensa kanssa.

Kirkko ja kaupunki ei ole varmastikaan maksanut toimittajaa Afrikkaan. Avustajat maksavat lähes poikkeuksetta kaikissa lehdissä itse matkansa tai esim. jollain stipendimatkalla. Silloin avustaja tarjoaa juttua lehteen ja lehti maksaa vain juttupalkkion ilman mitään kulukorvauksia. Ylipäätään lehdet ovat tosi nihkeitä maksamaan avustajien reissaamista.

Terveisin free-toimittaja

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:15"]

Sun on pakko olla joku hihhuli uskis, muslimi tai lesta.

[/quote]En ole, ihan järjellä ajattelen. Katso mitä tahansa lehtijuttua niin siinä on tietenkin kirjoittaja ja sitten valokuvaaja erikseen. Mitä järkeä lennättää jutun tekoon valokuvaaja räpsimään kuvia, kun tuon maailman yksinkertaisimman homman tehdä jutun kirjoittaja itse yhtä hyvin.

[/quote]

anteeksi en jaksa koko ketjua lukea, varmaankin olet jos saanut kaikki mahdolliset vastaukset. Mutta siis minä tarvitsen työssäni valokuvaajan palveluja. Pr kuvia- mainoskuvia. Olen itse kotitarpeiksi hyvä kuvaaja, mutta on ihan eri asia räpsiä kuvia kuin ottaa "taideteoksia" joissa on tietty henki, tilanne, liike, tai joka korostaa jonkun ihmisen tiettyjä puolia. Jos luet vin jotain sosiaalipornolehtiä, niin varmaan on ihan sama kuka sellaiset kuvat räpsii, mutta hyvissä haastatteluissa esimerkiksi kuvaaja pyrkii välittämään kuvattavasta jotakin. Ja on kyllä ihan eri taito hallita teksti kuin kuva. Jos sinä taas et ymmärrä mitään nynsseja, se ei ole minkään ammattikunnan vika.

Mikä on hienompaa kuin tienata leipänsä alalla jota rakastaa? Voiko ketään veronmaksajaa syyttää turhasta ammatista?

On susta tainnu muutaman huonon kuvan joku ottaa kun oot noin katkera kuvaajille :D eikö sun nyrpeä nassu ole kuvauksellinen ;)?

HaHHAHHAaa mikä keskustelu! :DDD

-Jouni-64

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:19"]

Opiskelin valokuvaajaksi yliopistossa viiden vuoden ajan, joten äo:ni on melko suurella varmuudella yli nollan. Luin osana tutkintoani myös kansainvälistä politiikkaa, taidehistoriaa ja valtio-oppia ja näistä opinnoista on ollut suurta hyötyä. Valokuvaajia on monenlaisia, mutta lehtikuvaajan työnä on kertoa tarinoita maailmasta kuvin. Sitä tehdäkseen täytyy ymmärtää mitä kuvaa, tuntea ilmiön taustat ja osata tiivistää aiheesta olennainen kuviksi. Lukijat voivat sitten käyttää näitä muodostaakseen oman näkemyksensä maailman tapahtumista. Se, että ap ei tätä ymmärrä, on ihan ok. Minäkään en käsitä, mihin kiinteistövälittäjiä tarvitaan, mutta eipä minun kai tarvitsekaan.

Voin sen verran auttaa, että toimittajalla ei yleensä ole aikaa kuvata oman vaativan työnsä lisäksi. Toimittaja kertoo tarinansa sanoin, kuvaaja kuvin. Hyvin harva ihminen hallitsee molemmat kielet niin hyvin, että voisi hoitaa molemmat tontit. Pilkkuvirheistäni näkee, että en itse olisi kovinkaan hyvä toimittaja. Sen sijaan taidehistorian ja valokuvauksen opintoni tarjoavat hyvän pohjan valitsemani kuvakielen käyttämiseen.

Ap:lle tarjoan pari linkkiä kuviin, joiden väitän olevan tärkeitä. Ne tarjoavat lukijoille mahdollisuuden nähdä, mitä kuvaaja on nähnyt, sekä muodostaa sitä kautta oman mielipiteensä tapahtuneesta ja kenties toimia sen mukaan. Katso kuvia rauhassa ja mieti, olisiko tekstikertomus samasta hetkestä joka suhteessa yhtä vaikuttava.

1) http://goo.gl/o0xbs

2) http://goo.gl/K1bY9

3) http://www.bubblews.com/assets/images/news/1419826518_1359401100.jpg

4) http://goo.gl/Hsx0c



P.S. Sitten ovat vielä kaikki muut valokuvaajat. Omat tietoni Suomen luonnosta eläimineen ovat monilta osin luontokuvaajien työn tulosta, hääkuviini olen valtavan tyytyväinen ne ottaneen ammattilaisen vuoksi ja ostin juuri meikkivoidetta, koska mainosvalokuva sai minut uskomaan, että voin sitä käyttäessäni näyttää yhtä hyvältä.

[/quote]

Huh, olipa hurjia/hienoja kuvia. Joo ei ap välttämättä ole ollu näitä ottamassa. Eikä vastaaviakaan. Mutt ehkä hänen maailmankuvaansa riittää sellaiset roskajournalismikuvat, joita kuka tahansa räpsii kännissä kännykkäkameralla. ONNEKSI meillä on olemassa ammattikunta jolla on näkemystä, rohkeutta, taiteellisuutta, nimittäin valokuvaajat:)

Ei tämä ketjun aloittaja ihan tyhmä ole, hän on oppinut kirjoitustaidon ja sen avulla ilmaisemaan itseään. Tasoja on vain niin monenlaisia, eivätkä kaikki voi olla samalla tasolla. Ei ole pakko hyväksyä, mutta täytyy yrittää ymmärtää. Peace.

Joo jepp vois vaikka lähteä pyörilemään ja pudota munilleen rungolle ihan huvikseen tämän jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:53"]

 lähihoitaja, kuka tahansa osaa pyllynsä pyyhkiä, miksi toisen pyllyn pyyhkimisestä pitää jollekin maksaa.

[/quote]Ko. ammattiin pitää sentään lain mukaan opiskella. Kuka tahansa idiootti voi toimia valokuvaajana

[/quote]

Kuten sinä?

Voihan se elokuvaohjaajakin tehdä yksin sen elokuvan. Ja voihan se valokuvaaja kirjoittaa ne jutut. Kaikkihan sitä kirjoittaa osaa. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:04"]

Kertokaaa nyt kuka hyötyy siitä että YLE lähettää johokin Afrikkaan toimittajan lisäksi kuvaajan. En halua elättää kuvien räpsijöitä

[/quote]

Sen takia että sun kaltaisille ihmisille edes yritetään selittää tätä maailmaa, kun ei itse kykene... YLE ei muuten valokuvaajia juuri mihinkään lähettele...

Jos kerran valokuvaajan ammatti on turha, voi keskustelunaloittaja varmaan lähteä itse ottamaan kuvat lehtiin yms. täysin omalla kustannuksella. Kuka tekisi työtä ilman palkkaa? Kuka lähtisi kiertämään vaikka mitä paikkoja, uhraamaan omaa aikaansa, kameraansa ja vaivaansa joka päivä joka vuosi ilman palkkaa? Niin, ei kukaan. Ehkä omaksi iloksi, mutta lehdet yms tarvitsevat aina tietyista asioista kuvia, tiettynä aikana. Muun muassa sitä varten tarvitaan valokuvaajan ammatti.

Itse ainakin kun häihin yms juhliin menen, menen sinne kunnioittamaan juhlakalua ja pitämään hauskaa, mukavaa aikaa. Jotta juhlavieraat pystyvät rauhassa keskittymään hyvältä näyttämiseen, muiden vieraiden kanssa seurusteluun, tarjoilujen syömiseen ja juomiseen sekä muihin juhlan ohjelmanumeroihin, tarvitaan valokuvaaja. Valokuvaaja antaa näin ollen siis muille vieraille rauhan. Muun muassa siksi valokuvaajan ammatti on tarpeellinen ja arvokas.

Tätä kun lukee, hävettää olla nainen, äiti, ihminen, netissä, tällä palstalla, maapallolla. Tekee mieli mennä pöydän alle sikiöasentoon loppuviikoksi. Tänne en enää tule, vaikka miten urpolla avauksella provottaisiin. Vauva.fi, lopeta itsesi.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:54"]

Tässä vähän näytteitä näistä kuvista, joita kuka tahansa voi ottaa.

http://www.hs.fi/aihe/maailmankuvat/

Siitä vaan räpsimään ja tienaamaan.

[/quote]Ihan tavallisia valokuvua. Uskokaa nyt että valokuvan ottaminen ei ole tähtitiedettä. Ei vaadi mitään koulutusta.

[/quote]

Ihan trolli tuo tyyppi

Mielipide tuokin.

t. valokuvaajan, joka sai elämäntyöstään taiteilijaeläkkeen, lapsenlapsi