Lue keskustelun säännöt.
Hoviin vai ei?
19.03.2013 |
Puolustuksen kanta on se, että kyseessä oli törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus, eikä käräjäoikeuden syyksilukema murha. Tarkoitus on hakea rajaa tahallisen henkirikoksen ja tuottamuksellisen teon välille. (MTV3)
Kommentit (4)
No, ainakaan tilanne ei voi pahentua hovissa syytettyjen kannalta. Oma näkemykseni on kuitenkin, että ainoa joka jutussa voittaa, on puolustuksen asianajaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 Sitä mieltä minäkin, muutoin tuhlataan vain yhteiskunnan varoja ja vain asianajajat tienaavat palkkionsa. Oikeastaan näin selvissä tapauksissa pitäisi olla valituskielto.
Olisi perin merkillistä, jos asianajaja pystyisi kääntämään tuomion tuottamukselliseksi, koska se edellyttäisi huolimattomuutta tekoa tehdessä ja teon kuvaus antaa kyllä selkeästi ymmärtää sen tahallisuuden. Kyllä jokainen tajuaa ettei muoviseen pressuun ja pakkausteippiin paketoitu ihminen saa käärössään happea. Tarkki vielä niin sanotusti laittoi viimeisen niitin, kun sitoi Eerikan pään sängyn laitaan siten ettei tämä voinut edes yrittää saada jostain kautta happea. Harkittua, ei tahatonta. Ei taatusti alene tuomio hovissa.
Minun mielestä ei. Tekoa ei voi selittää huolimattomuudella, vaan se on tehty vakaasti harkiten.