En kannata tasa-arvoista avioliittolakia tai adoptio-oikeutta

En kannata.

1. Ensisijaisesti adoptoitavalla lapsella tulee olla oikeus sekä äitiin että isään, molempiin sukupuoliin. Tässä kohtaa lapsen oikeus menee aikuisen oikeuden yli.

2. Siviiliavioliitto on jo olemassa. Laajennetaan rekisteröity parisuhde koskemaan yhteistä sukunimeä ja perimisoikeutta niin asia on sillä selvä.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:39"]

Yksinkertainen sääntö:

ovatko osallistujat aikuisia, ei-holhottavia, vapaaehtoisia ja aiheutuuko jollekulle fyysistä tai psyykkistä haittaa.

[/quote]

Kannatatko myös moniavioisuuden sekä ryhmäavioliittojen laillistamista?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:14"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:02"]

Nykyinen tilanne on lapsille epätasa-arvoinen lain edessä. Kun lesboparissa toinen synnyttää niin lapsen oikeudet toiseen vanhempaan biologinen äiti voi katkaista täysin eroriidoissa.

Toisella ei ole tapaamisoikeutta.

[/quote]

En ymmärrä ihan, mitä tarkoitat tällä. Biologinen äiti katkaisee lapsen oikeudet toiseen vanhempaansa silloin, jos hän estää lasta tuntemasta biologista isäänsä. En ihan ymmärrä, miten äidin lesbokumppani tähän liittyy. Lapsen äidillä voi toki olla elämässään useita kumppaneita, miehiä tai naisia, mutta eiväthän he ole lapsen vanhempia. Tuskin kukaan äiti haluaa esim. ex-poikaystävälle, joka ei ole lapsen isä, laillista tapaamisoikeutta siihen liittyvine sotkuineen.

Näillä lesbopareilla tietysti on oikeus perheen sisäiseen adoptioon, mutta lapsen oikeudesta tässä ei ole kyse. Lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa (äitiinsä ja isäänsä) nimenomaan katkaistaan tällä lapsen kannalta vieraalle naiselle annettavalla adoptio-oikeudella.

[/quote]

Mites sen lapsen tunteet, jos esimerkiksi tää naisen ex-poikaystävä on kasvattanut lasta syntymästä asti. Lesbo/homopareilla, joilla on yhteisiä lapsia, lapset on hoidettu vauvasta asti yhdessä.  Tällöin äidin tai isän kumppaniin on muodostunut yhtä vahva side, kuin siihen biologiseen vanhempaan.

Vai eikö sinusta esim. adoptio lapsella ole oikeutta surra kuolleiden adoptio vanhempiensa perään?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 11:50"]

Ällöttävää, luonnotonta. Adoptio-oikeuden suhteessa vielä lapselle varmasti huonompi elämä kuin normaalin pariskunnan lapsena, ei vanhempien vuoksi vaan ympäristön reaktioiden. Lisäksi lapselle epänormaalit esimerkit elämään.

[/quote]

Ihan mielenkiinnosta, kun tämä sama argumentti nousee esiin kaikissa keskusteluissa, haluaisin linkin vaikka 3-5:een moiseen tutkimukseen.

Olen siis periaatteessa homoliittoen ja adoptio-oikeuden puolella, mutta kiinnostaisi vielä nuo tutkimukset. Että mitä on tutkittu, keneltä kysytty, miten kysytty jne.

Tehdyt tutkimukset osoittavat kiistatta, että homo- ja lesboperheissä kasvaa ihan yhtä onnellisia ja pärjääviä lapsia, kuin heteroperheissäkin.

[/quote]

Mietittyäni asiaa kaikilta kanteiltä päätin olla allekirjoittamatta. Ajattelen siten, että lapsen on parempi saada sekä miehen, että naisen malli vanhemmistaan kasvun ja kehityksen vuosina. Tulevina vuosikymmeninä jää nähtäväksi minkälaisia aikuisia näistä homoparien lapsista kasvaa...voi olla että itseäni fiksumpia ja avarakatseisempia. Olen silti nyt ja tässä ajassa tätä mieltä.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:39"]

Yksinkertainen sääntö:

ovatko osallistujat aikuisia, ei-holhottavia, vapaaehtoisia ja aiheutuuko jollekulle fyysistä tai psyykkistä haittaa.

[/quote]

Kannatatko myös moniavioisuuden sekä ryhmäavioliittojen laillistamista?

[/quote]

Millä tavalla moniavioisuus liittyy homojen avioliittoihin yhtään sen enempää kuin heterojenkaan avioliittoihin? Se on täysin erillinen kysymys, ja juridisilta hankaluuksiltaan aivan eri luokkaa kuin samansukupuolisten avioliitto-oikeus.

"En ymmärrä ihan, mitä tarkoitat tällä. Biologinen äiti katkaisee lapsen oikeudet toiseen vanhempaansa silloin, jos hän estää lasta tuntemasta biologista isäänsä. En ihan ymmärrä, miten äidin lesbokumppani tähän liittyy. Lapsen äidillä voi toki olla elämässään useita kumppaneita, miehiä tai naisia, mutta eiväthän he ole lapsen vanhempia. Tuskin kukaan äiti haluaa esim. ex-poikaystävälle, joka ei ole lapsen isä, laillista tapaamisoikeutta siihen liittyvine sotkuineen."

Puhut samassa lauseessa äidistä ex-poikaystävineen kuin perheen vanhemmista.

Minä puhuin esimerkissäni: lapsen biologinen äiti ja tämän kumppani jotka ovat saaneet yhteisen lapsen. (Tuo kumppani voi olla myös mies, jos kyse lapsettomuushoidoista).

Pari elää yhdessä 9 vuotta ja tulee ero.

Jos tämä pari eroaa lapsen tapaaminen toiseen vanhempaan voidaan estää kiukuttelevan osapuolen toimesta.

Ymmärsitkö nyt? Ja sen, miksi tähän ei kannata sotkea ex-poikaystäviä eikä baaripanoja?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:43"]

Kannatatko myös moniavioisuuden sekä ryhmäavioliittojen laillistamista?

[/quote]

Noh, ensinnäkin kukaan tuskin syntyy niin, että pystyy toteuttamaan seksuaalisuuttaan tyydyttävästi vain ryhmäavioliitossa. Tyyliin seksi ei kiinnosta lainkaan, jos suhteessa ei ole yhtä aikaa monta ihmisitä. Tässä mielessä homojen tapauksessa on kyse paljon syvemmän tason asiasta. Siksitoisekseen moniavioisten on tässä kohtaa käytävä läpi samat asiat kuin homot. Moniavioisia tutkitaan, todetaan onko se toimiva konsepti. Voivatko kaikki osallistujat ihan oikeasti pitemmän päälle hyvin. Itse uskon että ihminen on yksinertaisesti yksiavioinen eläin. Moniavioisten alakulttuurit ovat olemattomia toisin kuin homojen. Tällä palstallakaan en ole vielä koskaan törmännyt moniavioiseen joka olisi kysellyt oikeuksiensa perään. Ja joka tapauksessa homot on eri asia kuin moniavioiset eikä homoilla ole velvollisuutta tyytyä vähäisempään kuin heterot siksi että potentiaalisesti on vielä muitakin ryhmiä joitten prosessi on kesken.

Vaikka moni metsämies, kuten Persujen Oinonen, pitää koiraa ihmisen parhaana ystävänä ei liitto eläinten kanssa liity tähän asiaan mitenkään. Koiran ja ihmisen välinen suhde on epätasa-arvoinen. Jos mies kuolee ja koiraemo jää lasten kanssa ei se pysty huolehtimaan niistä. Koira ei tajua mitä tehdä miehen perinnöllä. Toki monissa parisuhteissa koira joutuu eron välikappaleeksi jos eksä ei anna tavata koiraa, mutta tällöin (yleensä nuori) pariskunta ei ole kuitenkaan mennyt avioliittoon koiran kanssa tai adoptoinut tätä.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 11:50"]

Ällöttävää, luonnotonta. Adoptio-oikeuden suhteessa vielä lapselle varmasti huonompi elämä kuin normaalin pariskunnan lapsena, ei vanhempien vuoksi vaan ympäristön reaktioiden. Lisäksi lapselle epänormaalit esimerkit elämään.

[/quote]

Ihan mielenkiinnosta, kun tämä sama argumentti nousee esiin kaikissa keskusteluissa, haluaisin linkin vaikka 3-5:een moiseen tutkimukseen.

Olen siis periaatteessa homoliittoen ja adoptio-oikeuden puolella, mutta kiinnostaisi vielä nuo tutkimukset. Että mitä on tutkittu, keneltä kysytty, miten kysytty jne.

Tehdyt tutkimukset osoittavat kiistatta, että homo- ja lesboperheissä kasvaa ihan yhtä onnellisia ja pärjääviä lapsia, kuin heteroperheissäkin.

[/quote]

Huh, onneksi aika parantaa, tässäkin tapauksessa. Tunkkaiset, perusteluiltaan luokkaa "noku en mä vaan tykkää" olevat mielipiteet jäävät historiaan ns. luonnollisen poistuman kautta. Tokihan Suomessa nykyäänkin varmaan elää naisten äänioikeuden vastustajia yms., mutta niihin suhtaudutaan ansaitsemallaan asenteella: reppanoita heikkolahjaisia. :)

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:57"]

Huh, onneksi aika parantaa, tässäkin tapauksessa. Tunkkaiset, perusteluiltaan luokkaa "noku en mä vaan tykkää" olevat mielipiteet jäävät historiaan ns. luonnollisen poistuman kautta. Tokihan Suomessa nykyäänkin varmaan elää naisten äänioikeuden vastustajia yms., mutta niihin suhtaudutaan ansaitsemallaan asenteella: reppanoita heikkolahjaisia. :)

[/quote]

Tunnen esimerkiksi kirurgin, ylilääkärin, tekniikan tohtorin sekä matematiikan opettajan, jotka vastustavat homoseksuaalien avio- ja adoptio-oikeutta. Ovatkohan hekin reppanoita heikkolahjaisia? Oletko ihan varma, että juuri tällaisella retoriikalla kannattaa ajaa omaa asiaansa?

Noo, 50 000 on pian jo yhden päivän aikana ilmaissut kannattavansa. Viimeksi katsoessani 41 440. Sivusto jumiutuu, kun ruuhkautuu niin kovin. Että hyvältä näyttää mielipiteestäsi huolimatta tämä kampanja tähän asti.

En vaan jaksa ymmärtää, miten tasa-arvo on muilta pois. No, en jää jankkaamaan, tässä nyt ei vaan osapuolet voi tajuta toisiaan. Jaksan sen sijaan luottaa siihen, että omalla kannallani on useampi. :D

Hyvää Minna Canthin päivää kaikille, oli aika kova muidu muuten.

En kannata minäkään. Ja taas täällä homojen mielistelijät suu vaahdossa paasaavaat "heikkolahjaisille" :) Minun ei tarvitse pönkittää itsetuntoani mielistelemällä marginaaliryhmien edustajia :)

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 11:44"]

No anna niiden koirien nylkyttää ihan rauhassa.  Ihmiset saavat nylkyttää vaikka puuta. :) Kyse oli nyt avioliitosta ja adoptio-oikeudesta. Ei kai ne koirat ole nyt adoptoimassa tai avioliittoon haluamassa...? 

Jostakin olen oppinut, että munasolu ei voi hedelmöittää munasolua tai siittiö ei voi hedelmöittää siittiötä siten, että lopputuloksena olisi pieni ihminen.   Vai onko minulla jäänyt jotakin ymmärtämättä?

[/quote]

Mites se munasolu tai siittiö avioliittoon kuuluu? Avioliitto on juridinen sopimus kahden ihmisen välillä. Miten nää sukusolut siihen nyt liittyy?

Voi luoja minua inhottaa tämä ihmisten tekopyhyys. "Ei ole luonnollista, joten ei voida hyväksyä!". Kuinka luonnollisesti itse elätte?! Jos kaikki luonnoton pitäisi kieltää, muuttuisi tämä maailma aika alkeelliseksi! Kertokaa minulle keneltä se on pois, jos homot saavat avioitua keskenään? Kuten todettu se ei ole pois heidän adoptoiduilta lapsiltakaan, koska tutkimukset ovat osoittaneet homoparien lasten olevan aivan yhtä hyvinvoivia kuin heteroidenkin. Joten keneltä?! Kertokaa minulle mitä pahaa kahden ihmisen välisessä rakkaudesta voi olla?

Jos teitä inhottaa kahden samaa sukupuolta olevan välillä käyty seksi ja sen takia mielestänne ei ole oikeutta avioliittoon, niin sitten ei ole rumilla ja lihavillakaan! Kenellä on oikeus määrittää kuka saa rakastaa ja ketä?

Tuohon moniavioisuuteen voisin omasta puolestani sanoa, etten näe sille mitään periaatteellista estettä. Juridisia esteitä tai vähintään tarkentamista vaatimista asioita toki, mitä useampi ihminen liitossa olisi sitä monimutkaisemmaksi menisi.

Mutta jos voitaisiin kehittää malli esimerkiksi kolmen ihmisen keskenään muodostamasta avioliitosta, niin miksipä ei. Tämä porukka on sen verran marginaalinen ettei kukaan ole tosissaan ruvennut tätä ajamaan, mutta jos ajaisi niin voisin kannattaa kyllä.

Kannatan adoptio-oikeutta, mutta en homoseksuaalista avioliittoa.

Suomessa kirkko vihkii avioliittoon, ja koska on kirkon oppien vastaista vihkiä samaa sukupuolta olevia, ei kirkkoa voi pakottaa tähän.

Nykyään avoliitto on homoseksuaaleille mahdollinen, ja mielestäni sen ehdot tulisi olla samat kuin avioliitossa. Esim. sama perintäoikeus. (Ellei näin jo ole, anyone?)

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 13:11"]

Tunnen esimerkiksi kirurgin, ylilääkärin, tekniikan tohtorin sekä matematiikan opettajan, jotka vastustavat homoseksuaalien avio- ja adoptio-oikeutta. Ovatkohan hekin reppanoita heikkolahjaisia?

[/quote]

Eivät varmaan, mutta eipä tarve muiden elämään puuttumiseen ole sidoksissa älykkyyteen. Tuntemasi ylilääkärit sun muut sankarit ovat kasvaneet aikana, jolloin homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli rikos, poikkeavan näköisille ihmisille oli luvassa turpasauna tuon tuosta ja ylipäätään Suomi perustui yksi kansa, yksi kulttuuri -tyyliselle ajattelulle. "Valitettavasti" nuorelle polvelle - ja toki monille vanhemmillekin - on kunnia-asia vaalia tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta ja oikeutta toteuttaa itseään haluamallaan tavalla.

Ylipäätään presidentinvaalien Haavisto-huumassa ja tässä avioliittolakikuohunnassa parasta on ollut se, että toisten elämään puuttujat ovat saaneet nenilleen. Sairaaloiden preussilaisessa käskemiskulttuurissa kannuksensa hankkineet ylilääkäritkin joutuvat toteamaan, että maailma ei olekaan heidän, vaan meidän kaikkien. Ehkä jossain vaiheessa hekin huomaavat, että tämä kehitys kohti vapautta, suvaitsevaisuutta ja hyväksyntää on lopulta myös heidän parhaakseen.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 12:01"]

Eipä kaikki muutkaan erityisryhmät ole millään lailla huomioituja.[/quote]

Miltä muulta erityisryhmältä kielletään Suomessa ihmisoikeuksiin kuuluva YHTÄLÄINEN avioliitto-oikeus? Murhaajilta? Väkivaltaisilta juopoilta? Vammaisilta? Punatukkaisilta?

[/quote]

Oikeus avioliittoon ei ole ihmisoikeus! :D