Miksi pakkoenglanti hyväksytään, mutta ruotsia ei?

Koska sitä oikeasti tarvii.

Ring ring, herätys!!!!

Missä sitä tarvii? Mä en ole vielä tarvinnut muualla kuin koulussa. -ap

Eikä englantiin ole pakko. Voi valita saksan, ranskan, venäjän, ruotsin...

Suomessa ei ole pakkoenglantia.

Koska englannilla pärjää koko maapallolla -myös Ruotsissa kerrassaan loistavasti.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:06"]

Missä sitä tarvii? Mä en ole vielä tarvinnut muualla kuin koulussa. -ap

[/quote]

No sä et sitten varmaan seuraa mitään muita kuin kansallisia medioita kuten Iltalehteä, Iltasanomia ja vauva.fi keskustelufoorumia...

On se englanti melko monella pienemmällä paikkakunnalla pakko, kun vaihtoehtoja ei anneta ja jotain kieltä pitää opiskella. Mutta kukaan ei kuitenkaan valitsis toista kieltä ennen englantia, niin turha kai tuosta on nurista.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:09"]

On se englanti melko monella pienemmällä paikkakunnalla pakko, kun vaihtoehtoja ei anneta ja jotain kieltä pitää opiskella. Mutta kukaan ei kuitenkaan valitsis toista kieltä ennen englantia, niin turha kai tuosta on nurista.

[/quote]

Mutta mikään laki ei vaadi englannin opiskelua. Sen sijaan laki pakottaa opiskelemaan ruotsia ihan jokaisella opintojen tasolla peruskoulusta yliopistoon saakka. Järjetöntä.

Englanti on oikeasti hyödyllinen jokaiselle sitä opiskelevalle. Ruotsi on hyödyllinen ainoastaan pienelle eliitille täällä ja niillekin sitä kautta, että kakkasakki pystyy palvelemaan niitä omalla kielellään.

"Mutta mikään laki ei vaadi englannin opiskelua. Sen sijaan laki pakottaa opiskelemaan ruotsia ihan jokaisella opintojen tasolla peruskoulusta yliopistoon saakka. Järjetöntä."

Mutta mikään laki ei vaadi ruotsin opiskelua. Sen sijaan laki pakottaa opiskelemaan englantia ihan jokaisella opintojen tasolla peruskoulusta yliopistoon saakka. Järjetöntä.

Molemmat lauseet ovat yhtä tosia (tai oikeastaan jälkimmäisnen on käytännön tasolla todellisempi). sillä lakihan puhu ruotsin eikä englannin kielestä yhtään mitään... 

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:04"]

Koska sitä oikeasti tarvii.

[/quote]

Tarvitseeko? Suurin osa englannin tarpeesta on täysin keinotekoista ja englanti on täysin korvattavissa jollain toisella kielellä.

Pakkoneglannille ei ole järkiperusteita.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:06"]

Eikä englantiin ole pakko. Voi valita saksan, ranskan, venäjän, ruotsin...

[/quote]

Millä valitset kun ainoa tarjolla oleva kieli on yleensä pakkoenglanti? Lisäksi usein jonkin muun kielen kuin englannin valinta ensimmäiseksi kieleksi edellyttää englannin pakkovalintaa myöhemmässä vaiheessa. 

No kyllä englanti on esim tietokoneaikana pakollinen kieli. Ihan oikeasti. Se on tavallaan sama mikä kieli on universaali, ja se on historian kuluessa muuttunut monta kertaa. Tämän päivän maailmassa maailman yleiskieli nyt on englanti. Sille ei voi mitään. Sen lisäksi on hyvä osaa muitakin kieliä.

Ei ole pakkoenglantia. Moni vain valitsee sen käytännön syistä.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:07"]

Koska englannilla pärjää koko maapallolla -myös Ruotsissa kerrassaan loistavasti.

[/quote]

Englannilla ei pärjää KOKO maapallolla sillä yli 80% maailman ihmisistä ei edelläänkään puhu englantia ja maailmassa on suuria alueita joissa ei käytännössä osata lainkaan englantia, yksi alkaa heti tuosta itärajalta ja jatkuu Tyynelle merelle.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:47"]

No kyllä englanti on esim tietokoneaikana pakollinen kieli. Ihan oikeasti. Se on tavallaan sama mikä kieli on universaali, ja se on historian kuluessa muuttunut monta kertaa. Tämän päivän maailmassa maailman yleiskieli nyt on englanti. Sille ei voi mitään. Sen lisäksi on hyvä osaa muitakin kieliä.

[/quote]

Miten niin pakollinen kieli tietokone aikana, kyllä sen tietokoneen saa ymmärtämään muitakin kieliä kunhan vain halua on (kuten tämäkin palsta osoittaa). Samoin englanti ei ole mikään ylhäältä annettu ihmekieli jolle ei voi mitään. Englannin ylivallalle voi tehdä paljonkin ja sille tulee tehdä paljon.

Laki edellyttää molempien kotimaisten ja yhden vieraan kielen opiskelua. Näin ollen kakkosen näsäviisastelu on ihan turhaa - suomenkielisten on pakko lukea ruotsia mutta ei englantia lain mukaan. Käytännössä englanti kuitenkin on usein pakollinen, koska sille ei tarjota vaihtoehtoja. Koulussa on myös monia muita pakkoaineita, kuten pakkomatematiikka, pakkohistoria jne.

Keskustelua ei kutienkaan vie miennekään se, että tehdään huonoja rinanstuksia. Jos AP haluaa aloittaa pakkoenglannin vastaisen liikeen, niin siitä vaan. Kovin moni tuskin on mukaan lähdössä, koska usealle siitä englannista on hyötyä.

Tuskin peruskoulun opinto-ohjelmasta voidaan puhua niin, että jos jotain asiaa vaaditaan vapaaehtoiseksi niin sitten kaikkea on vaadittava loogisuuden nimissä. Samalla tavalla esimerkiksi tuntijaoista käydään koko ajan vääntöä. 

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:06"]

Suomessa ei ole pakkoenglantia.

[/quote]

Suomessa on pakkoenglanti. Jos muuta väität, valehtelet lähinnä vain itsellesi.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 15:28"]

Englanti on oikeasti hyödyllinen jokaiselle sitä opiskelevalle. Ruotsi on hyödyllinen ainoastaan pienelle eliitille täällä ja niillekin sitä kautta, että kakkasakki pystyy palvelemaan niitä omalla kielellään.

[/quote]

Englanti on oikeasti haitallinen jokaiselle sitä opiskelevalle koska se haittaa pahasti muiden kieleten opsikelua. Englanti on hyödyllinen ainoastaan pienelle eliitille täällä ja niillekin sitä kautta, että kakkasakki pystyy palvelemaan niitä omalla kielellään.