Lue keskustelun säännöt.
Eikös tämä "yliopistorikosvyyhti" jo melko hyvin kerro, ettei älykkyystestin tuloksia voi parantaa harjoittelemalla?
13.03.2019 |
Ei siinä oikein auta selitellä mistään tunneälystä sun muista. You have to put up the numbers. Yliopistot yleisesti varsinkin USAssa ja armeijat joka ikisessä maassa käyttävät älykkyystestejä ja se kertoo siitä kuinka paljon niiden tosiaan katsotaan todella mittaavan ihmisen älyllistä pätevyyttä ja sitä myötä lopulta työssään suoriutumista. SAT, LSAT, PSAT, ACT ja muutama muu ovat käytännössä älykkyystestejä. Kukaan ei paranna tulostaan näin vuodessa ilman vilppiä.
In this case, Huffman's daughter scored a 1420, which was a 400 point improvement from her PSAT results just one year prior.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f7714d30-dfd3-42c9-b79b-a95893…
Kommentit (24)
Wau! Lähteinä on tässä ketjussa käytetty iltapäivälehtiä, sanomalehtiä, wikiä (poliittisesta aiheesta)... Joo-o, onpa uskottavaa.
Stephen Jay Gould says that intelligence as an thing and the Inheritance of intelligence as a whole is an myth. (The Mismeasure of Man)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SAT ei ole älykkyystesti, vaan lukion äidinkielen ja matematiikan testi, jonka tulosta voi helposti parantaa harjoittelemalla ja opiskelemalla kyseisiä aineita. Oma tyttäreni paransi tulosta 200 pisteellä hyvin pienellä harjoittelulla puolessa vuodessa.
Tuo yli 1400 pisteen tulos on poikkeuksellisen korkea, kun taas alkuperäinen tulos on hyvin keskinkertainen. Siinä mielessä tulos ei ole hirveän uskottava, että huippupisteisiin pääsee oikeasti aika harva.
Mutta kyllä noihin treenataan. On kirjoja, tutoreita jne.
Totta kai noihin tietty treenataankin. Se ei ole ihan suora ja perinteinen älykkyystesti. Tuossa tapauksessa lienee kyse jo useastikin aiemmin treenatusta tapauksesta.
The SAT Is a Good Intelligence Test
https://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/12/04/why-should-sats-matter…
Scores on the SAT correlate very highly with scores on standardized tests of intelligence, and like IQ scores,
Niin, tuon tekstin mukaan tulokset korreloivat älykkyystestien kanssa, mikä on ihan luonnollista, mutta ne eivät teknisesti ole sellaisia, vaan ihan oikeasti niissä on englannin ja matikan osiot. Ja tottakai älykkäämpi ihminen pärjää noissa paremmin kuin vähemmän älykäs.
Ylioppilaskirjoitusten matematiikan koe Suomessakin varmasti korreloi älykkyyden kanssa, mutta ei se silti ole älykkyystesti sanan perinteisessä merkityksessä.
Siksi juuri aloitusviestissä oli sana "käytännössä".
Siis älykkyyshän on hyvin pitkälle geneettistä, ihan höpöhöpöä vaittää, että sitä voisi jotenkin treenata. Tietysti jos noissa testeissä mitataan enemmän matematiikkaa ja vastaavia asioita, niin se on mahdollista, koska sellaisia voi harjoitella. Mutta raaka älykkyys on sitä, että miten keksit ratkaisun ongelmiin jotka tipahtavat ihan puskista eteen ilman mitään standardisoituja olosuhteita. Eläimillä sitä testataan "miten saat banaanin itsellesi aitauksen katosta" -tyyppisillä testeillä, ihmisillä tuo mitataan enemmänkin ihan tosielämän tilanteissa.
Hah hah, kaiken voi ostaa! Älynkin!