Lue keskustelun säännöt.
Miesten kärsimä huomiotyhjiö netissä
15.03.2013 |
Nainen saa paljon eroottista huomiota ja hellyyttä vain olemalla nainen. Toki naisella on joitakin asioita mitä miehellä ei ole, mutta myös päinvastoin. Jos nainen menee chat-huoneeseen, on se juttukaverina olevalle miehelle heti virkistävä asia.
Molemmilla sukupuolilla on jonkinlainen huomion ja hyväksytyksi tulemisen sekä halutuksi tulemisen tarve. Ihmisen luontainen tila on syödä kaikki ruoka mikä eteen tulee ja rakastella niin paljon kuin mahdollista. Työelämä ja muut velvollisuudet ja pinnistely eivät ole millään tavalla luonnollisia asioita. Ihminen pyrkii luonnostaan helppoon elämään. Kotikoira nukkuu suuren osan ajasta, koska koira ajattelee että ei kannata kuluttaa kaloreita turhaan säntäilyyn.
Naisen elämä onkin johdonmukaista, koska nainen saa miehiltä mielikuvituksen rikastetta ja ihailua ihan vain löhöämällä. Naisten vartalon ympärille on myös rakennettu keinotekoisia myyttejä, jotka eivät perustu objektiiviseen reaalitodellisuuteen. On päätetty, että naisen vartalo on ihmeellisempi kuin miehen, että naisen ylävartalo on ihmeellisempi kuin miehen ja jopa vastenmieliset ruumiintoiminnot on kulttuurillisesti ulkoistettu miehille.
Heti kun nainen menee nettiin, nainen saa tuntea itsensä tärkeäksi; miehet tai pojat kyselevät tarkkaan kaikki asiat pikkuhousujen väristä kynsiväriin ja hiusten pituudesta häpykarvojen malliin ja herrasmiehet samalla kelaavat läpi myös lempivärit ja harrastukset. Oli vastaus mikä tahansa, miehen reaktio on melkein aina positiivinen. Mieheltä taas ei kysytä mitään, paitsi ehkä oikein hohtimilla repien. Mies on nopeampi, vahvempi, lihaksikkaampi, joistakin ruumiinosista notkeampi, suurempi, sitkeämpi, rohkeampi ja miehen lisääntymiselimistö on niin monimutkainen, etteivät tiedemiehet tunnu keksivän miesten ehkäisypilleriä vielä pitkään aikaan. Kaikki tämä on kuitenkin yhtä ulosteen kanssa tosimaailmassa.
Myös miehet kaipaavat huomiota, vaikkei se välttämättä realisoituisi lihallisessa elämässä. Jos mies on kaupan kassalla, koulussa, työmaalla tai muualla koko päivän ja häntä onnistaa, voi hän seuraavana iltana saada luvan kysyä noita asioita naiselta ilman että nainen suuttuu ja häviää, vaikka mies kirjoitti täydellisessä äidinkielellä ja hienotunteisesti. Objektin asemaan mies ei kuitenkaan pääse.
Kommentit (148)
Voi voi. Kertoo aloittajasta itsestään aika paljon se että hänen kokemuksensa mukaan nainen ei voi pyytettömästi haluta miestä ellei ole ihastunut, ja että naisia lähtökohtaisesti ällöttää miesvartalo... Kun ei se nyt kumminkaan niin ole, sanovat aloittajan henkkoht tilastot mitä vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mehän voidaan tehdä galluppi :). Jokainen naislukija miettii nyt ihmisvartaloa rannalla ja kuvittelee naisen suusta kommenttia "hyi kamala!", ja kertoo sitten minkälaisesta vartalosta kommentoija on saanut näköhavainnon. Märkivät paiseet ja ulosvalahtaneet sisäelimet ei nyt kelpaa.
Kysyn seuraavalta kassapojalta/-mieheltä hänen pikkuhousujensa värin.
Tää on taas niin tätä, että joidenkin miesten mielestä naiset on olemassa miehiä varten. Siis pitämässä koko miessukupuolen kollektiivisesti huomioituna ja tyydytettynä seksuaalisesti. Ei riitä, että nainen muodostaa parisuhteen ja rakastaa ja huomioi omaa miestään, vaan hänen täytyisi siinä sivussa huomioida ja kiihottaa kaikkia tapaamiaan miehiä. Vain koska on nainen. Objekti. Vähän niin kun nämä kuka-se-nyt-olikaan ehdotukset pakollisesta ilotalopalveluksesta.
Etsi AP itsellesi naisystävä ja jätä muut naiset rauhaan. Varsinkin lopeta tuo netti"hupsuttelu" itsensä kanssa eksyksissä olevien teinityttöjen kanssa. Se ei kyllä opeta sinulle mitään naisista.
Aina vaan se Laasanen. Hänestä on tullut jonkinlainen käsite jo. Tällä palstalla jos on jostain eri mieltä naisten kanssa, saa kuulla olevansa "lassukka" tai "laasaslainen."77
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäilen, ett miehet eivät oikeasti innostuisi loppupelissä, jos naiset kysyisivät: millaiset kalsarit sinulla on, kuinka pitkä on kalusi?
Jo nyt nuoret miehet sitten mittailevat kalujaan ja kyselevät, onko tarpeeksi pitkä ja jos ei ole niin miksi miehiä mittaillaan vain kalun pituudella?
Ap kirjoitti, että jopa ruma nainen saa huomiota sätissä ja varsinkin livesätissä, jos hänellä on rinnat ja pimppi. Tottahan tämä on. Nainen saa mieheltä huomiota ihan perusjutulla, olemalla nainen ja siten erottuen miehistä.
Mutta tämä ei ole mikään peruste vaatia naisilta huomioimaan miehiä vain siksi, että miehellä on kalu.
Mies (en yleistä) voi ajatella seksuaalisesti naisia, mutta naisten (en yleistä) ei arvitse ajatella miehiä seksuaalisesti.
Luulen, että jos vanhemmat naiset alkaisivat vokotella aloittajan tapaisia miehiä tai nipistellä häntä hän ei oikeasti tykkäisi siitä, vaikka LUULEE että se olisi onni ja autuus.
Ap voit kokeilla hoitoalaa vanhusten parissa, siellä sinua naiset voi nipistellä. Voin kertoa, ei ole mitään kivaa.( Ammatillisesti toki väistän asian ja en ota sitä itseeni.)
Miehen kokema huomiotyhjiö on se sama ilmiö kun tytöt menee baariin keskenään pitämään hauskaa ja ei mene miehiä iskemään. Miehet ihmettelee häh miksei kelvata. Jos miehet menee kaveriporukalla kalaan ja kännäämään niin ei siihen naisia haluta porukkaan...tai no siis parisuhteessa olevat järkevät miehet ei halua. Jotkut miehet ehkä haluaa jättää sen kalastuksen sivuun jos elämän manteleita sattuu ohi menemään.
T: mies 36
[quote author="Vierailija" time="16.03.2013 klo 19:26"]
Aina vaan se Laasanen. Hänestä on tullut jonkinlainen käsite jo. Tällä palstalla jos on jostain eri mieltä naisten kanssa, saa kuulla olevansa "lassukka" tai "laasaslainen."77
[/quote]
Ei taida nyt kuitenkaan olla kyse ihan mistä tahansa "eri mieltä olemisesta". Laasaslaisuus kuvaa paremmin kuin hyvin tätä pientä porukkaa miehistä, joka vaan valittaa surkeaa tilaansa joka on naisten syy, eikä näe itsellään vaikutusmahdollisuuksia. Tyypillinen laasaslainen mies ei osaa vastata kysymyksiin, jossa pyritään eteenpäin ja ratkaisuihin (kuten tässä ketjussa kysymys siitä mikä on se suurin ongelma/vääryys, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen). Veikkaan että syy tähän on nimenomaan se pysähtyneisyys, valittamisen tarve ja uhriutuminen.
Ai niin paitsi ikinähän näillä miehillä ei ole mitään henkilökohtaista näissä väitteissään vaan puhuvat "yleisellä tasolla" tai "tilastoista" joita ei kuitenkaan koskaan nähdä.
Se mua kyllä kummastuttaa, että miksi jotkut miehet luulevat että henkilökohtaiset mielipiteet tai havainnot muuttuvat totuuksiksi jos vain sanoo, että "asia on näin". Siinä missä nämä miehet esittävät mielipiteensä "asia on näin" -tyyppisesti, niin nainen usein esittää mielipiteensä "olen eri mieltä, ei päde ainakaan muhun eikä mun ystäviin". Molemmilla on kyse henkilökohtaisesta mielipiteestä, mutta nämä miehet luulevat että jos he jättävät sanomatta sen "mun mielestä..", niin heidän mielipiteensä muuttuu faktaksi, toisin kuin tyhmien naisten jotka luulevat että heidän omat havaintonsa muka kertoisivat laajemman totuuden :D Naisen "virhe" on siis sanoa auki se että kyse on rajatusta, subjektiivisesta havainnosta. Kun mies ei sano tätä ääneen niin hänen havaintonsa on tietenkin objektiivinen!
80
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se näissä laasaslaisissa ärsyttää eniten kun munattomana karataan paikalta heti jos joutuisi oikeasti haastamaan vähän sitä omaakin ajattelua... Oikea ajatusten vaihto taitaa olla mahdotonta, eivät kai ole valmiita päästämään irti uhriudestaan.
Miksi välitätte näistä laasaslaisista? Ainahan baareiss aon ollut näitä sovinistisia miehiä ja ei ne ole olleet se suurin enemmistö. Omassa kuplassaan eläviä kuten vaikka naistutkijat. Katsovat maailmaa oman ideologian läpi. Ääriryhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lenita vois tulla kiskomaan sulta huosut ja kysymään mittoja. go lenita. sitähän sää halusit.
Sikäli jos aloittaja vielä uskallat tänne tulla niin pitää vielä kommentoida sitä, että tosiaan nuo chatit ovat kiimaisten ihmisten paikkoja suurelta osin. Siispä onkin toooosi ihmeellistä ja yllättävää, että nainen saa siellä huomiota vain koska naisella on tissit. Kai nyt, kun ne miehet on siellä suunnilleen muna tanassa jo valmiiksi ja orientoituneet ajattelemaan seksiä! Lisäksi netissähän sitä voi sitten fantasioida sen vastapuolen millaiseksi haluaa ja tottakai se vastapuoli kuvitellaan tissien lisäksi muutenkin tosi hottikseksi -sen takia pelkkä naiseus riittää netissä. Huom. netissä. Suosittelisin lämpimästi siirtymistä netistä reaalimaailmaan, voisi ehkä laajentaa netissä vääristyneitä käsityksiäsi. Oikeassa elämässä on vähän toisenlaista kuin niissä sun chateissasi. Olet todellakin viettänyt aivan liikaa aikaa netissä, jos ihmisten chattikäyttäytymisen perusteella kuvittelet voivasi vetää jotain tilastollisia päätelmiä siitä miten maailma makaa.
80
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Livemaailmassa ei jutella toinen käsi munassa. Netissähän sättäily ja kirjoittelu on sitä. Siis miehillä tai ainakin minulla, mutta en tee silti naisista laasasmaisia päätelmiä. T: mies
Ei ihme, että laasaset änkeää vauva-palstalle, täällä ne ainakin saa sitä huomiota. Aina näistä ketjuista tulee kilometrien pituisia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä lassukat ovat niin fakkiutuneita, ettei edes se Laasasen mukaan näiden arvoinen palkinto näille ( nörtti & Bar Refaeli pussaamassa bloggaus) riitä, vaan kaikkien naisten polvistuttava näiden opetuslasten eteen ja esitettävä kollektiivinen anteeksipyyntö, sanouduttava irti äänioikeudesta, koulutuksesta ym. femakkohömpästä ja juuri miessukupuolta naisten ryhdyttävä palvomaan ja palvelemaan, jotta ansaitsevat vihdoin sen kiivan miehisen halun ja oppivat arvostamaan sitä ym. paskaa. Nainen kun on tuote, kun nuori ja nätti ja mies kuluttaja, toimija ja vaatija -> elinikäisen katkeruuden ja naisten esineellistämisen tulos ja varma tie yksinäisyyteen. Mutta kun niitä pareja silti tulee, lapsia syntyy ja asianosaiset tyytyväisiä, niin missä se vika?
[quote author="Vierailija" time="16.03.2013 klo 16:53"]
Tämä on puhdasta spekulaatiota, mutta testasin huvikseni montako miestä ja montako naista on suomi24:n treffipalvelussa. Miehiä siellä on 71 035 ja naisa 41 855. Miehistä on siis reilusti ylitarjontaa, mikä varmaankin jo osaltaan selittää sitä miksi naiset saavat enemmän yhteydenottoja kuin miehet ja miksi naiset voivat vaan "olla ja odotella" kun miehet ottavat yhteyttä.
[/quote]
Asiaa on tutkittu kyllä.
http://www.terve24.fi/blogit/henry-laasanen/nettideittitesti-feikkiprofiileilla/952
Huomio: Laasanen vain siteeraa tehtyä tutkimusta.
Monta vastausta on tullut lisää, yllätyksekseni, mutta sisältö on edelleen samalla 'luuseri/laasanen/haista paska' akselilla. Päällimmäisenä näissä näyttää nyt olevan se, että AP:n pitäisi ruveta kumoamaan ja käsittelemään sellaisia olkinukkeja, joilla ei ole mitään tekemistä hänen aloituksensa kanssa sekä osa toistaa samoja änkytyksiä. Tämän kakkavuoren kasvattamista pidetään sitten isona saavutuksena, jota AP "pakoilee".
Toki pari naista on kertonut noita anekdoottejaan, mutta ne ovat merkityksettömiä ilman että tiedetään taustalla vaikuttavista voimista.
[quote author="Vierailija" time="16.03.2013 klo 19:38"]
Tyypillinen laasaslainen mies ei osaa vastata kysymyksiin, jossa pyritään eteenpäin ja ratkaisuihin (kuten tässä ketjussa kysymys siitä mikä on se suurin ongelma/vääryys, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen).
[/quote]
Laasanenhan on useasti sanonut, että hän vain kuvailee miten asiat ovat. Häntä siis ei niinkään kiinnosta, miten asioiden luullaan olevan, sanotaan olevan, haluttaisiin olevan tai miten niiden pitäisi olla. Tästä syystä naisten iskentäänsä kehittävän miehen pitää perehtyä muuhunkin aineistoon kuin vain Laasaseen. Häneltä pääsee perille vallitsevasta tilasta, MUTTA ei vielä saa välineitä siihen, millä tavalla vallitsevassa tilassa pitäisi toimia saavuttaakseen haluamansa. Sitä varten tarvitaan sitten muita opettajia tyyliin Mystery, David DeAngelo, 60 years of challenge, Strauss ja niin edelleen. Eikä kukaan näistä iskemisen opettajista ole täysin oikeassa, vaan aineiston sisäistettyään jokaisen miehen pitää reenata runsaasti ja kehittää se omaan persoonaan sopiva luonteva tyyli hoitaa iskeminen. Ja nämä iskemisopettajat siis keskittyvät vasta siihen sosiaaliseen puoleen. Kokonaan oma lukunsa on sitten naisen vaatimukset miehen uralle, varallisuudelle ja fyysiselle olemukselle. Uraa ei rakenneta hetkessä, saati sitten varallisuutta ja Hunks-vartalon rakentamiseen menee helposti 2-5 vuotta riippuen miehen lähtötasosta.
Mitä vähemmän miehellä on lähtöruudussaan naisten haluamia sosiaalisia taitoja, fyysistä olemusta, varallisuutta ja koulutusta eli "resursseja", sitä suuremman vaivan mies joutuu näkemään päästäkseen edes jossain määrin eteenpäin viehättävien naisten houkuttelemisessa. Ei siis ihme, että jotkut sitten keskittyvät suosiolla muihin asioihin ja elävät selibaatissa (tai käyvät maksullisella). Hyvä puoli on se, että vartalon pituutta ja peniksen kokoa lukuunottamatta miltei kaikki on saavutettavissa riittävällä vaivannäöllä.
Ja nyt av-mamma jo ajattelee "ei oo noin, ei oo ollenkaan noin: ei parisuhteen saaminen noin vaikeaa ole muuta kuin joillekin katserille laasaslaisille". Kyllä se ihan oikeasti on juuri niin vaikeaa, jos sattuu olemaan niin sanottu tavallinen mies. Jo pelkkä treffeille pääseminen vaatii järkyttävän suuren työmäärän. Kaikkein ikävintä tässä on se ettei mies voi koskaan sanoa näitä asioita naisille. Jos näin typerästi sattuu tekemään, joutuu välittömästi lokeroon "Epätoivoinen! Kierrä kaukaa!" Esimerkiksi nettideitille päässyt mies ei voi sanoa laittaneensa viestin 50 naiselle, ja istuvansa tämän naisen kanssa treffeillä siksi, että vain hän sattui vastaamaan. Toki kyse on siitäkin, ettei mies laita viestiä alunperinkään sellaiselle naiselle, jota ei haluaisi tavata.
Miesten pitäisi kollektiivisesti vaatia enemmän: nykytilanteessa he tyytyvät aivan liian vähään suhteessa siihen, miten paljon joutuvat tekemään töitä saadakseen ylipäänsä naisseuraa. Jos miehet yhteisellä päätöksellä esimerkiksi kieltäytyisivät kaikesta kanssakäynnistä BMI yli 25 naisten kanssa, johan alkaisi ajan kanssa naisten keskimääräinen painoindeksi laskea. Jo toteutunut esimerkki voisi olla pitkien hiusten suosiminen lähes yksimielisesti. Ja kas: suurimmalla osalla pariutumisikäisistä naisista on pitkät hiukset, koska miesten silmissä pitkähiuksinen nainen on lähes aina naisellisempi kuin siilitukkainen sisarensa.
Miehet! Vaatikaamme enemmän!
Miehillä tuo liha vaan on niin heikko. Ihan turha haaveilla mistään kollektiivisista lakkoiluista. Aina löytyy rikkureita niin ettei mikään status quon järkytys onnistu. Naiset pystyy aina lakkoilemaan ja valkkaamaan miehet pöydän alle. Suurin ongelma miesten kannalta ei ole se mitä naiset on tai ei ole, vaan miehet itse aivoineen. Naisille mieluusti kelpaa paitsi omanikäinen, myös huomattavasti vanhempi mies. Miehelle kelpaisi omanikäinen tai nuorempi. Kas vain, jos olet nuori, niutä vielä nuorempia on aika vähän, ja siellä taas on ne samanikäiset juipit vastassa myöskin. Lisääntymisikäisellä naisella olisi ottajia parista kolmestakin sukupolvesta miehiä, ja miehet ei jättäisi mahdollisuuttaan väliin siksi että ehkä tulevaisuudessa jälkipolvet saisivat helpommin seksiä jos nyt hillitsisin itseni.
Ainoa tapa miesten ottaa tilanne hallintaan ja helpottaa jännitteitä on alkaa harrastaa enemmän kaikenlaista kanssakäymistä vanhojen, lihavien ja rumien naisten kanssa. Kauniita ja nuoria naisia ei vaan ole määräänsä enempää, joten parempi hyväksyä tilastolliset realiteetit. Näin puuma-aikakautena näin on jo vähän tapahtunutkin, mutta se ehkä selittyy enemmän sillä että naiset altruistisesti yrittää jatkuvasti helpottaa miesten elämää pyrkimällä lisäämään sitä miehiä kiinnostavampien naisten osuutta naisväestöstä näyttämällä kolmikymppisiltä vielä viiskymppisenäkin. Mutta aidosti miehet ei pysty premissejään muuttamaan.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2013 klo 01:27"]
Toki pari naista on kertonut noita anekdoottejaan, mutta ne ovat merkityksettömiä ilman että tiedetään taustalla vaikuttavista voimista.
[/quote]
Taasko anekdootti naisten ajatuksista on merkityksetön jos se on naiselta, mutta faktaa kun se on miehen kirjoittama?
[quote author="Vierailija" time="16.03.2013 klo 18:55"]
"Avainsana tässä on "miestäni". Kuten sanottua, prototyyppinen 'mies' itsessään ei herätä naisissa mitään positiivisia ajatuksia. Esim.uimarannalla kävelevän miehen vartalo on heille ällö, paitsi jos mieheen syntyy tunneside ajan kanssa. Näissä keskusteluissa on tämä alituiseen toistuva vaikeus, että miehet keskustelevat tilastollisista trendeistä ja makromaailmasta, ja naiset omista pikkuympyröistään ja käyttävät epäkuvaavia esimerkkejä. ."
Ei todellakaan ole tuntemattoman miehen vartalon näkeminen naiselle ällötys. Huh huh. Tuntematon mies, olkoon sitten luiseva teinipoika tai tanakka setä tai vanha ryppyinen pappa, on naisille yleensä vartaloltaan neutraali. Vaikka kulkisi kelteisillään. Hyvännäköinen tuntematon mies voi toki naiselle olla hyvinkin kiinnostavaa silmänruokaa, eikä tarvitse edes olla mikään harvinainen hunksi. Se on eri asia, jos se tuntematon teinipoika, mies, setä tai papparainen alkaa kosketella naista, silloin siitä tulee ällö jos siihen ei ole mitään tunnesidettä. Jos naiset joidenkin vartaloja katselee kauhulla ja ällöten, niin ne on toiset naiset. Miehet saa olla millaisia ovat.
[/quote]
Ei mut kato ei tolla sun väitteellä ole mitään todistusvoimaa koska se on vaan naisen mikromaailmahavainto... Toisin kuin aloittajan täysin järkiperäiset, objektiiviset ja henkilökohtaisista vaikuttimista vapaat tilastolliset totuudet.