Akateeminen nettideitti ei tiennyt mitä tarkoittaa
ICT, kun puhuin työjutuista (en itse ole alalla, sivusin vain aihetta). Luulin että se on ihan yleinen termi. Tyyppi ei ole mikään taiteilijatyyppi, ihan johtavassa asemassa työskentelee.
Jätänkö nyt sen sian kun noin lukenut mutta ”tyhmä” mies?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Mutta kouluttautumattomana sinä pääsit tuntemaan itsesi riemukkaasti fiksuksi toisen kustannuksella. Yöks sellaista.
Ai vain akateemiset ovat koulutettuja? Huutista käsienheiluttelijoille.
Miksi taiteilijatyppi olisi automaattisesti tyhmä?
Nimim. Närkästynyt taiteilijatyyppi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kouluttautumattomana sinä pääsit tuntemaan itsesi riemukkaasti fiksuksi toisen kustannuksella. Yöks sellaista.
Ai vain akateemiset ovat koulutettuja? Huutista käsienheiluttelijoille.
Näin teknillisten tieteiden diplomi-insinöörinä en kyllä koe olevani käsienheiluttelija, kun teen tuotekehitystä ihan konkreettisten asioiden parissa. Tai sitten me ihmiset ollaan käsienheiluttelijoita kaikki.
Itsekin sitä paitsi puhun IT:stä keskustellessa, en ICT:stä. ICT on kyllä tekstistä helppo tunnistaa, koska se lukee monessa paikassa, mutta puhuttuna saattaisin itsekin hämmentyä.
Lukio yleissivistää, yliopisto erikoistaa.. loppu on itsestä kiinni. Yleissivistynein henkilö on varmaan lukion jälkeen teloillaan makaava henkilö, joka lukee paljon. Sellainen joka ikuisesti pänttää pääsykokeisiin.
Ei meilläkään töissä puhuta ICT:stä, vaikka akateeminen olenkin. Käytössä olevat lyhenteet ja ammattisanasto ylipäätään on usein sidoksissa työpaikkaan, miksi ylipäätään diivailet viljelemällä niitä puhuessasi jollekin oman firman ulkopuoliselle? Pätemisen tarvetta?
Nää on just nämä "akateemiset" tälläisiä. Ollaan luettu mutta käytännössä asioista ei tiedetä yhtään mitään 😂
Mutta kouluttautumattomana sinä pääsit tuntemaan itsesi riemukkaasti fiksuksi toisen kustannuksella. Yöks sellaista.