Lue keskustelun säännöt.
Voi että mä sitten vihaan besserwissereitä!
12.03.2013 |
Niitä, jotka aina tietävät kaiken ja joiden mielestä muiden tiedot ovat aina vääriä ja heidän oikeita. Jopa silloin, kun puhutaan mielipiteistä tai mieltymyksistä niin besserwisser tulee kertomaan miten asia oikeasti on.
Onko se muuten ihan yleisinhimillinen ominaisuus vai av-mammojen erityispiirre, että kuvitellaan aina itsensä tietävämmäksi, viisaammaksi ja paremmaksi kuin vastapuoli?
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:49"]
Miksi valitatte? Tehkää asioille jotain älkääkä vain puhuko!
Esim. jos lihava alkaa puhumaan läskeistään, niin kyllä minä hyvin asioista perillä olevana ja järkevänä ihmisenä kehotan laihduttamaan, enkä hakemaan vertaistukea (lihavana pysymiseen vertaistukea) minulta (joka muuten olen hoikka)! Ja sitten kun lihava valittaa muista vaivoistaan, niin teksi mieli aukoa vähän suutani, että moni vaiva helpottaisi, kunhän alkaisi edes pudottamaan painoaan!
En jaksa vuodesta toiseen samoja ongelmia samoilla ihmisillä! Muuttukaa hyvät ihmiset, älkääkä olko idiootteja! Älkää vedotko tunnesyihin. Toimintaa!
[/quote]
Ehkä tuo lihavuusesimerkki oli huono. Tarkoitin lähinnä sitä, että bw:n pitää päästä neuvomaan joka ikisessä asiassa, vaikkei hänen neuvojaan pyydetään. Esim. jos työkaveri on vuosia kärsinyt unettomuudesta ( jota on tutkittu etu- ja takaperin ja kaikki konstit kokeiltu tuloksetta) ja valittaa väsymystään, niin eikös bw ala heti tiputella unettomuuden hoito-ohjeita tyyliin: älä katso illalla telkkaria, juo lämmintä maitoa, vaihda sänky, patja ja peitto, tuuleta makkari jne. jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä neuvo pyytämättä! Neuvojen tyrkyttäminen on ikävä piirre ihmisessä.
Kun nyt tämä ketju oli vielä noussut, niin tarkennan vielä, että mua ei siis ärsytä millään tavalla ihmiset, joilla on paljon tietoa. Päinvastoin se on ihailtavaa. Besserwisser ei siis tässä mun viestissä (eikä kyllä varmaan muuallakaan) tarkoita "paljon tietävää" vaan sellaista, joka ei ensinnäkään ymmärrä mielipiteen ja tiedon eroa ja joka aina olettaa, että muut eivät tiedä ja hän tietää. Jopa silloin, kun on kyse toisen ihmisen henkilökohtaisista asioista tai puhtaasti makuasioista. Besserwisser tietää aina paremmin kuin muut. Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:20"]
Kun nyt tämä ketju oli vielä noussut, niin tarkennan vielä, että mua ei siis ärsytä millään tavalla ihmiset, joilla on paljon tietoa. Päinvastoin se on ihailtavaa. Besserwisser ei siis tässä mun viestissä (eikä kyllä varmaan muuallakaan) tarkoita "paljon tietävää" vaan sellaista, joka ei ensinnäkään ymmärrä mielipiteen ja tiedon eroa ja joka aina olettaa, että muut eivät tiedä ja hän tietää. Jopa silloin, kun on kyse toisen ihmisen henkilökohtaisista asioista tai puhtaasti makuasioista. Besserwisser tietää aina paremmin kuin muut. Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[/quote]
En usko, että on mitenkään epäselvää, millaisesta ihmisestä tässä on kyse. Minäkin luulen, että ne, jotka tästä ovat niin ymmällään, ovat nimenomaan niitä besserwissereitä. Hehän tietävät asiat paremmin kuin muuta ja haluavat vain jakaa sitä parempaa tietoa muille. He eivät liioin kestä kritiikkiä, mikä täälläkin monena älähdyksenä on käynyt ilmi: marttyyrimaisesti todetaan, että "ei sitten vissiin pitäisi kertoa, miten asian oikea laita on." Ihminen, jolla on tietoa ja joka EI ole besserwisser, ei käyttäydy noin. Hän kertoo oman tietonsa, mutta kykenee myös olemaan avoin muiden eriäville käsityksille.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:20"]
Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[/quote]
Luulen, ette besserwisserin itseluottamus ei ole niin suuri, kuin voisi luulla, luulen, että hän tuolla jyräämisellään yrittää nimenomaan peitellä sitä.
Oikeasti vahvan ihmisen ei tarvitse jyrätä muita ollakseen vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:20"]
Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[/quote]
Luulen, ette besserwisserin itseluottamus ei ole niin suuri, kuin voisi luulla, luulen, että hän tuolla jyräämisellään yrittää nimenomaan peitellä sitä.
Oikeasti vahvan ihmisen ei tarvitse jyrätä muita ollakseen vahva.
[/quote]
Joo, näinhän se kai on. Epäilen kuitenkin, että besserwisser itse ei koe itseään epävarmaksi vaan uskoo oikeasti olevansa erittäin pätevä tyyppi kaikin puolin.
ap
Hmmm. En tunne yhtään besserwisseriä.
Sen sijaan tunnen monia, joiden TAPA ilmaista itseään on töksähtävä. Ja sellaisia, jotka puolustavat omaa kantaansa ja haastavat eri mieltä olevia perustelemaan kantansa.
Sellainen on kumminkin eri asia kuin että joku luulisi olevansa aina oikeassa.
En nyt sinänsä kiistä sitä, että ap:n mainitsemia besserwissereitäkin olisi olemassa, mutta väitän, että jos joku kokee, että ympäristössä ei juuri muita OLEKAAN kuin besserwissereitä, silloin kannattaa vähän miettiä omaa suhtautumistaan ja sitä, miten itse kommunikoi tietonsa ja mielipiteensä.
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:05"]
Hmmm. En tunne yhtään besserwisseriä.
Sen sijaan tunnen monia, joiden TAPA ilmaista itseään on töksähtävä. Ja sellaisia, jotka puolustavat omaa kantaansa ja haastavat eri mieltä olevia perustelemaan kantansa.
Sellainen on kumminkin eri asia kuin että joku luulisi olevansa aina oikeassa.
En nyt sinänsä kiistä sitä, että ap:n mainitsemia besserwissereitäkin olisi olemassa, mutta väitän, että jos joku kokee, että ympäristössä ei juuri muita OLEKAAN kuin besserwissereitä, silloin kannattaa vähän miettiä omaa suhtautumistaan ja sitä, miten itse kommunikoi tietonsa ja mielipiteensä.
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
[/quote]
"jos joku kokee, että ympäristössä ei juuri muita OLEKAAN kuin besserwissereitä, silloin kannattaa vähän miettiä omaa suhtautumistaan ja sitä, miten itse kommunikoi tietonsa ja mielipiteensä."
Kukahan niin mahtaa kokea?
Oman kannan puolustaminen ja perustelu eivät kuulu tämän minun kuvailemani besserwisserin repertuaariin, päinvastoin. Tämän besserwisserin ei tarvitse perustella koska tottakai asia on niin kuin hän sanoo. Mä esimerkiksi itse tapaan perustella hyvinkin perusteellisesti kantani ja oletan sitä myös toisilta, enkä liitä tätä piirrettäni besserwisseriyteen vaan päinvastoin. Juuri se kantojen perusteluhan aikaansaa keskustelua ja dialogia (silloin kun myös kuunnellaan mitä toinen sanoo eikä jökötetä omassa poterossa kädet puuskassa), se kun molemmat kuuntelevat mitä mieltä toinen on ja perustelevat miksi ovat itse sitä mieltä kuin ovat. Kuvailemani besserwisserin kommunikointi sen sijaan on hyvin yksisuuntaista (eli ei keskustelua eikä dialogia), besserwisser vaan ikään kuin täräyttää paikalle ja tulee kertomaan Totuuden, jota on turha kiistää koska kyllähän hän nyt tietää. Besserwisser on erittäin järkkymätön ja jyräävä mielipiteissään (tai siis tietämisessään).
Tuo töksähtävyys kommunikoinnissa on ihan totta ja hyvä pointti. Vaikka mä puhunkin tässä siitä, että "uskoo tietävänsä kaiken" jne, niin en tarkoita sitä kirjaimellisesti vaan mä puhun nimenomaan siitä vaikutelmasta joka besserwisseristä tulee. Aika harva varmaan sanoisi tosissaan "kyllä", jos häneltä kysyttäisiin tietääkö hän kaiken paremmin kuin muut. Sen sijaan jokin tunnetasoinen uskomus omasta paremmin tietämisestä joillakin vaikuttaisi olevan. Tietysti juuri tuo heidän kommunikointityylinsä vaikuttaa siihen vaikutelmaan.
Tarkoittamani besserwisser tosiaan on usein hyvin töksähtävä, mutta siinä on se ero tuohon verrattuna tuohon esimerkkiisi (joka tosiaan on vain töksähtävä mielipiteen esittäminen), että besserwisser tuo lisäksi esiin keskustelukumppanin "alemmuuden" tavalla tai toisella. Esimerkiksi voivottelemalla toisen toivotonta ymmärtämättömyyttä (siis tosissaan, ymmärrän että joku voi tehdä näin huumorimielessä) tai kertomalla, että "voi kuule, koita nyt kulta pieni ymmärtää että hyvännäköisellä miehellä on iso perse ja tuolla sun suosikilla ei ole". Vähän kömpelö kuvaus kun ei ehkä sovi suoraan tuohon sinun esimerkkiisi, mutta yritän kuitenkin avata sitä että besserwisser sanoo muutakin kuin vain mielipiteen. Hän tuo tavalla tai toisella esiin, että hän on oikeassa ja toinen osapuoli väärässä.
Joka tapauksessa tuo kommunikoinnin töksähtävyys oli hyvä pointti ja oleellinen tarkennus. Varmasti monissa tapauksissa on kyse juuri siitä, että besserwisser ei mitenkään vakavissaan usko tietävänsä kaikkea paremmin kuin muut, mutta hänen kommunikointityylinsä on niin jyräävä, muita lyttäävä ja järkkymätön että siitä tulee sellainen vaikutelma. Mä en kuitenkaan näe oleellisena sitä, uskooko besserwisser aivan aktuaalisesti syvällä sisimmässään olevansa aina oikeassa vai ei, mun mielestäni nimenomaan tuo kommunikointityyli määrittää paljon, koska kommunikoimalla ihmiset kuitenkin ovat tekemisissä toistensa kanssa ja vaihtavat ajatuksia ja luovat vaikutelmia. Toisin sanoen se töksähtävyys ei ole mun mielestäni mikään puolustus tai lieventävä asianhaara, joka saisi ajattelemaan että "aijaa no ei se sitten haittaa, jos se onkin vaan töksähtävä". Nimenomaan se jyräävä kommunikointityyli kuuluu mielestäni oleellisena besserwisseriyteen, tarkoittaa se sitten todellista uskoa omaan kaikkitietävyyteen tai "vain" tapaa esittää asia sillä tavalla.
ap
Ap, totta - kommunikointi toki on se, jonka kautta toisen mielipiteestä saamme tietoa.
Mutta minusta se silti on sikäli lieventävä asianhaara, että en anna sen kamalasti häiritä itseäni, että toisella on töksähtävä tyyli. Voin ihan kiihtymättä ja loukkaantumatta sanoa, että "jaa, sä olet tuota mieltä, minä tätä - ollaan siis eri mieltä, mutta ei se haittaa...". TAI sitten kinata asiasta, antamatta toisen jyrkän puhetyylin häiritä.
Tuollainen alentuva puhetapa ilman muuta on ärsyttävää.
-45-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:05"]
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
[/quote]
Eihän tällä esimerkillä ole mitään tekemistä besserwisserin kanssa...
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:05"]
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
[/quote]
Eihän tällä esimerkillä ole mitään tekemistä besserwisserin kanssa...
[/quote]
On sillä. Kyse on siitä, miten ihmiset toisiaan tulkitsevat. Minusta tuossa ei kumpikaan ollut besserwisser, mutta olen vastaavissa tilanteissa huomannut monen tuossa ensimmäisen keskustelijan roolissa tulkitsevan kakkospuhujaa besserwisseriksi.
-45-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:05"]
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
[/quote]
Eihän tällä esimerkillä ole mitään tekemistä besserwisserin kanssa...
[/quote]
On sillä. Kyse on siitä, miten ihmiset toisiaan tulkitsevat. Minusta tuossa ei kumpikaan ollut besserwisser, mutta olen vastaavissa tilanteissa huomannut monen tuossa ensimmäisen keskustelijan roolissa tulkitsevan kakkospuhujaa besserwisseriksi.
-45-
[/quote]
No ei minusta. Siinä on kyse vain epäkohteliaasta ihmisestä, joka ilmaisi oman eriävän mielipiteensä turhan aggressivisesti. Minä en kyllä pysty näkemään tuossa mitään besserwisseriläisyyttä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:56"]
No ei minusta. Siinä on kyse vain epäkohteliaasta ihmisestä, joka ilmaisi oman eriävän mielipiteensä turhan aggressivisesti. Minä en kyllä pysty näkemään tuossa mitään besserwisseriläisyyttä.
[/quote]
Mäkään en näe tuota varsinaisena besserwisseriytenä siksi, että siitä puuttuu se selkeä "minä oikeassa, sinä väärässä" -asenne. Sen voi nähdä vain töksähtävänä mielipiteen esittämisenä. Ymmärrän kyllä mitä 45 hakee tuolla tulkinta-asialla, koska kyllähän tulkinnalla aina on osansa siinä miten ihmiset näkevät toisensa. Yhtäläisyyttäkin on paljon. Besserwisser on jyräävä, samaten tuon esimerkin "besserwisser" vaikuttaa jyräävältä. Lisäksi jos joku muutenkin hyvin besserwissermäinen henkilö esittäisi tuon töksähtävän mielipiteensä, niin se voisi vaikuttaa juuri siltä besserwisserin kaikkitietävältä jyräämiseltä. Yksittäisenä tilanteena en kuitenkaan näe tuota selkeästi besserwisseriytenä, koska siitä puuttuu se juonne jossa besserwisser tuo esiin miten hänen mielipiteensä on oikeastaan tietoa ja ainut oikea mielipide.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:05"]
Esimerkki, keskustelu on täysin hypoteettinen, mutta edustaa olemassaolevaa keskustelutyypiä:
- Kylläpä tuo XX (joku julkisuuden hahmo) on sitten vetävän näköinen mies, tosi ihana.
-Aijaa, karmeahan se on, sitä paitsi homomaisesti pukeutuva.
- AIJAA; no SINÄHÄN SENKIN SITTEN PAREMMIN TIEDÄT...
Oikeasti: tuossa molemmat ilmaisivat vain oman mielipiteensä XX:stä. Ensin puhunut ei vaan siedä sitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä ja kokee sen eri mieltä olemisen jyräämiseksi, vaikka ihan samalla lailla hän on ollut eri mieltä kuin se kakkospuhuja. Tottahan se kakkonen olisi voinut ilmaista miedommin sen, että on eri mieltä ja että ei tykkää XX.stä, mutta silti se oli vain mielipide, eriävä sellainen.
[/quote]
Eihän tällä esimerkillä ole mitään tekemistä besserwisserin kanssa...
[/quote]
On sillä. Kyse on siitä, miten ihmiset toisiaan tulkitsevat. Minusta tuossa ei kumpikaan ollut besserwisser, mutta olen vastaavissa tilanteissa huomannut monen tuossa ensimmäisen keskustelijan roolissa tulkitsevan kakkospuhujaa besserwisseriksi.
-45-
[/quote]
No ei minusta. Siinä on kyse vain epäkohteliaasta ihmisestä, joka ilmaisi oman eriävän mielipiteensä turhan aggressivisesti. Minä en kyllä pysty näkemään tuossa mitään besserwisseriläisyyttä.
[/quote]
Huokaus. Mitä minä juuri sanoin?
Se, että sinä ja minä emme tulkitse sitä besserwisserismiksi, ei tarkoita etteikö moni muu tulkitse.
-45-
Mä olen ymmälläni siksi, etten kerta kaikkiaan ole tavannnut tuollaisia ihmisiä (olin se, joka kysyi aiemmin tarkennusta)! Siksi ihmettelin. En kyllä todellakaan sovi tuohon kuvaukseen itse. Mä olen ammatiltani tutkija, joten kerron kyllä oman alani tutkimustuloksista joskus, jos keskustelu koskee aihetta, mutta silloinkin olen tosi varovainen, etten ala luennoimaan.
Todella oudolta kuulostaa, että aikuisten kesken ystävä sanoisi toiselle esim. että "nyt leikkaat hiuksesi, toi malli ei sovi sulle yhtään!" Mä en aidosti ole koskaan törmännyt tuollaiseen. Varmaan on ärsyttävää kyllä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:20"]
Kun nyt tämä ketju oli vielä noussut, niin tarkennan vielä, että mua ei siis ärsytä millään tavalla ihmiset, joilla on paljon tietoa. Päinvastoin se on ihailtavaa. Besserwisser ei siis tässä mun viestissä (eikä kyllä varmaan muuallakaan) tarkoita "paljon tietävää" vaan sellaista, joka ei ensinnäkään ymmärrä mielipiteen ja tiedon eroa ja joka aina olettaa, että muut eivät tiedä ja hän tietää. Jopa silloin, kun on kyse toisen ihmisen henkilökohtaisista asioista tai puhtaasti makuasioista. Besserwisser tietää aina paremmin kuin muut. Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[/quote]
En usko, että on mitenkään epäselvää, millaisesta ihmisestä tässä on kyse. Minäkin luulen, että ne, jotka tästä ovat niin ymmällään, ovat nimenomaan niitä besserwissereitä. Hehän tietävät asiat paremmin kuin muuta ja haluavat vain jakaa sitä parempaa tietoa muille. He eivät liioin kestä kritiikkiä, mikä täälläkin monena älähdyksenä on käynyt ilmi: marttyyrimaisesti todetaan, että "ei sitten vissiin pitäisi kertoa, miten asian oikea laita on." Ihminen, jolla on tietoa ja joka EI ole besserwisser, ei käyttäydy noin. Hän kertoo oman tietonsa, mutta kykenee myös olemaan avoin muiden eriäville käsityksille.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 15:41"]
Mä olen ymmälläni siksi, etten kerta kaikkiaan ole tavannnut tuollaisia ihmisiä (olin se, joka kysyi aiemmin tarkennusta)! Siksi ihmettelin. En kyllä todellakaan sovi tuohon kuvaukseen itse. Mä olen ammatiltani tutkija, joten kerron kyllä oman alani tutkimustuloksista joskus, jos keskustelu koskee aihetta, mutta silloinkin olen tosi varovainen, etten ala luennoimaan.
Todella oudolta kuulostaa, että aikuisten kesken ystävä sanoisi toiselle esim. että "nyt leikkaat hiuksesi, toi malli ei sovi sulle yhtään!" Mä en aidosti ole koskaan törmännyt tuollaiseen. Varmaan on ärsyttävää kyllä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:20"]
Kun nyt tämä ketju oli vielä noussut, niin tarkennan vielä, että mua ei siis ärsytä millään tavalla ihmiset, joilla on paljon tietoa. Päinvastoin se on ihailtavaa. Besserwisser ei siis tässä mun viestissä (eikä kyllä varmaan muuallakaan) tarkoita "paljon tietävää" vaan sellaista, joka ei ensinnäkään ymmärrä mielipiteen ja tiedon eroa ja joka aina olettaa, että muut eivät tiedä ja hän tietää. Jopa silloin, kun on kyse toisen ihmisen henkilökohtaisista asioista tai puhtaasti makuasioista. Besserwisser tietää aina paremmin kuin muut. Jonkinlainen epärealistinen, ylimitoitettu ja järkkymätön (suorastaan jyräävä) itseluottamus on siis aika tyypillistä tälle minun tarkoittamalleni besserwisserille.
ap
[/quote]
En usko, että on mitenkään epäselvää, millaisesta ihmisestä tässä on kyse. Minäkin luulen, että ne, jotka tästä ovat niin ymmällään, ovat nimenomaan niitä besserwissereitä. Hehän tietävät asiat paremmin kuin muuta ja haluavat vain jakaa sitä parempaa tietoa muille. He eivät liioin kestä kritiikkiä, mikä täälläkin monena älähdyksenä on käynyt ilmi: marttyyrimaisesti todetaan, että "ei sitten vissiin pitäisi kertoa, miten asian oikea laita on." Ihminen, jolla on tietoa ja joka EI ole besserwisser, ei käyttäydy noin. Hän kertoo oman tietonsa, mutta kykenee myös olemaan avoin muiden eriäville käsityksille.
[/quote]
[/quote]
Joo, en mäkään onneksi kunnon besserwissereitä tunne kuin tuon yhden työkaverini. Hän on kyllä sitten just tuollainen mistä kerroin. Pari tuttua kyllä sitten ovat lieviä besserwissereitä eli eivät todellakaan mitään patologisia "aina oikeassa" -tyyppejä mutta sellaisia, että ottavat turhan herkästi sellaisen paremmin tietävän asenteen sellaisissakin asioissa, joissa toinen on varmasti se asiantuntija (esim. juuri vastapuolen henkilökohtaiset asiat ja mieltymykset). Näiden tuttavien kanssa tulee vaistomaisesti oltua vähemmän läheinen, koska ei kiinnosta puhua asioitaan ihmisille jotka eivät suhtaudu tasaveroisesti vaan olettavat tietävänsä paremmin ja olevansa jotenkin velvoitettuja neuvomaan ja ohjaamaan joka asiassa. Nämä molemmat tuttavani ovat sellaisia joilla ei ole pahemmin tosi läheisiä ystäviä, eivät siis ole varsinaisesti mitään ystävämagneetteja. Epäilemättä tämä paremmin tietäminen vaikuttaa asiaan, sillä harva ihminen pitää siitä että keskustelukumppani suhtautuu kuin alempaan tai kaikin tavoin vähemmän kompetenttiin yksilöön. Kaikenlainen määräily, holhoaminen ja henkilökohtaisuuksista viisasteleminen ärsyttänee aika monia ihmisiä.
Keskustelupalstojen kulttuuriin taas tietty besserwisseily tuntuu kuuluvan (eivätkä nämä luultavasti ole oikeassa elämässä samanlaisia), täällä siis esim. käskytetään normaalielämää herkemmin ja usein tuntuu, että vastapuoli oletetaan automaattisesti itseä tyhmemmäksi ja tietämättömämmäksi, vaikkei mitään perustetta sellaiselle olisikaan. Sellainen alentuva asennekin otetaan täällä hyvin herkästi (sellainen "kuules nyt kulta pieni kun asia on näin, ymmärrätkö" sellaisissakin asioissa joissa ei ole yhtä totuutta).
Todella pahoja besserwissereitä ei varmaan paljoa olekaan, joten ei sinänsä ihme jos ei livenä ole sellaista tavannut. Näitä semi-besserwissereitä sitten on jo ehkä vähän enemmän (esimerkkinä siis nuo pari tuttavaani).
ap
No tuntuu että täälä AV.lla ärsyttää jo se jos hyvin ja selkeästi perustelee mielipiteensä, joka on eri kuin asian esille tuonut. Esim. väite, että halvalla ei voi syödä perhe ruokaa monipuolisesti ja terveellisesti. Ja tämän väitteen tekee itse perheenäiti, jolla menee viisihenkisellä perheellä kuukaudessa rahaa ruokaan 1200 e. Väittää aivan tosissaan, että vain makkaraa ja ranskanleipää/perunaa voi esim. 500 eurolla kuukaudessa syödä samankokoinen perhe. Tai että väittää, että einesruoka tulee halvaksi!
Kun jos joku ei osaa säästää ruuassa väittää tietävänsä parhaiten millaisella ruokavaliolla perhe on pienellä budjetilla, niin sen luulon tyrmääminen on jostakin besserwisseröintiä. Kun esim itse perustelin, että meidän perhe käyttää rahaa ruokaan n. 400-500 e/kk (neljä henkeä) ja meillä syödään monipuolisesti, paljon kasviksia ja juureksia, ja paljon keittoruokia, laatikkoruokia, pataruokia, kastikeruokia niin omasta kokemuksesta tiedän, että ruoka voi olla sekä terveellistä, halpaa että maukasta. Esim. monet keitot ovat tosi vähäkalorisia, vähärasvaisia, paljon keittojuureksia, ja täyttävää ruokaa, voi vankaa santsata ja riittoisaa (=halpaa). Meidän perhe syö esim. lihakeittoa kaksi-kolmepäivää yhdestä isosta kattilallisesta (usein kyllä pakastan osan joten syödään vain yksi, kaksi päivää). Tai että syömme paljon juureksia eritavalla tehtynä mm. uunissa paahdettuna (korvaa lihottavan perunan), kasvisoseina, raastettuna lisäkkeenä, keitoissa ja padoissa jne.
Moni kokee besserwisseröintinä sen, että joku osoittaa esitetyn väitteen vääräksi hyvillä ja kattavilla perusteilla. Ja se ärsyttää monia, jolloin lyödään se bw-kortti pöytään.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 16:02"]
No tuntuu että täälä AV.lla ärsyttää jo se jos hyvin ja selkeästi perustelee mielipiteensä, joka on eri kuin asian esille tuonut. Esim. väite, että halvalla ei voi syödä perhe ruokaa monipuolisesti ja terveellisesti. Ja tämän väitteen tekee itse perheenäiti, jolla menee viisihenkisellä perheellä kuukaudessa rahaa ruokaan 1200 e. Väittää aivan tosissaan, että vain makkaraa ja ranskanleipää/perunaa voi esim. 500 eurolla kuukaudessa syödä samankokoinen perhe. Tai että väittää, että einesruoka tulee halvaksi!
Kun jos joku ei osaa säästää ruuassa väittää tietävänsä parhaiten millaisella ruokavaliolla perhe on pienellä budjetilla, niin sen luulon tyrmääminen on jostakin besserwisseröintiä. Kun esim itse perustelin, että meidän perhe käyttää rahaa ruokaan n. 400-500 e/kk (neljä henkeä) ja meillä syödään monipuolisesti, paljon kasviksia ja juureksia, ja paljon keittoruokia, laatikkoruokia, pataruokia, kastikeruokia niin omasta kokemuksesta tiedän, että ruoka voi olla sekä terveellistä, halpaa että maukasta. Esim. monet keitot ovat tosi vähäkalorisia, vähärasvaisia, paljon keittojuureksia, ja täyttävää ruokaa, voi vankaa santsata ja riittoisaa (=halpaa). Meidän perhe syö esim. lihakeittoa kaksi-kolmepäivää yhdestä isosta kattilallisesta (usein kyllä pakastan osan joten syödään vain yksi, kaksi päivää). Tai että syömme paljon juureksia eritavalla tehtynä mm. uunissa paahdettuna (korvaa lihottavan perunan), kasvisoseina, raastettuna lisäkkeenä, keitoissa ja padoissa jne.
Moni kokee besserwisseröintinä sen, että joku osoittaa esitetyn väitteen vääräksi hyvillä ja kattavilla perusteilla. Ja se ärsyttää monia, jolloin lyödään se bw-kortti pöytään.
[/quote]
Okei, no mä en ainakaan koe noin vaan päinvastoin peräänkuulutan aina kunnollisia perusteluita. Tuo ei siis ole missään määrin sitä besserwisseröintiä mitä mä tarkoitan.
ap
Tuo esimerkki hiustenleikkuusta ("Nyt leikkaat hiuksesi, toi malli ei sovi sulle yhtään!") on juuri täydellinen esimerkki besserwisserin kommentista!
Eihän niitä varmasti paljoa olekaan, mutta ovat hyvin hallitsevia seurassa, puhuvat herkästi päälle ja tosiaan kuuntelemisen taitoa ei ole ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 15:59"]
Ai että pitäisi oikein sokerilla kuorruttaa, että kelpaisi? Jotkut helppoheikki huijarit imartelullaan saavat ihmiset laittamaan nimiään kaikenmaailmaan sopimuksiin ja sitten kun kerron totuuden, niin en saa kiitosta vaan hirveän paskamyrskyn niskaani kun jonkun hauras ego ei kestä sitä että huomaa olleensa tyhmä ja sinisilmäinen, ihailulle altis. Pitäkää tunkkinne.
[/quote]
Besserwisserillä se ego taitaa kuitenkin olla sieltä hauraimmasta päästä, ja sitä pitää pönkittää omalla kaikkitietävyydellä. Tuntemani besserwisserit eivät pysty yhtään ottamaan vastaan kritiikkiä omia käsityksiään kohtaan.