Suunnittelen uskoon tuloa ja olen kahden vaiheilla. Jumala vaiko Suatana? Kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Nimenomaan Jeesus hiilihanko kädessä on gnostilainen Jeesus, ei Raamatun Jeesus. Gnostilaisuudessa hyvä ja paha sekoittuvat. 

Raamatun Jumala on Hyvä. 

Syntiä hän vihaa, siitä tulee Jumalan ankaruus. Mutta synnin on Jeesus sovittanut. Homma hoidettu. Ihmiselle jää lahjan vastaanottaminen tai siitä kieltäytyminen.

Jos kerta Jeesus sovitti synnit, ni miks ei päästä paratiisiin? Meitä on kusetettu!

Jeesus pitää kutsua sydämeesi asumaan ja tunnustaa hänelle syntisi ja tehdä parannus sekä luopua vääryyden tekemisestä.  Joka tunnustaa ja hylkää syntinsä, hänelle tapahtuu laupeus.  Jeesus on Herra.

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Jatkan siis aiheesta Totesin tuossa, etta Jeesuksella on siis joka tapauksessa hiilihanko kadessaan, silla kristinusko opettaa, etta he jotka kerran ovat Jeesuksen oikealla puolella kuuluvat ikuiseen iloon, mutta ne jotka ovat vasemmalla puolella sinne missa on ikuinen hammasten kiristys.

No niin. oan siis vertailuun oman jumaluuteni.  Tama on hanelle. Minun jumaluuteni on elaman jumala, ilon jumala, han ei jata karsimysta olemassaoloon. Ja hankin on viaton, syytta surmattu ja herannyt henkiin, noussut kuolleista. Han on Sjir, tai Wsjir (eli "osiris") Sjir: in kadessa on paimensauva, ja ristissa sen kannsa se milla puidessa erotetaan jyvat akanoista (pieni varsta). Hanen edessaan elama erotetaan siita mika kuuluu kuolemalle mutta se kuolema johon han elaman sijasta joutuu sinne haluavat ohjaamaan on lopullinen. Se on olemassaolon vastakohta. Elama jatkuu kuten puitu jyva itaa, mutta akanat poltetaan, niin ettei mitaan jaa jaljelle. Ja Wsjirin takana seisovat edelleen samoin nakevat kasi hanen olkapaallaan. St ("isi s") ja Nebthet ("nepthys") Heilla on se mika on totuus: Totuus auringosta. He ovat, myos he. Kaksi kobraa auringosta, mutta samalla kaksi hyva sydamista ja he kantavat elamaa kadessaan.

Heilla ei ole hiilihankoa.

.....jatkoa

Mutta Sjir ("osiris") antaa myos anteeksi, ja hankin on yhta auringon kanssa: Sjir antaa anteeksi jopa surmaajallee n ja entisesta viattoman tapp ajasta tulee hanen ihailijansa. Sjir ("osiris") antaa siis anteeksi myos syntiselle jumaluudelle: Setsh: lle. Setsh (eli "Seth") antaa itsensa "auringolle" Ra:lle ja muuttuu viattoman arvostajaksi, siksi hanen entista pahuuttaan ei rangaista. Han "saa anteeksi". 

Tata et loyda kreikkalaisen Kleopatran Egyptista. Se on vanhempaa, ja ero on siis aivan perustavaa laatua oleva. Sita et loyda sielta yhdestakaan makedonialaisen ajan temppelista. Makedonialaisen ajan Isikse n temppelista"Philaessa" tai Horuksen "Edfussa".  

jatkuukin.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap. Että olet ajatellut asioita. Jokaisen etuoikeutena on kuulla sanoma Jeesuksesta. Ketään ei saa käännyttää eikä pakottaa mihinkään, vaan nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Sotessa voi olla valinnan vapaus joskus. Kristinuskossa valinnan vapaus on koko ajan voimassa.

Jos lukisit Raamattua, huomaisit että sydän voi paatua, jos kieltäytyy kutsusta. Sen kirjan mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran, oliko kaksi tai kolme kertaa. Jotkut ovat kuolinvuoteella huutaneet Jeesusta avuksi, ja varmaan menneet parempaan paikkaan. Mutta jos sydän on silloin paatunut, et huuda nähtävästi silloinkaan. 

En menisi takaamaan sitä, että jossain autokolarissa ehtii rukoilla. Sitä paitsi uskovana voin sanoa, etten tahtoisi elää ilman Jeesusta enää yhtään hetkeä. 

Olen edellinen kirjoittaja. Miksi tuputat minulle uskoa, joka minulla jo on. Paavali sanoi, ettei pidä julistaa evankeliumia sinne, mihin se on jo julistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut itsekin, että minulta kysyttiin puolen valitsemista. Hyvä vai paha, valo vai pimeys, Jumala vai saatana, elämä vai kuolema. Valitsin hyvän. 

Jumalako tässä on se hyvä? Massamúrhaaja joka ei hyväksy vapaata tahtoa ihmisillä, tai sitten pakottaa ihmiset toimimaan tietyllä tavalla (Farao kielsi jumalan tahdosta juutalaisia lähtemästä) ja sitten rankaisee heitä siitä. Tai pelaa sáatanan kanssa "katso nyt miten minua palvotaan"-peliä ja sillä perusteella táppaa kokonaisen perheen palvelijoineen, karjan ja rääkkää ukkopoloista (Jobin kirja). Kuitenkin sama jumala kyseessä vanhassa ja uudessa testamentissa vaikka kuinka yritettiin valkopestä.

Saátana sentään kannattaa vapaata tahtoa ja vapaata ajattelua. Väärinymmärretty hyvis.

Ainoa oikea hyva on sailyttaa hyva ja havittaa paha. Havittaa olemattomuuteen. Se on egyptilainen todellinen hyva. Ota sydameesi hyva, pahan tilalle, joka pitaa tuhota, niin ettei sita enaa ole. Se on tosi, ja tosi hyva.

Vapaan ajattelun olemassaolo hyvana tavoitteena:  Satanistisen ajattelun tavoitteena ei ole totuutta. Se on vale valeopin sisalla, jota sielta huutavat ulos.

Vapaassa ajattelussa ei ole itsessaan mitaan hyvaa.

Hyva ajattelee, ja paha alattelee.

Hyva pitaa sailyttaa, ja paha havittaa.

Sitten ei paha enaa ajattele.

Pahaa ei sitten enaa ole.

Eikö teistä ole oikeudenmukaista että paha saa ansionsa mukaan?  Toivottavasti ne ei ole samat ihmiset jotka ensin valittavat "miksi Jumala sallii pahan" ja seuraavassa lauseessa arvostelevat siitä ettei Jumala sallikaan vaan tuho tulee elleivät ihmiset käänny.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Spagettihirviön taivaassa on olutta ja strippareita. Virallinen uskonto muutamassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Nimenomaan Jeesus hiilihanko kädessä on gnostilainen Jeesus, ei Raamatun Jeesus. Gnostilaisuudessa hyvä ja paha sekoittuvat. 

Raamatun Jumala on Hyvä. 

Syntiä hän vihaa, siitä tulee Jumalan ankaruus. Mutta synnin on Jeesus sovittanut. Homma hoidettu. Ihmiselle jää lahjan vastaanottaminen tai siitä kieltäytyminen.

Jos kerta Jeesus sovitti synnit, ni miks ei päästä paratiisiin? Meitä on kusetettu!

Nimenomaan päästään. Siksi Jeesus tuli ihmiseksi, kuoli, ja ylösnousi.

Mutta ei päästä omilla ansioilla, kuten maailmanuskonnoissa opetetaan, vaan ainoastaan "Jeesuksen kyydissä".

Lue Raamatusta, Uudesta Testamentista, jos et usko av-kommentin uskista.

No se junahan meni jo 2000 vuotta sitten. Miks ketään ei ole sen jälkeen haettu?

Vierailija kirjoitti:

Eikö teistä ole oikeudenmukaista että paha saa ansionsa mukaan?  Toivottavasti ne ei ole samat ihmiset jotka ensin valittavat "miksi Jumala sallii pahan" ja seuraavassa lauseessa arvostelevat siitä ettei Jumala sallikaan vaan tuho tulee elleivät ihmiset käänny.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Jumala pitää kaikkia ihmisiä pahoina, jotka eivät häneen usko?

Vierailija kirjoitti:

Eikö teistä ole oikeudenmukaista että paha saa ansionsa mukaan?  Toivottavasti ne ei ole samat ihmiset jotka ensin valittavat "miksi Jumala sallii pahan" ja seuraavassa lauseessa arvostelevat siitä ettei Jumala sallikaan vaan tuho tulee elleivät ihmiset käänny.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Sanotaan ei kristillisesta nakokulmasta totuus:

Hyva on hyva asia. Hyva ei voi sisaltaa pahaa, vaan se mika on sydamessa, pitaa olla hyvaa, ja paha pitaa ajaa ulos. niin ettei sita ole enaa olemassa. Se siis tuhoutuu. Hyva ja tosi on, etta vale ja paha katoaa. 

Siis hyva ja tosi jatetaan jaljelle, ja vale ja paha havitetaan olemattomuuteen. Annetaan elama elamalle, ja olemattomuuteen asti havitys, toinen kuolema pahalle.

Ja uudelleen vapaasta ajattelusta. Ei vapaassa ajattelussa ole kartakaikkiaan mitaan hyvaa, koska se siten kuin sita julistetaan antaa pahalle luvan ja voiman ajatella. Ei. Pahalla ei kuulu olla lupaa ajatella, koska PAHALLA EI OLE LUPAA OLLA OLEMASSA.

Ja egyptilaisten jumaluuksien mukaan se myos toteutuu. Jos ei mahdollisesti naennaisesti nyt tassa maailmassa ja taman hetken ajattelulla ja uskonnoilla, niin kuitenkin viimeistaan ikuisuudessa, koska totuus on.  

Ja koska se totuus on, se on jo toteutunut.....

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Jatkan siis aiheesta Totesin tuossa, etta Jeesuksella on siis joka tapauksessa hiilihanko kadessaan, silla kristinusko opettaa, etta he jotka kerran ovat Jeesuksen oikealla puolella kuuluvat ikuiseen iloon, mutta ne jotka ovat vasemmalla puolella sinne missa on ikuinen hammasten kiristys.

No niin. oan siis vertailuun oman jumaluuteni.  Tama on hanelle. Minun jumaluuteni on elaman jumala, ilon jumala, han ei jata karsimysta olemassaoloon. Ja hankin on viaton, syytta surmattu ja herannyt henkiin, noussut kuolleista. Han on Sjir, tai Wsjir (eli "osiris") Sjir: in kadessa on paimensauva, ja ristissa sen kannsa se milla puidessa erotetaan jyvat akanoista (pieni varsta). Hanen edessaan elama erotetaan siita mika kuuluu kuolemalle mutta se kuolema johon han elaman sijasta joutuu sinne haluavat ohjaamaan on lopullinen. Se on olemassaolon vastakohta. Elama jatkuu kuten puitu jyva itaa, mutta akanat poltetaan, niin ettei mitaan jaa jaljelle. Ja Wsjirin takana seisovat edelleen samoin nakevat kasi hanen olkapaallaan. St ("isi s") ja Nebthet ("nepthys") Heilla on se mika on totuus: Totuus auringosta. He ovat, myos he. Kaksi kobraa auringosta, mutta samalla kaksi hyva sydamista ja he kantavat elamaa kadessaan.

Heilla ei ole hiilihankoa.

.....jatkoa

Mutta Sjir ("osiris") antaa myos anteeksi, ja hankin on yhta auringon kanssa: Sjir antaa anteeksi jopa surmaajallee n ja entisesta viattoman tapp ajasta tulee hanen ihailijansa. Sjir ("osiris") antaa siis anteeksi myos syntiselle jumaluudelle: Setsh: lle. Setsh (eli "Seth") antaa itsensa "auringolle" Ra:lle ja muuttuu viattoman arvostajaksi, siksi hanen entista pahuuttaan ei rangaista. Han "saa anteeksi". 

Tata et loyda kreikkalaisen Kleopatran Egyptista. Se on vanhempaa, ja ero on siis aivan perustavaa laatua oleva. Sita et loyda sielta yhdestakaan makedonialaisen ajan temppelista. Makedonialaisen ajan Isikse n temppelista"Philaessa" tai Horuksen "Edfussa".  

jatkuukin.....

No niin. Soin hiukan papusoppaa, ja voin jatkaa... Koetan laittaa mahd. tiiviisti, sen mita oli Egyptissa, ennenkuin Makedonia, Kreikka ,ja Rooma nukkehallitsijoineen havitti heilta sen mika oli totta. Sanon nukkehallitsija, koska heilla oli varmasti myos kannattajia. Ja Kleopatra oli heista viimeinen. Karkeasti tama siis tapahtui samoihin aikoihin kuin Nasaretilainen liikkui maan paalla. Mutta tuossa yksi niista hallitsijoista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy_XII_Auletes

Tuona aikana rakennettiin mm. Philaeen temppeli ""isiksell e"" ja Edfuun temppeli ""horukselle"". Temppelit, vaikka muistuttavat todellisesta "Egyptista" ovat karkeinta harhaoppia siita, mita oli, silla ne mitatoivat jumaluuksien anteeksiannon  syntista jumaluutta kohtaan. Syntinen jumaluus, Seth, eli egyptilaiselta nimelta SETSH tai SWT, SWTJJ ei enaa anna /saa antaa itseaan auringolle; ja ala ihailla anteeksisaaneena viatonta kuolleista ylosnoussutta jumaluutta SJIR:ia, kreikkalaisittain Osirista.  Eika saa anteeksi.

Samalla mitatoityy tietysti uskonnon todellinen totuus. Anteeksianto ihmista kohtaan, joka joka tapauksessa on taynna virheita. Virheita, jotka korjattuina kuuluu unohtaa ja saada anteeksi. 

SETSH on todellisuudessa SJIR:n ("osiriksen") murhannut, kaikessa paha, ja kuitenkin han saa hyvan itseensa, ja anteeksi., koska on pahan hylannyt. Nain alkuperaisen totuuden mukaan. Se loytyy sitten suunnilleen juuri kaikesta muusta kuin aiemmin mainituista harhaopeista. Aivan erityisesti pyramiditeksteista, "Seti I": sen temppelista, (nimi mainitusta jumaluudesta)  Karnakin temppelista, ja "papyruksista" jne. jne.

Jatkuukin.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teistä ole oikeudenmukaista että paha saa ansionsa mukaan?  Toivottavasti ne ei ole samat ihmiset jotka ensin valittavat "miksi Jumala sallii pahan" ja seuraavassa lauseessa arvostelevat siitä ettei Jumala sallikaan vaan tuho tulee elleivät ihmiset käänny.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Jumala pitää kaikkia ihmisiä pahoina, jotka eivät häneen usko?

Kaikki OVAT tehneet syntiä. Se ei ole mielipidekysymys. Kukaan ei pääse omilla ansioilla taivaaseen vaan Jumala itse on antanut Poikansa sovittamaan ihmisten synnit. Jeesus on ainoa tie. Joka ottaa Jeesuksen (ainoa viaton, Jumalan Poika joka tuli ihmiseksi, kärsi kaikkien ihmisten puolesta) sovituksen vastaan on Jumalan silmissä fine. Joka halveksii Jeesuksen sovitusta puolestamme, ei ole itsessään fine.

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Jatkan siis aiheesta Totesin tuossa, etta Jeesuksella on siis joka tapauksessa hiilihanko kadessaan, silla kristinusko opettaa, etta he jotka kerran ovat Jeesuksen oikealla puolella kuuluvat ikuiseen iloon, mutta ne jotka ovat vasemmalla puolella sinne missa on ikuinen hammasten kiristys.

No niin. oan siis vertailuun oman jumaluuteni.  Tama on hanelle. Minun jumaluuteni on elaman jumala, ilon jumala, han ei jata karsimysta olemassaoloon. Ja hankin on viaton, syytta surmattu ja herannyt henkiin, noussut kuolleista. Han on Sjir, tai Wsjir (eli "osiris") Sjir: in kadessa on paimensauva, ja ristissa sen kannsa se milla puidessa erotetaan jyvat akanoista (pieni varsta). Hanen edessaan elama erotetaan siita mika kuuluu kuolemalle mutta se kuolema johon han elaman sijasta joutuu sinne haluavat ohjaamaan on lopullinen. Se on olemassaolon vastakohta. Elama jatkuu kuten puitu jyva itaa, mutta akanat poltetaan, niin ettei mitaan jaa jaljelle. Ja Wsjirin takana seisovat edelleen samoin nakevat kasi hanen olkapaallaan. St ("isi s") ja Nebthet ("nepthys") Heilla on se mika on totuus: Totuus auringosta. He ovat, myos he. Kaksi kobraa auringosta, mutta samalla kaksi hyva sydamista ja he kantavat elamaa kadessaan.

Heilla ei ole hiilihankoa.

.....jatkoa

Mutta Sjir ("osiris") antaa myos anteeksi, ja hankin on yhta auringon kanssa: Sjir antaa anteeksi jopa surmaajallee n ja entisesta viattoman tapp ajasta tulee hanen ihailijansa. Sjir ("osiris") antaa siis anteeksi myos syntiselle jumaluudelle: Setsh: lle. Setsh (eli "Seth") antaa itsensa "auringolle" Ra:lle ja muuttuu viattoman arvostajaksi, siksi hanen entista pahuuttaan ei rangaista. Han "saa anteeksi". 

Tata et loyda kreikkalaisen Kleopatran Egyptista. Se on vanhempaa, ja ero on siis aivan perustavaa laatua oleva. Sita et loyda sielta yhdestakaan makedonialaisen ajan temppelista. Makedonialaisen ajan Isikse n temppelista"Philaessa" tai Horuksen "Edfussa".  

jatkuukin.....

No niin. Soin hiukan papusoppaa, ja voin jatkaa... Koetan laittaa mahd. tiiviisti, sen mita oli Egyptissa, ennenkuin Makedonia, Kreikka ,ja Rooma nukkehallitsijoineen havitti heilta sen mika oli totta. Sanon nukkehallitsija, koska heilla oli varmasti myos kannattajia. Ja Kleopatra oli heista viimeinen. Karkeasti tama siis tapahtui samoihin aikoihin kuin Nasaretilainen liikkui maan paalla. Mutta tuossa yksi niista hallitsijoista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy_XII_Auletes

Tuona aikana rakennettiin mm. Philaeen temppeli ""isiksell e"" ja Edfuun temppeli ""horukselle"". Temppelit, vaikka muistuttavat todellisesta "Egyptista" ovat karkeinta harhaoppia siita, mita oli, silla ne mitatoivat jumaluuksien anteeksiannon  syntista jumaluutta kohtaan. Syntinen jumaluus, Seth, eli egyptilaiselta nimelta SETSH tai SWT, SWTJJ ei enaa anna /saa antaa itseaan auringolle; ja ala ihailla anteeksisaaneena viatonta kuolleista ylosnoussutta jumaluutta SJIR:ia, kreikkalaisittain Osirista.  Eika saa anteeksi.

Samalla mitatoityy tietysti uskonnon todellinen totuus. Anteeksianto ihmista kohtaan, joka joka tapauksessa on taynna virheita. Virheita, jotka korjattuina kuuluu unohtaa ja saada anteeksi. 

SETSH on todellisuudessa SJIR:n ("osiriksen") murhannut, kaikessa paha, ja kuitenkin han saa hyvan itseensa, ja anteeksi., koska on pahan hylannyt. Nain alkuperaisen totuuden mukaan. Se loytyy sitten suunnilleen juuri kaikesta muusta kuin aiemmin mainituista harhaopeista. Aivan erityisesti pyramiditeksteista, "Seti I": sen temppelista, (nimi mainitusta jumaluudesta)  Karnakin temppelista, ja "papyruksista" jne. jne.

Jatkuukin.....

Makedonialainen, Kreikkalainen ja Roomalainen oppi siis lahtee siita, etta pahaa ei siis voi havittaa. Kreikkalaisilla onkin uskonnossaan ikuinen hades jossa paha sijaitsee havittamattomana pahana. Vastakohtana elysea, ""paratiisi""... Samoin roomalaisilla on ainakin jossain muodossa helvettinsa. Ja kristityilla. Heidan uskontonsa eivat kykene siihen, etta paha tuhotaan olemattomuuteen. He eivat nae sita mahdollisuutta. Onko se: Heikkoutta? Ymmartamattomyytta?  Vai itse PAHUUTTA?

On.

Ja egyptilainen naki, nakee siksi toisin. 

Jatkuukin.... .............. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap. Että olet ajatellut asioita. Jokaisen etuoikeutena on kuulla sanoma Jeesuksesta. Ketään ei saa käännyttää eikä pakottaa mihinkään, vaan nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Sotessa voi olla valinnan vapaus joskus. Kristinuskossa valinnan vapaus on koko ajan voimassa.

Jos lukisit Raamattua, huomaisit että sydän voi paatua, jos kieltäytyy kutsusta. Sen kirjan mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran, oliko kaksi tai kolme kertaa. Jotkut ovat kuolinvuoteella huutaneet Jeesusta avuksi, ja varmaan menneet parempaan paikkaan. Mutta jos sydän on silloin paatunut, et huuda nähtävästi silloinkaan. 

En menisi takaamaan sitä, että jossain autokolarissa ehtii rukoilla. Sitä paitsi uskovana voin sanoa, etten tahtoisi elää ilman Jeesusta enää yhtään hetkeä. 

Edellinen . Mistä voit tietää, etten ole lukenut raamattua.

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Jatkan siis aiheesta Totesin tuossa, etta Jeesuksella on siis joka tapauksessa hiilihanko kadessaan, silla kristinusko opettaa, etta he jotka kerran ovat Jeesuksen oikealla puolella kuuluvat ikuiseen iloon, mutta ne jotka ovat vasemmalla puolella sinne missa on ikuinen hammasten kiristys.

No niin. oan siis vertailuun oman jumaluuteni.  Tama on hanelle. Minun jumaluuteni on elaman jumala, ilon jumala, han ei jata karsimysta olemassaoloon. Ja hankin on viaton, syytta surmattu ja herannyt henkiin, noussut kuolleista. Han on Sjir, tai Wsjir (eli "osiris") Sjir: in kadessa on paimensauva, ja ristissa sen kannsa se milla puidessa erotetaan jyvat akanoista (pieni varsta). Hanen edessaan elama erotetaan siita mika kuuluu kuolemalle mutta se kuolema johon han elaman sijasta joutuu sinne haluavat ohjaamaan on lopullinen. Se on olemassaolon vastakohta. Elama jatkuu kuten puitu jyva itaa, mutta akanat poltetaan, niin ettei mitaan jaa jaljelle. Ja Wsjirin takana seisovat edelleen samoin nakevat kasi hanen olkapaallaan. St ("isi s") ja Nebthet ("nepthys") Heilla on se mika on totuus: Totuus auringosta. He ovat, myos he. Kaksi kobraa auringosta, mutta samalla kaksi hyva sydamista ja he kantavat elamaa kadessaan.

Heilla ei ole hiilihankoa.

.....jatkoa

Mutta Sjir ("osiris") antaa myos anteeksi, ja hankin on yhta auringon kanssa: Sjir antaa anteeksi jopa surmaajallee n ja entisesta viattoman tapp ajasta tulee hanen ihailijansa. Sjir ("osiris") antaa siis anteeksi myos syntiselle jumaluudelle: Setsh: lle. Setsh (eli "Seth") antaa itsensa "auringolle" Ra:lle ja muuttuu viattoman arvostajaksi, siksi hanen entista pahuuttaan ei rangaista. Han "saa anteeksi". 

Tata et loyda kreikkalaisen Kleopatran Egyptista. Se on vanhempaa, ja ero on siis aivan perustavaa laatua oleva. Sita et loyda sielta yhdestakaan makedonialaisen ajan temppelista. Makedonialaisen ajan Isikse n temppelista"Philaessa" tai Horuksen "Edfussa".  

jatkuukin.....

No niin. Soin hiukan papusoppaa, ja voin jatkaa... Koetan laittaa mahd. tiiviisti, sen mita oli Egyptissa, ennenkuin Makedonia, Kreikka ,ja Rooma nukkehallitsijoineen havitti heilta sen mika oli totta. Sanon nukkehallitsija, koska heilla oli varmasti myos kannattajia. Ja Kleopatra oli heista viimeinen. Karkeasti tama siis tapahtui samoihin aikoihin kuin Nasaretilainen liikkui maan paalla. Mutta tuossa yksi niista hallitsijoista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy_XII_Auletes

Tuona aikana rakennettiin mm. Philaeen temppeli ""isiksell e"" ja Edfuun temppeli ""horukselle"". Temppelit, vaikka muistuttavat todellisesta "Egyptista" ovat karkeinta harhaoppia siita, mita oli, silla ne mitatoivat jumaluuksien anteeksiannon  syntista jumaluutta kohtaan. Syntinen jumaluus, Seth, eli egyptilaiselta nimelta SETSH tai SWT, SWTJJ ei enaa anna /saa antaa itseaan auringolle; ja ala ihailla anteeksisaaneena viatonta kuolleista ylosnoussutta jumaluutta SJIR:ia, kreikkalaisittain Osirista.  Eika saa anteeksi.

Samalla mitatoityy tietysti uskonnon todellinen totuus. Anteeksianto ihmista kohtaan, joka joka tapauksessa on taynna virheita. Virheita, jotka korjattuina kuuluu unohtaa ja saada anteeksi. 

SETSH on todellisuudessa SJIR:n ("osiriksen") murhannut, kaikessa paha, ja kuitenkin han saa hyvan itseensa, ja anteeksi., koska on pahan hylannyt. Nain alkuperaisen totuuden mukaan. Se loytyy sitten suunnilleen juuri kaikesta muusta kuin aiemmin mainituista harhaopeista. Aivan erityisesti pyramiditeksteista, "Seti I": sen temppelista, (nimi mainitusta jumaluudesta)  Karnakin temppelista, ja "papyruksista" jne. jne.

Jatkuukin.....

Makedonialainen, Kreikkalainen ja Roomalainen oppi siis lahtee siita, etta pahaa ei siis voi havittaa. Kreikkalaisilla onkin uskonnossaan ikuinen hades jossa paha sijaitsee havittamattomana pahana. Vastakohtana elysea, ""paratiisi""... Samoin roomalaisilla on ainakin jossain muodossa helvettinsa. Ja kristityilla. Heidan uskontonsa eivat kykene siihen, etta paha tuhotaan olemattomuuteen. He eivat nae sita mahdollisuutta. Onko se: Heikkoutta? Ymmartamattomyytta?  Vai itse PAHUUTTA?

On.

Ja egyptilainen naki, nakee siksi toisin. 

Jatkuukin.... .............. 

Otan siis tahan mukaan muutaman aivan olennaisen jumaluuden:

R(a): "Aurinko";  mita on kaikkeuden takana, hanella on myos puoliso.

Seuraavaavat hanesta, heista lahtoisin:

SJIR eli "Osiris"; kaikissa toimissaan viattomasti toiminut, jolla on valta

ST eli "isi s"; viaton jolla on valta, Sji:in puoliso

HOR eli "Horus"; kahden viattoman SJIR ja ST poika, pahis, syntinen joka puhdistuu

SETSH eli "Seth"; SJIR:n veli, pahis, syntinen joka puhdistuu.

Tapahtuu seuraavaa:

SJIR:lla ja ST:lla on onnellinen valtakunta, jossa on onni ja ilo, Nuorempi SETSH ei ole tyytyvainen, vaan haluaa itselleen valtaa. Han ottaakin viattoman  SJR:in hengilt´a, niin luulee.

HOR viattoman poika kohtaa Murhaaj`a SETSH:in: Syntyy taistelu, HOR menettaa silmansa, ja SETSH menettaa kiveksensa. Molemmat valittavat, mita menettivat.

St ("isi s") kaantyy kuolleen puolisonsa ylitse, Hor antaa menetetyt silmansa viattomalle isalleen....

Ja myos toisaalta SETSH antaa itsensa kiveksensa Ra:lle auringolle. Viattomalle. 

SJIR, viaton SJIR heraa kuolleista hallitsemaan ikuisesti. Yhdessa ST:n kanssa.

Kaksi viallista puhdistuu. HOR:n silma on mieli. Hor menetti silmansa, mutta kun han antaa ne viattomalle isalleen, han saa ne takaisin. SWT:n kivekset ovat mieli, han menetti ne, mutta kun han antaa ne Ra:lle, joka antaa kaiken kasvaa, han saa ne takaisin.

Paha on voitettu ja mm. ja SETSH teki ja tekee tehtavan, keihastaa kaarmeen, suuren valehtelijan. Ja se kaarme on kaarme ilman hampaita. 

Ja niin, pahaa ei ole, koska se on tuhottu. Ei ainakaan minussa ja ikuisuudessani.

Kaikkeen kuuluu toki muutakin. Lahja Sjir:lle saa edellisen perusteella merkityksen, kun han, lahjan antaja sanoo:

****SJIR:lle, jumalalle, Ota vastaan lahjani HOR:n silma: Leipa ja viini, etta nakisit niilla****

Kyseessa on siis uskonnon harjoitus. Niin. Olisiko ihan tanaan kun olen harjoittanut uskontoa. Hivenen ainakin....

Mina olen Ra, mina olen St, mina olen Sjir, mina olen Hor, mina olen Setsh. Koska tunnen heidat.... He ovat minussa. Olen ottanut heidat vastaan....

upup

upupupup

Mä uskon tasapuolisesti kaikkiin jumaluuksiin, mutta jotkut on sitten läheisempiä. Meillä on oikein kivaa yhdessä. :) 

Olen luonnossa liikkuessa lähempänä jumalaa, kuin esim. kirkossa. Kuulostaa tosi raskaalta miettiä uskoa noin syvällisesti. Varsinkin noi s-jutut on hiukan pelottavia.

Koitan ottaa elämän kevyesti, samoin uskon. Tulisin hulluksi, jos alkaisin miettimään Jumalan tarkoitusta. Ei ihminen voi saada sitä koskaan selville.

Vierailija kirjoitti:

Koitan ottaa elämän kevyesti, samoin uskon. Tulisin hulluksi, jos alkaisin miettimään Jumalan tarkoitusta. Ei ihminen voi saada sitä koskaan selville.

Hulluna olemattomuus on siis sinulle tarkeampaa kuin jumala? Mutta silloinhan jumalasi on heikko, han ei ole voittanut hulluutta, sen olemassaoloa.

Minun jumaluuteni ovat.

He eivat hyvaksy valetta, eivatka sita ettei ihminen saa muuttua taydelliseksi. Siksi hulluus ja sen olemassaolo maailmassa on heille vain valetta, ilkeyttah ja valeen seka pahan muoto. Ei muuta.

Hulluuden olemassaolo on epataydellisyytta ja syntia, mutta kuten tuossa kirjoitin aikaisemmin, niin HOR ("Horus") ja SETSH ("Seth") ovat voittaneet synnin. Lue ylapuolelta kirjoitukseni.

Sitten se toteutuu koko maailmassakin, jos ihmiset hyvaksyvat totuuden.