Suunnittelen uskoon tuloa ja olen kahden vaiheilla. Jumala vaiko Suatana? Kokemuksia?

Itse palvon Ukko ylijumalaa, "tahi taatto taivahista". Ihmettelen miksi niin harva palvoo enää meidän omaa Ukkoamme!?

Kyllä mää oon käsittänyt että nämä tulee jokatapauksessa samassa paketissa.

Hyvä ap. Että olet ajatellut asioita. Jokaisen etuoikeutena on kuulla sanoma Jeesuksesta. Ketään ei saa käännyttää eikä pakottaa mihinkään, vaan nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Sotessa voi olla valinnan vapaus joskus. Kristinuskossa valinnan vapaus on koko ajan voimassa.

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap. Että olet ajatellut asioita. Jokaisen etuoikeutena on kuulla sanoma Jeesuksesta. Ketään ei saa käännyttää eikä pakottaa mihinkään, vaan nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Sotessa voi olla valinnan vapaus joskus. Kristinuskossa valinnan vapaus on koko ajan voimassa.

Jos lukisit Raamattua, huomaisit että sydän voi paatua, jos kieltäytyy kutsusta. Sen kirjan mukaan Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana muutaman kerran, oliko kaksi tai kolme kertaa. Jotkut ovat kuolinvuoteella huutaneet Jeesusta avuksi, ja varmaan menneet parempaan paikkaan. Mutta jos sydän on silloin paatunut, et huuda nähtävästi silloinkaan. 

En menisi takaamaan sitä, että jossain autokolarissa ehtii rukoilla. Sitä paitsi uskovana voin sanoa, etten tahtoisi elää ilman Jeesusta enää yhtään hetkeä. 

Kylä suatana om parempi.

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Nimenomaan Jeesus hiilihanko kädessä on gnostilainen Jeesus, ei Raamatun Jeesus. Gnostilaisuudessa hyvä ja paha sekoittuvat. 

Raamatun Jumala on Hyvä. 

Syntiä hän vihaa, siitä tulee Jumalan ankaruus. Mutta synnin on Jeesus sovittanut. Homma hoidettu. Ihmiselle jää lahjan vastaanottaminen tai siitä kieltäytyminen.

Sun kannattaa miettiä missä haluat viettää iäisyytesi? Taivaassa maan päällä, vaiko palavassa helvetissä. Jumala luo uuden taivaan maan päälle, jossa kaikki on täydellistä. Sinne pääsee vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen. 

Niin kai se on siitä lähdettävä missä tahtoo viettää iäisyyden

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun nuorempana suorastaan pelotti, että mitä jos yhtäkkiä hurahtaakin. Yksi lukiokaveri veti itsensä piippuun oikiksessa ja kas, seuraavaksi alettiin keskustelemaan jeesuksista. Kaipa näitä kuljeskelee tuolla ihan vapaasti, mutta tuolloin tuntui niinkuin älykkäältä ihmiseltä olisi vedetty joku piuha irti. 

Niin häneltä olikin. Sitten hän huomasi miten sitä energiaa saa langattomasti. 

Mattilanori kirjoitti:

Kyllä mää oon käsittänyt että nämä tulee jokatapauksessa samassa paketissa.

Näinhän se on ensin valitaan pääruoka ja sitten mausteet.. 

Itse ajattelin ruveta Jediksi.

Kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää.

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Jatkan siis aiheesta Totesin tuossa, etta Jeesuksella on siis joka tapauksessa hiilihanko kadessaan, silla kristinusko opettaa, etta he jotka kerran ovat Jeesuksen oikealla puolella kuuluvat ikuiseen iloon, mutta ne jotka ovat vasemmalla puolella sinne missa on ikuinen hammasten kiristys.

No niin. oan siis vertailuun oman jumaluuteni.  Tama on hanelle. Minun jumaluuteni on elaman jumala, ilon jumala, han ei jata karsimysta olemassaoloon. Ja hankin on viaton, syytta surmattu ja herannyt henkiin, noussut kuolleista. Han on Sjir, tai Wsjir (eli "osiris") Sjir: in kadessa on paimensauva, ja ristissa sen kannsa se milla puidessa erotetaan jyvat akanoista (pieni varsta). Hanen edessaan elama erotetaan siita mika kuuluu kuolemalle mutta se kuolema johon han elaman sijasta joutuu sinne haluavat ohjaamaan on lopullinen. Se on olemassaolon vastakohta. Elama jatkuu kuten puitu jyva itaa, mutta akanat poltetaan, niin ettei mitaan jaa jaljelle. Ja Wsjirin takana seisovat edelleen samoin nakevat kasi hanen olkapaallaan. St ("isi s") ja Nebthet ("nepthys") Heilla on se mika on totuus: Totuus auringosta. He ovat, myos he. Kaksi kobraa auringosta, mutta samalla kaksi hyva sydamista ja he kantavat elamaa kadessaan.

Heilla ei ole hiilihankoa.

Vierailija kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Nimenomaan Jeesus hiilihanko kädessä on gnostilainen Jeesus, ei Raamatun Jeesus. Gnostilaisuudessa hyvä ja paha sekoittuvat. 

Raamatun Jumala on Hyvä. 

Syntiä hän vihaa, siitä tulee Jumalan ankaruus. Mutta synnin on Jeesus sovittanut. Homma hoidettu. Ihmiselle jää lahjan vastaanottaminen tai siitä kieltäytyminen.

Jos kerta Jeesus sovitti synnit, ni miks ei päästä paratiisiin? Meitä on kusetettu!

Sama asia, kumpikin kuuluu pakettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

htep kirjoitti:

hte p kirjoitti:

Ainakaan perusjumalasta Jahvesta ei ole oikein mihinkaan. Ei sellaista jumalaa ole olemassa, joka antaa vuotelta materiaalisia kivitauluja, nostaa elavan ihmisen vaunuissa taivaalle, tai saa kuolleen kehoineen kavelemaan ulos haudasta.

Mutta kuitenkin jokainen jumaluus on minusta ihmisen oma kuvitelma siita mika on jumalaista, ja silti olemassa. Kuvitelmat, ajatukset, ja siis ihmisen silma, mieli  ovat vain enemman tai vahemman oikeassa tai vaarassa.

Herra Sebaot  ja kumppanit ovat kuitenkin lopulta heikkoja jumaluuksia, silla Herra Sebaot, Jeesus ja Maria (Maria mukana katolisilla), he heittavat Saatana n (vanhan vihtahousun) ja palvojansa helvettiin. Ikuiseen sellaiseen.

Sen sijaan, etta heilla olisi voima, valta toteuttaa hyva, seka totuus: Havitta a paha niin ettei pahaa ole.

Jatkan kohta aiheesta

Jeesus pitaakin siksi kuvata esimerkiksi pitkahiuksisena miehena, jolla on hiilihanko kadessaan. Tama on kuitenkin totuus kristinuskosta: Kristinuskon ikuisuuskasityksesta. Sellainen ikuisuuskasitys ei ole minulle totuus, siis hyva todellinen totuus.  Ihmisella on kyky ymmartaa hyva ja paha. Lisaksi ihminen ei ole ainoa laji joka kykenee siihen. Myos elaimilla on tunteet. Ikuinen elama on niille, jotka ovat siihen kalvollisia. Tarkennan aihrtta hetken kuluttua.

Jatkuu...

Nimenomaan Jeesus hiilihanko kädessä on gnostilainen Jeesus, ei Raamatun Jeesus. Gnostilaisuudessa hyvä ja paha sekoittuvat. 

Raamatun Jumala on Hyvä. 

Syntiä hän vihaa, siitä tulee Jumalan ankaruus. Mutta synnin on Jeesus sovittanut. Homma hoidettu. Ihmiselle jää lahjan vastaanottaminen tai siitä kieltäytyminen.

Jos kerta Jeesus sovitti synnit, ni miks ei päästä paratiisiin? Meitä on kusetettu!

Nimenomaan päästään. Siksi Jeesus tuli ihmiseksi, kuoli, ja ylösnousi.

Mutta ei päästä omilla ansioilla, kuten maailmanuskonnoissa opetetaan, vaan ainoastaan "Jeesuksen kyydissä".

Lue Raamatusta, Uudesta Testamentista, jos et usko av-kommentin uskista.

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut itsekin, että minulta kysyttiin puolen valitsemista. Hyvä vai paha, valo vai pimeys, Jumala vai saatana, elämä vai kuolema. Valitsin hyvän. 

Jumalako tässä on se hyvä? Massamúrhaaja joka ei hyväksy vapaata tahtoa ihmisillä, tai sitten pakottaa ihmiset toimimaan tietyllä tavalla (Farao kielsi jumalan tahdosta juutalaisia lähtemästä) ja sitten rankaisee heitä siitä. Tai pelaa sáatanan kanssa "katso nyt miten minua palvotaan"-peliä ja sillä perusteella táppaa kokonaisen perheen palvelijoineen, karjan ja rääkkää ukkopoloista (Jobin kirja). Kuitenkin sama jumala kyseessä vanhassa ja uudessa testamentissa vaikka kuinka yritettiin valkopestä.

Saátana sentään kannattaa vapaata tahtoa ja vapaata ajattelua. Väärinymmärretty hyvis.

Vierailija kirjoitti:

Sun kannattaa miettiä missä haluat viettää iäisyytesi? Taivaassa maan päällä, vaiko palavassa helvetissä. Jumala luo uuden taivaan maan päälle, jossa kaikki on täydellistä. Sinne pääsee vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen. 

Minne mielestäsi menevät hindut, eskimot, alkuperäiskansat, vastasyntyneet vauvat? Tuliseen pätsiin vain koska kukaan ei ehtinyt kertoa kristinuskosta? Reilua.

Miten voit olla niin varma että olet ihmiskunnan keksimistä tuhansista jumalista valinnut juuri sen oikean? Todennäköisyys on alle promillen luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut itsekin, että minulta kysyttiin puolen valitsemista. Hyvä vai paha, valo vai pimeys, Jumala vai saatana, elämä vai kuolema. Valitsin hyvän. 

Jumalako tässä on se hyvä? Massamúrhaaja joka ei hyväksy vapaata tahtoa ihmisillä, tai sitten pakottaa ihmiset toimimaan tietyllä tavalla (Farao kielsi jumalan tahdosta juutalaisia lähtemästä) ja sitten rankaisee heitä siitä. Tai pelaa sáatanan kanssa "katso nyt miten minua palvotaan"-peliä ja sillä perusteella táppaa kokonaisen perheen palvelijoineen, karjan ja rääkkää ukkopoloista (Jobin kirja). Kuitenkin sama jumala kyseessä vanhassa ja uudessa testamentissa vaikka kuinka yritettiin valkopestä.

Saátana sentään kannattaa vapaata tahtoa ja vapaata ajattelua. Väärinymmärretty hyvis.

Kyllä, Jumala on hyvä. Elämä on hyvää.

Sinulle suosittelisin Jobin kirjan lukemista uudestaan. Tarkista sieltä kumpi  oli se joka rääkkää.

Mutta mitäpä minä olen sanomaan.