Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Kyllä mulle kolmonen kelpaa. Olutta ja menyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sata sivua tulossa tähän ketjuun? Se on jo ihan kiva määrä asiasta, joka Saara-fanin mielestä ei kiinnosta ketään. :D

Kevyesti. Täytyypä ihan luoda silmäys miltä avauskommentin peukut näyttävät.

Kuten Saara-fani itse kertoi, peukut kertovat siitä montako lukijaa täällä on. Kun katsoo etusivua niin näkee että siellä kommenteissa jopa kolmesataa yläpeukkua ja pari kolme alapeukkua jotka ovat luonnollisesti meidän Saara-fanin itsensä tekeleitä. Kolmesataa yläpeukkua olisi jo aika kova saavutus yhdelle henkilölle, mutta näinhän se Saara-fani väittää.

Taidat uskoa myös iltapäivälehtiä, kun uskot peukkujen merkitsevän yhtään mitään. Söpöä. Kysypä äidiltäsi, miten asia on, saatat yllättyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Muuten ihan hyvä pelastusyritys Saaralta, mutta artikkelin kirjoitti hänen oma pr-henkilönsä ja silti näin paljon virheitä jutussa. Lisäksi ei mitään kantaa niihin top 40 listasijoituksiin..

Plus näitä väärinkäsityksiä on ollut jo aivan liikaa. Miten muille suomalaisille julkimoille ei käy näitä sotkuja?

-ohis

Koska he asuvat Suomessa eikä heitä haastatella kuin suomalaisissa medioissa suomen kielellä.

Öö suurin osa valheista on jauhettu ulkomailla, ja jos väität muuta niin olet yhtä harhainen kuin idolisi.

Suoraan sanoen en ymmärrä tätä lausetta. Voisitko avata ajatustesi arkkua. Edellä sanotaan, että suomalaisjulkimoilla ei ole näitä ymmärrettävyysongelmia syystä, että eihän heitä juurikaan haastatella kuin Suomessa suomen kielellä.

Muilla ei ole näitä ongelmia KOSKA HE EI VALEHTELE.

Ymmärsitkö nyt?

T. Ohis

Miksi huudat?

Jotta kuulisit.

Oletko sä päivystänyt täällä koko päivän, kun vastaukset tulee sekunissa:D

Loooser....

Etkö muistanut montako o-kirjainta sanaan tulee niin teit siitä hauskan "puhekielen venytetyn ilmaisun"... Loser! #sketsihahmo #kassialma #pussikalja #diapam

Vau, hullu yritti loukata, mutta epäonnistui tässäkin karkeasti. Yritä uudelleen, eihän sulla muutakaan tekemistä ole.

Tosi-tv on tullut jäädäkseen ja esimerkiksi DOI:n voittajakaksikko (ei siis pelkästään Saara) on monesta tosi-tv-ohjelmasta tuttu. James on tanssimisen lisäksi ollut mm. julkkis-BB:ssa. Gemma Collinsin veikataan olevan tällä  hetkellä brittien kovapalkkaisin tosi-tv-tähti.

Tosi-tv-tähteys alkaa siis jo ammatti. Ja onhan näitä formaatista toiseen kiertäviä julkkiksia Suomessakin. Luultavasti maksetaan ihan mukavasti, että kannattaa osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Hänelle olisi uran kannalta ollut ensiarvoisen tärkeää saada yksi hyvä biisi heti silloin X Factorin jälkeen. Kaikki muu on epäolennaista.

Kyllä ja se ei ollut mahdollista koska ei ollut sopimusta. Tätä biisin puuttumista ihmetellään, mikä johtuu siitä, että ihmettelijät kuvittelevat hänellä olleen sonyn viiden levyn sopimuksen ja koneiston takana. Sellaista ei oikeasti ollut, johtuu myös se, ettei mitään biisiä saatu pihalle.

Hän kiertää uransa kanssa täydellistä kehää. Pänkkipäisesti tekee sitä omaa musiikkiaan, joka ei myy ja jota markkinoi aina uudestaan jossain kisassa, minkä jälkeen palaa taas esittämään sitä omaa musiikkiaan pikkukeikoille, kunnes on uuden kisan vuoro.

Koko ajan katkeroituu lisää ja ainoat jotka hyötyy on nuo kaikki siipeilijät, jotka nyhtää omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänelle olisi uran kannalta ollut ensiarvoisen tärkeää saada yksi hyvä biisi heti silloin X Factorin jälkeen. Kaikki muu on epäolennaista.

Kyllä ja se ei ollut mahdollista koska ei ollut sopimusta. Tätä biisin puuttumista ihmetellään, mikä johtuu siitä, että ihmettelijät kuvittelevat hänellä olleen sonyn viiden levyn sopimuksen ja koneiston takana. Sellaista ei oikeasti ollut, johtuu myös se, ettei mitään biisiä saatu pihalle.

Niin totta! Mutta hän oli studiossa silloin x factorin jälkeen jotakin hän siellä teki!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pistäkäähän nyt välillä luistimet jalkaan ja tehkää muutama piruetti ja arabeski, kun tunnutte olevan niin monipuolisen lahjakkaita. Kilauttakaa sitten vaikka Adam Lambertille ja laulakaa duetto hänen kanssaan. Odotellessa voitte katsoa mallia utubesta Saaran ja Adamin esittämänä.

Mikä ihme on arabeski? Kuulostaa jotenkin arabialaiselta. Itse en tiedä arabialaisista tempuista muuta kuin Taru Kalenovin tunnetuksi tekevän hummus-fetissin.

Sitä se teettää, kun spämmää päivät pitkät av:lla, kun voisi sivistää itseään. Aika surullista, että tiedät kuitenkin hummus-fetisseistä noin vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänelle olisi uran kannalta ollut ensiarvoisen tärkeää saada yksi hyvä biisi heti silloin X Factorin jälkeen. Kaikki muu on epäolennaista.

Kyllä ja se ei ollut mahdollista koska ei ollut sopimusta. Tätä biisin puuttumista ihmetellään, mikä johtuu siitä, että ihmettelijät kuvittelevat hänellä olleen sonyn viiden levyn sopimuksen ja koneiston takana. Sellaista ei oikeasti ollut, johtuu myös se, ettei mitään biisiä saatu pihalle.

Niin totta! Mutta hän oli studiossa silloin x factorin jälkeen jotakin hän siellä teki!?

Oli vuokrannut studioaikaa ja palkannut sinne pari miksaajaa. Kuka vaan voi vuokrata studion, sonyn juttu se ei ollut.

Hyvä, nyt on saatu fani vauhtiin. Aika käydä taas pikkasen treenaamassa KimKpyllyä. See you later. Tai kuten rekkamies sanoo: kukkuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet julkisuuden henkilöt eivät lue enää someketjuja ja -juttuja. Ymmärrän heitä täysin nämä ketjut nyt luettuani.

Niin minäkin.

Kuka on niin sairas, että haukkuu muita isoperseisiksi ja vaikka miksi.

Saara itse kehuu itseään isoperseiseksi.

Ja sinä muutit sen asialliseen l*skipersemuotoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet julkisuuden henkilöt eivät lue enää someketjuja ja -juttuja. Ymmärrän heitä täysin nämä ketjut nyt luettuani.

Niin minäkin.

Kuka on niin sairas, että haukkuu muita isoperseisiksi ja vaikka miksi.[/quote

Haukkuu isoperseiseksi? Eihän se ole haukkumista kun kerran sellaisen pyllyn omaava itse nauraa kikattaa ja kertoo koko maailman medialle, että hänellä on KAIKKIEN mielestä J-Lo-pylly. J-Lo-pylly on ison perseen synonyymi eli otapas nyt keijukerholainen hörppy keppanaa ja narskuttele ainakin yksi ellei kaksi pamia kyytipojaksi.

Kehotatko useinkin muita vetämään pameja ja keppanaa? Miksi? Koska itse vedät niitä päivästä toiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Muuten ihan hyvä pelastusyritys Saaralta, mutta artikkelin kirjoitti hänen oma pr-henkilönsä ja silti näin paljon virheitä jutussa. Lisäksi ei mitään kantaa niihin top 40 listasijoituksiin..

Plus näitä väärinkäsityksiä on ollut jo aivan liikaa. Miten muille suomalaisille julkimoille ei käy näitä sotkuja?

-ohis

Koska he asuvat Suomessa eikä heitä haastatella kuin suomalaisissa medioissa suomen kielellä.

Öö suurin osa valheista on jauhettu ulkomailla, ja jos väität muuta niin olet yhtä harhainen kuin idolisi.

Suoraan sanoen en ymmärrä tätä lausetta. Voisitko avata ajatustesi arkkua. Edellä sanotaan, että suomalaisjulkimoilla ei ole näitä ymmärrettävyysongelmia syystä, että eihän heitä juurikaan haastatella kuin Suomessa suomen kielellä.

Muilla ei ole näitä ongelmia KOSKA HE EI VALEHTELE.

Ymmärsitkö nyt?

T. Ohis

Miksi huudat?

Jotta kuulisit.

Kuulen kyllä ihan normaalisti. Kirjoita vain ihan normaalisti, niin kuin normaalit ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja hyvin kirjoitettu vastine Saaralta.

Mistä kohtaa? Hänhän on itse hyväksynyt ko. artikkelin, koska se on hänen oman pr-henkilönsä kirjoittama!

Entinen PR-henkilö 2 kkden ajan euroviisujen aikaan. Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia??

No, mitä voi odottaa iltapäivälehtien tasosta?

Että osaavat katsoa ko pr-henkilön somesta että työsuhde jatkuu yhä.

Ja fanikirjan kustannustiedoista että tyyppihan tienaa myös fanikirjalla.

Sinä vissiin menit Saaran valheen perässä. Mitähän se kertoo tasostasi?

Mutta miksi ketään kiinnostaisi ottaa tuollaisista asioista selvää? Ei ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja hyvin kirjoitettu vastine Saaralta.

Mistä kohtaa? Hänhän on itse hyväksynyt ko. artikkelin, koska se on hänen oman pr-henkilönsä kirjoittama!

Entinen PR-henkilö 2 kkden ajan euroviisujen aikaan. Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia??

No, mitä voi odottaa iltapäivälehtien tasosta?

Että osaavat katsoa ko pr-henkilön somesta että työsuhde jatkuu yhä.

Ja fanikirjan kustannustiedoista että tyyppihan tienaa myös fanikirjalla.

Sinä vissiin menit Saaran valheen perässä. Mitähän se kertoo tasostasi?

Ainakaan en mene henkilökohtaisuuksiin kuten eräät:D

Sinä olet jo myynyt sielusi. Meillä muilla se on puhdas.

Sinä solvaat täällä koko ajan.

Minä uskon totuuteen. Vslehtelijan paapojilla ei ole omaatuntoa.

En voi psykooseillesi mitään, jos kuvittelet noin. Sinä solvaat kaikkia keitä ehdit etkä todellakaan välitä totuudesta pätkän vertaa. Me muut yritämme keskustella asiallisesti, mutta sinä hyökkäät henkilöön, koska älysi ei riitä analyyttiseen keskusteluun.

Vihaajat vihaa edelleen kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Juuri näin se on.

Saara voi vain toivoa, että mediat kirjoittaisivat asiallisia juttuja hänestä, mutta katkeruus ottaa vallan tietyissä toimituksissa kerta kerran jälkeen. Surullista. Ja sitten vielä jotkut toimittajat tulevat nimettöminä itkemään keskustelupalstoille, kuinka paha Saara on ja heidän on ihan pakko kirjoittaa negatiivisia juttuja:D 

Mari Pudas voisi vähän avata meille, miksi Anna Hopi osasi kirjoittaa eilen asiallisen kommentin Saarasta eikä hyökännyt henkilöön raukkamaisesti kuten hän, vaikka Saara on koko ajan valehteleva ilkeä ihminen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja hyvin kirjoitettu vastine Saaralta.

Mistä kohtaa? Hänhän on itse hyväksynyt ko. artikkelin, koska se on hänen oman pr-henkilönsä kirjoittama!

Entinen PR-henkilö 2 kkden ajan euroviisujen aikaan. Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia??

No, mitä voi odottaa iltapäivälehtien tasosta?

Että osaavat katsoa ko pr-henkilön somesta että työsuhde jatkuu yhä.

Ja fanikirjan kustannustiedoista että tyyppihan tienaa myös fanikirjalla.

Sinä vissiin menit Saaran valheen perässä. Mitähän se kertoo tasostasi?

Mutta miksi ketään kiinnostaisi ottaa tuollaisista asioista selvää? Ei ketään.

Se kuuluu ihan toimittajan perusduuniin. Taustojen kartoittaminen ja totuuden etsiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vihaajat vihaa edelleen kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Juuri näin se on.

Saara voi vain toivoa, että mediat kirjoittaisivat asiallisia juttuja hänestä, mutta katkeruus ottaa vallan tietyissä toimituksissa kerta kerran jälkeen. Surullista. Ja sitten vielä jotkut toimittajat tulevat nimettöminä itkemään keskustelupalstoille, kuinka paha Saara on ja heidän on ihan pakko kirjoittaa negatiivisia juttuja:D 

Mari Pudas voisi vähän avata meille, miksi Anna Hopi osasi kirjoittaa eilen asiallisen kommentin Saarasta eikä hyökännyt henkilöön raukkamaisesti kuten hän, vaikka Saara on koko ajan valehteleva ilkeä ihminen.  

Ei se ole asiallinen. Se on ylimairea. Se Pudaksen juttu oli asiallinen.

Mitä mieltä olet tubettaja Niilo22:sta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaajat vihaa edelleen kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Juuri näin se on.

Saara voi vain toivoa, että mediat kirjoittaisivat asiallisia juttuja hänestä, mutta katkeruus ottaa vallan tietyissä toimituksissa kerta kerran jälkeen. Surullista. Ja sitten vielä jotkut toimittajat tulevat nimettöminä itkemään keskustelupalstoille, kuinka paha Saara on ja heidän on ihan pakko kirjoittaa negatiivisia juttuja:D 

Mari Pudas voisi vähän avata meille, miksi Anna Hopi osasi kirjoittaa eilen asiallisen kommentin Saarasta eikä hyökännyt henkilöön raukkamaisesti kuten hän, vaikka Saara on koko ajan valehteleva ilkeä ihminen.  

Ei se ole asiallinen. Se on ylimairea. Se Pudaksen juttu oli asiallinen.

Pudaksen juttu oli asiallinen, selvä. Kolumnit tulevat kyllä olemaan jatkossa hyvin vähissä. Siitä voi sitten päätellä, kuka osaa kirjoittaa asiallisesti ja kuka ei.