Lue keskustelun säännöt.
Miksei ilmastonmuutoshössötys koske vaateteollisuutta?
07.03.2019 |
Sekaruokavalio vai veganismi, tavalliset autot vs. sähköautot, lentomatkustaminen ulkomaille vai kotimaan matkailu...keskustelu käy kuumana siitä miten maapallo pelastetaan. Kuitenkaan ei haluta puuttua valtavaan saastuttavaan tekijään: vaateteollisuuteen joka nojaa kehittyvien maiden teollisuuteen, pitkiin logistiikkaketjuihin ja länsimaiden markkinoihin jotka ovat riippuvaisia harhasta jossa köyhimmillekin kuluttajillekin uskotellaan, että he ovat jatkuvan vaatteiden tuhlauksen arvoisia.
On ihan järjetöntä, että Lidl, Only, Citymarket, Tokmanni, H&M, Zara yms. (sekä kalliimmat merkit kuten Esprit) myyvät lähes kertakäyttöisiä vaatteita joiden ei ole tarkoitustaan kestää mitään. Ne myös tuotetaan kyseenalaisissa olosuhteissa ja tuodaan pitkien matkojen takaa. Onko tässä mitään järkeä? Miksi vaateteollisuus on joku pyhä lehmä johon ei vain voida koskea?
Miksei tuolle tuotannolle aseteta tulleja jotka voisivat lisätä vaatetuotantoa "luomusti" niin, että suomalaiset voisivat ostaa paitoja vaikka kaupungin omasta vaatetehtaasta? Jos se Onlyn teepaita maksaa vitosen ja kestää viikon miksi argumenttina tätä vastaan pidetään kalleutta tapauksessa jossa kunnon puuvillateepaidasta voisi maksaa 50-100 euroa ja sillä saisi oikeasti kestävän vaatteen? Kuka hyötyy siitä, että näitä rättejä päätyy jatkuvasti kaatopaikalle ja niitä tuotetaan oloissa jossa ihminen on tuotantotalouden eläimen asemassa?
Kommentit (46)
Joskus jostakin muistan lukeneeni miten paljon toisella puolella maailmaa tehdyt farkut kuluttavat vettä ja luonnonvaroja. Määrät olivat järkyttäviä. Mutta kun aivottomien teinityttöjen pitää saada joka viikko uudet farkut... :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voivvoi kirjoitti:
Joskus jostakin muistan lukeneeni miten paljon toisella puolella maailmaa tehdyt farkut kuluttavat vettä ja luonnonvaroja. Määrät olivat järkyttäviä. Mutta kun aivottomien teinityttöjen pitää saada joka viikko uudet farkut... :(
Ketäs se vedenkulutus nyt kiinnostaa? Vesihän vaan kiertää loputtomiin.
Ja mitähän luonnonvaroja se farkku muutenkaan kuluttaa? Jos fossiilisia, niin niistähän meinataan eroon muutenkin. Jos puuvillaa, niin sitähän kasvaa jatkuvasti uutta.
Miten niin ei koske? Miten niin ei haluta puuttua? Itse seuraan aihetta koskevaa kehitystä, uutisointia ynnä muuta tiiviisti, ja vaikka se kieltämättä ei saa niin paljon huomiota valtamediassa kuin pitäisi, niin kyllä asiasta on tietoa saatavilla. Ihan vähän aikaa sitten oli Hesarissa juttu poistotekstiilin kierrätys/jalostus suunnitelmista Suomessa. Viime kuussa Briteissä ehdotettiin tiukempaa säätelyä ja verotusta vaatteille ohjaamaan vastuullisempaa tuotantoa, ja idea innosti monia maita. Onhan näitä kun pitää silmät auki.
Syy minkä takia vaatteiden ekologisuutta ei oteta niin suuresti esiin yksilön vastuuna johtuu luultavasti siitä että tavallinen kuluttaja EI PYSTY tekemään vaatteiden suhteen niin yksinkertaista valintaa kuin vaikkapa vegaaniksi ryhtyminen, lentomatkojen vähentäminen tai julkisten käyttö. Toisin sanoen Suomessa ei valmisteta tai myydä tarpeeksi laajalla valikoimalla ekologisia vaatteita niin että ne olisi helposti kaikkien ulottuvilla. Toki kannustetaan kirpparilla käymiseen ja yleiseen ostolakkoon, mutta ne ovat ongelmaan pelkkä laastari. Tässä vaateteollisuuden täytyy tulla vastaan ja ryhtyä vastuulliseksi - ja vaateteollisuus taas sanoo että asiakkaiden täytyy ensin vaatia vastuullisempia vaatteita niin he tuottavat, samalla kun asiakkailla ei ole mistä valita ja ostopäätöksillään näyttää mitä haluavat. Kysyit että kuka hyötyy kertakäyttövaatteista ja epäeettisyydestä, niin vastaus löytyy kun seuraa rahavirtaa: vaatetuottajat.
Suomen ja muiden länsimaiden vaateteollisuus on aina materiaalin tuotannosta ompeluun asti siirretty Aasiaan hikipajoille joissa ympäristöasioista ei ole hajuakaan. Suomessa kasvaisi mm. ekologinen hamppu ja nokkonen, mutta ei ole laitteistoa tai osaamista sen jalostamiseksi. Ei myöskään kierrätettyjen materiaalien uudelleen jalostukseen tai sekoitekuitujen erotteluun.
Siitä syystä, että sinä et ole valmis maksamaan sitä hintaa vaatteista, jonka eettinen ja ekologinen tuotanto edellyttäisi. Katsos, esimerkiksi suomalaisen tehtaan työntekijöille on maksettava suomalaista korkeaa palkkaa, korkeaa vuokraa tiloista yms yms. Voit laskea kuinka kalliita ihan perusvaatteetkin olisivat.
voivvoi kirjoitti:
Joskus jostakin muistan lukeneeni miten paljon toisella puolella maailmaa tehdyt farkut kuluttavat vettä ja luonnonvaroja. Määrät olivat järkyttäviä. Mutta kun aivottomien teinityttöjen pitää saada joka viikko uudet farkut... :(
Ihanasti saatiin taas tähänkin ketjuun nais/tyttövihaa. Samalla tavalla ne (teini)pojat shoppailee, just eilen luin kuinka Michael Gabriel oli käyttänyt kuussa 28 000 e shoppailuun.
Tämä ei ole mikään sukupuolittunut ilmiö, pikemminkin ehkä sukupolvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikamuotihan valittiin vuoden 2018 turhakkeeksikin. Aika usein näkee nyt puhetta pikamuodin ilmastovaikutuksista blogaajilta ja tubettajilta ainakin. Valtamedia ei välttämättä ole vielä tarttunut aiheeseen isolla volyymilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10309581
Ohan tästä kirjoiteltu, mutta on muodikkaampaa syyttää kaikkea muuta, koska niitä halpoja vaatteita on niin kiva ostella nettikaupasta ja sitten postitella niitä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksesta melskaaminen on tämän hetkein trendi ja vouhotusilmiö.
Luuletko, ettei "tämä hetki" mukamas kestä vielä vuosikymmeniä, kun fossiilisista hankkiudutaan eroon?
Kujallahan sä olet, jos kuvittelet kyseessä olevan mikään lyhytkestoinen asia. Fossiilisista kun ei päästä lähimainkaan yhtä helposti eroon kuin vaikkapa CFC-kaasuista tai rikkisateista.
Kenekäs syyksi sitten laitetaan se kun tulivuoria alkaa taas enemmälti purkautumaan.
Miksi se pitäisi laittaa kenenkään syyksi ja mitä hemmetin tekemistä niillä muka on koko keskustelun kanssa?
Ei mua kiinnosta, koska en oikeesti usko että ollaan kaikki kuolemassa sen takia että vähän lämmittää. Suomessa on talvella -20 ja kesällä +20. Ei merkkaa meille mitään ilmastonmuutos. Sillä pelotellaan ja rahastetaan ääliöitä.
Ei kukaan ihminen olekaan mihinkään kuolemassa. Vaan eliöt ovat kuolemassa. Eikä kyse ole vain lämpenemisestä, vaan myös merten happamoitumisesta ja ihmisten terveydestä. Jos päästöt jatkuvat nykyuralla, niin jo alle 80 vuoden kuluessa hiilidioksidin vaikutus alkaa näkymään ihmisten älyllisissä kyvyissä. Ja kauan ennen tuota on korallit ja plankton kärsinyt siinä määrin, että ovat melkein sukupuuton partaalla.
Mutta mitäs näistä faktoista, kun sä et tajua hiilidioksidin vaikuttavan vähän muuhunkin kuin sun paikalliseen lämpötilaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kestävien vaatteiden valmistaminen ei kannata, pikamuoti tuottaa pikavoittoja
Totta. Mutta miksei kukaan kiinnitä huomiota tämän puuhan ympäristövaikutuksiin? Ne ovat kuintenkin erittäin suuret.
No kuinkas suuret ne ovat? Laita lukuja. Erittele vielä mielellään, että mistä ne luvut syntyvät, jotta nähdään, mitä niille voitaisiin tehdä. Ei tuollainen päätön vouhotus mitään saa aikaiseksi. Faktat pitää olla ensin tiedossa.
https://www.unece.org/info/media/news/forestry-and-timber/2018/fashion-…
Vaateteollisuus tuottaa enemmän hiilidioksiidipäästöjä, kuin lento- ja laivaliikenne yhteensä.
https://www.greenpeace.org/international/story/7575/copenhagen-fashion-…
https://www.ellenmacarthurfoundation.org/news/one-garbage-truck-of-text…
Vaateteollisuus tuottaa aivan käsittämättömät määrät jätettä, jota ei edes yritetä kierrättää.
https://www.independent.co.uk/life-style/fashion/environment-costs-fast…
Ekologisia vaihtoehtoja olisi olemassa, mutta maksaa liikaa.
Aika syvälle kyllä saa päänsä piilottaa peiton alle, jos ei ole tullut huomanneeksi, että vaateteollisuuden ympäristövaikutuksista ja esim. ihmisoikeusongelmista puhutaan jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voivvoi kirjoitti:
Joskus jostakin muistan lukeneeni miten paljon toisella puolella maailmaa tehdyt farkut kuluttavat vettä ja luonnonvaroja. Määrät olivat järkyttäviä. Mutta kun aivottomien teinityttöjen pitää saada joka viikko uudet farkut... :(
Ihanasti saatiin taas tähänkin ketjuun nais/tyttövihaa. Samalla tavalla ne (teini)pojat shoppailee, just eilen luin kuinka Michael Gabriel oli käyttänyt kuussa 28 000 e shoppailuun.
Tämä ei ole mikään sukupuolittunut ilmiö, pikemminkin ehkä sukupolvi.
Eikä edes sukupolvi ilmiö! Tämän päivän vanhempi väestö, jonka nuoruudessa vaate maksoi helposti puolet kuun palkasta, ja paljon tehtiin ja korjattiin itse, ovat hurahtaneet pikamuotiin samalla tavalla kuin kaikki muutkin.
Itse olen ysärilapsi eli synnyin juuri kun pikamuoti puhkesi kukkaansa, ja vaatteiden hinta ja laatu romahti näin alas. Hyvä jos olen laatua eläissäni nähnytkään! Siitä huolimatta koemme ilmastoahdistusta, vaikka olemme varttuneet kulutushysteriassa - tai ehkä juuri siksi.
Muistathan ostaa sen 50e paidan kaupasta etkä kirpputorilta, muuten menee yrityksen kannattaminen hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla kyllä kestää halpamuotiketjujen vaatteet? Kun katsoo materiaalia ja huoltaa asianmukaisesti. Harvoin tulee mitään ongelmia ja vaatteet kestävät vuosia.
Ongelmana onkin ehkä ihmisten vaihtelun halu. Mulla on kaveri, joka heitää vaatteensa Uffiin ja parhaassa tapauksessa ROSKIIN muutaman käyttökerran jälkeen kun "Ei oo enää kiva", "nappi irtosi ei jaksa ommella" tai "hihan reunaan tuli vähän nukkaa, en jaksa poistaa sitä"
Ongelma on se, että koko elämäntyylimme perustuu KULUTUKSEEN ja siitä välillisesti tai välittömästi johtuvan masennuksen lääkintään lisäkulutuksella. Ne asiat, jotka eivät ole kestäviä, on paradoksaalisesti rakennettu yhteiskuntamme tukipilareiksi. Kolmatta maailmanpaloa odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et sä paljoa uutisia seuraa, juuri on ollut ajankohtaista ns pikamuoti.
Vierailija kirjoitti:
Et sä paljoa uutisia seuraa, juuri on ollut ajankohtaista ns pikamuoti.
Muistelen nähneeni ekat hikipajadokumentit kymmenen vuotta sitten, mutta mikään ei muutu. 90-luvulla vaateteollisuus siirrettiin Viroon, 2000-luvulla Aasiaan ja 2010-luvulla Afrikkaan. Maapallon viimeinenkin köyhä kolkka alkaa olla kupattu tyhjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika syvälle kyllä saa päänsä piilottaa peiton alle, jos ei ole tullut huomanneeksi, että vaateteollisuuden ympäristövaikutuksista ja esim. ihmisoikeusongelmista puhutaan jatkuvasti.
Ei täällä sisäsuomessa ole muotihömppää, turhuuksia ja trenditussukoita. Täällä käytetään paljon villaa ja 100% luonnonmateriaaleja. Helsingin saatte minun puolesta paskantaa ja upottaa vaikka kokonaan Suomenlahteen. Olette joutavaa sakkia.
Täällä sisäsuomessa on ihan samat ketjuliikkeet kuin jokaisessa muussakin paikassa.
Ongelma on ehkä enemmänkin siinä, miten saada ihmisiin iskostettu "pakko saada uutta / pakko ostaa uutta" -ajatusmalli nurin. Sekä ns. tunneshoppailu ilman tarvetta; "onpa söpön/keväisen värinen paita/kivat farkut" (mutta kotona on jo kolmet niin miksi pitäisi saada neljännet? Tai kukaan ei vain tarvitse viittä eri huivia ja talvitakkia.)
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on ehkä enemmänkin siinä, miten saada ihmisiin iskostettu "pakko saada uutta / pakko ostaa uutta" -ajatusmalli nurin. Sekä ns. tunneshoppailu ilman tarvetta; "onpa söpön/keväisen värinen paita/kivat farkut" (mutta kotona on jo kolmet niin miksi pitäisi saada neljännet? Tai kukaan ei vain tarvitse viittä eri huivia ja talvitakkia.)
Toki kuluttajienkin pitää muuttaa tottumuksiaan, mutta koko länsimainen maailma on rakennettu kuluttamisen, konsumerismin, idealle. Se on meidän yhteiskuntajärjestyksemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika syvälle kyllä saa päänsä piilottaa peiton alle, jos ei ole tullut huomanneeksi, että vaateteollisuuden ympäristövaikutuksista ja esim. ihmisoikeusongelmista puhutaan jatkuvasti.
Ei täällä sisäsuomessa ole muotihömppää, turhuuksia ja trenditussukoita. Täällä käytetään paljon villaa ja 100% luonnonmateriaaleja. Helsingin saatte minun puolesta paskantaa ja upottaa vaikka kokonaan Suomenlahteen. Olette joutavaa sakkia.
Täällä sisäsuomessa on ihan samat ketjuliikkeet kuin jokaisessa muussakin paikassa.
On toki. Mutta ei niitä ole mikään pakko käyttää. Olen apn kanssa ihan samaa mieltä. Ihmiskunta voisi tehdä oikeasti parempia ja kestäviä vaatteita, mutta kyllä tämä ihmiskunta tuhoutuu omaan ahneuteensa ja ylikansoitukseensa. Kohta liitokset ratkeaa, veri lentää ja speku haisee.
No kun on ne ketjuliikkeet ja ihmiset niissä käyvät (eivätkö todellakaan käytä luonnonmateriaaleja ja villaa, vaan enimmäkseen niitä ketjuliikkeiden vaatteita), niin mikä arvo on kommentilla, jossa valehdellaan, että muka "sisäsuomessa" toimitaan toisin kuin Helsingissä? Ja miten tuo kommenttisi liittyy edelliseen?
Olen aivan samaa mieltä siitä, että ihmiskunta tuhoaa maapallon ylikansoituksella ja konsumerismilla, mutta on omituista lainata jotain viestiä ja kirjoittaa siihen kommentti, joka ei varsinaisesti kommentoi lainausta olenkaan.
Eikä ole tosiaan mikään pakko ketjuliikkeiden vaatteita käyttää, mutta jos niin ei halua tehdä, pitääkin nähdä jo huomattavasti enemmän vaivaa ja rahaa vaatteiden etsimiseen. Varsinkin, jos asuu "sisäsuomessa", jossa on paljon vähemmän tarjontaa kuin suurissa kaupungeissa. Esim. minä pyrin ostamaan kotimaisia ja eettisiä vaatteita, ja netistähän mä niitä ostelen, kun ei kivijalkakaupoista täältä sellaisia löydy.
Kuka ostaa edes vaatteita tänäpäivänä uutena? Kirpputorit ja netit pursuavat vähänkäytettyjä vaatteita. Itse ostan nykyään kaiken paitsi alusvaatteet kierrätettynä. Ja valikoima on valtava! SPR:n kirpputoriltakin ostin yks päivä täysin uuden veroiset farkut. Hinta oli 1 €!