Lue keskustelun säännöt.
Miksei ilmastonmuutoshössötys koske vaateteollisuutta?
07.03.2019 |
Sekaruokavalio vai veganismi, tavalliset autot vs. sähköautot, lentomatkustaminen ulkomaille vai kotimaan matkailu...keskustelu käy kuumana siitä miten maapallo pelastetaan. Kuitenkaan ei haluta puuttua valtavaan saastuttavaan tekijään: vaateteollisuuteen joka nojaa kehittyvien maiden teollisuuteen, pitkiin logistiikkaketjuihin ja länsimaiden markkinoihin jotka ovat riippuvaisia harhasta jossa köyhimmillekin kuluttajillekin uskotellaan, että he ovat jatkuvan vaatteiden tuhlauksen arvoisia.
On ihan järjetöntä, että Lidl, Only, Citymarket, Tokmanni, H&M, Zara yms. (sekä kalliimmat merkit kuten Esprit) myyvät lähes kertakäyttöisiä vaatteita joiden ei ole tarkoitustaan kestää mitään. Ne myös tuotetaan kyseenalaisissa olosuhteissa ja tuodaan pitkien matkojen takaa. Onko tässä mitään järkeä? Miksi vaateteollisuus on joku pyhä lehmä johon ei vain voida koskea?
Miksei tuolle tuotannolle aseteta tulleja jotka voisivat lisätä vaatetuotantoa "luomusti" niin, että suomalaiset voisivat ostaa paitoja vaikka kaupungin omasta vaatetehtaasta? Jos se Onlyn teepaita maksaa vitosen ja kestää viikon miksi argumenttina tätä vastaan pidetään kalleutta tapauksessa jossa kunnon puuvillateepaidasta voisi maksaa 50-100 euroa ja sillä saisi oikeasti kestävän vaatteen? Kuka hyötyy siitä, että näitä rättejä päätyy jatkuvasti kaatopaikalle ja niitä tuotetaan oloissa jossa ihminen on tuotantotalouden eläimen asemassa?
Kommentit (46)
Ketään ei kiinnosta kun kaikki ostavat halpavaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa olen ihmetellyt. Miksei ilmastonmuutoshihhulit puutu palkkoihin. Esim. meteorologit, nämä ilmastouskonnon papit nostavat mottipäisiä vuosiansioita. Jotta kuluineen 100 000 euron vuosipalkka saadaan tuotettua, siihen pitää tuottaa valtava määrä hiiltä.
Kestävien vaatteiden valmistaminen ei kannata, pikamuoti tuottaa pikavoittoja
No entäs kosmetiikkateollisuus? Mihin tarvitaan kaikki ne pakkelit ja lahonsuojat? Vesistöihin ne valuu lopulta pesuveden mukana. Paljonko saastuttaa valmistuksen, pakkaamisen ja kuljetuksen aikana?
Kyllä mä olen ainakin lukenut lehdistä paljonkin "kertakäyttömuodin" ongelmista ja ilmastovaikutuksista.
Ongelma on ihmisluonto. Saavutetuista eduista ei luovuta. Olihan meille esim. Neulomo, jonka tuotanto oli kokonaan Suomessa, mutta niin vain meni nurin, kun kukaan ei niitä ostanut. Saa nähdä, kuinka pitkälle pötkivät uuden omistajan alla.
Faktahan nyt vaan on se, että kaikki eivät edes pysty maksamaan peruspaidasta 50-100 euroa, jos samalla rahalla saa halpisketjun liikkeestä 2 paitaa ja kevätjuhlamekon. Ja Aasian nettikaupoista tuolla summalla uusii jo koko vaatevarastonsa.
Ongelma on myös siinä, että nykyään voi maksaa sen 100 e t-paidasta ja saada silti täyttä skeidaa - lapsityövoimalla tuotettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kestävien vaatteiden valmistaminen ei kannata, pikamuoti tuottaa pikavoittoja
Totta. Mutta miksei kukaan kiinnitä huomiota tämän puuhan ympäristövaikutuksiin? Ne ovat kuintenkin erittäin suuret.
Koskee. Koskee myös kaikkia kemikaaleja. Muutosta kun tapahtuu kokoajan eli on jo massan käyttäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalisti pitää loppuun asti kiinni bisneksistään. Bisnes on tuhonnut kaiken.
Kapitalisti pitää setelinnurkasta kiinni loppuun asti, vaikka kaikki tuhoutuisi ympäriltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastohössötyksen tarkoitus on tavallisen rahvaan rahastaminen. Kaupunkien kerskakuluttava juppi/viher-eliitti saa ne rahat tuhlattavakseen, he eivät tietenkään halua osallistua vastaavien verojen maksamiseen. Siksi muutaman kuukauden välein uusittavia vaatteita, turhia lentomatkoja, lämmitettäviä jalkakäytäviä tai pönkeitä kulttuuripalatseja ei rasiteta ympäristöveroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kestävien vaatteiden valmistaminen ei kannata, pikamuoti tuottaa pikavoittoja
Totta. Mutta miksei kukaan kiinnitä huomiota tämän puuhan ympäristövaikutuksiin? Ne ovat kuintenkin erittäin suuret.
Koko ajan asia muuttuu. Vaatejätettä ei saa laittaa sekajätteeseen ja sille on oma kierrätyksensä. Tiedän, että kaikki ei välitä ja heittävät sekajätteeseen.
Kuluttajat siirtyvät pikkuhiljaa aasiaksisista kertakäyttövaatteista lähituotantoon. Myös ekopuuvillaa ja kierrätysmateriasleista tehtyjä kengänpohjia yms. Koko ajan tulee uusia ekologisia muuntokuituja ison hiilijalanjäljen omaavan puuvillan tilalle. Nuoret boikotoi tiettyjä merkkejä, jotka ovat toimineet törkeästi ekologisessa mielessä. Yms.
Jos on itse out asiasta, niin lisää valistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan mielelläni 100 % kotimaisia, hyvän näköisiä. reilun kokoisia, kunnollisia vaatteita, pidän ja pesen. Joskus jos löydän mieleisen, ostan tuplana. Vaikea on vaan löytää, no säästyypä rahat. H&M yms kierrän kaukaa.
Tai lääketeollisuutta. Tuotanto tuhoaa järjettömän määrän vettä ja luontoa, mutta kukaan ei siitä välitä, koska pilleri on namia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikamuotihan valittiin vuoden 2018 turhakkeeksikin. Aika usein näkee nyt puhetta pikamuodin ilmastovaikutuksista blogaajilta ja tubettajilta ainakin. Valtamedia ei välttämättä ole vielä tarttunut aiheeseen isolla volyymilla.
Hössötys? Miten jollain voi olla mennyt vaateteollisuuteen liittyvät ilmastonmuutosasiat ohi? Koko ajan "hössötys" koskee vaateteollisuuttakin.
Ei ne bensa-autotkaan vielä hävinneet. Vasteteollisuuskin muuttuu hitaasti.
Jaa, sulla on ehkä varaa kertakäyttövaatteisiin. Mä ostan halpisvaatteita, mutta en käytä niitä kertakäyttöisesti. Myös halpisvaatteissa on kestäviä vaatteita, pitää vain osata valkata ne. Mulla on esim. cm:stä ostettuja 10 vuotta vanhoja housuja.
Ilmastonmuutoksesta melskaaminen on tämän hetkein trendi ja vouhotusilmiö. Näitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Suomi on kärpäsen kökkäre valtameressä, mitä tulee maapallon massiivisiin ilman liikkeisiin. Kenekäs syyksi sitten laitetaan se kun tulivuoria alkaa taas enemmälti purkautumaan. Konvektio nimittäin on purkanut kuumaa ainesta maan sisältä siitä lähtien kun maan kuori viileni ja kovetti planeetan pinnan. Kenen syyksi tulivuorten aiheuttama ilmastonmuutos laitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksesta melskaaminen on tämän hetkein trendi ja vouhotusilmiö.
Luuletko, ettei "tämä hetki" mukamas kestä vielä vuosikymmeniä, kun fossiilisista hankkiudutaan eroon?
Kujallahan sä olet, jos kuvittelet kyseessä olevan mikään lyhytkestoinen asia. Fossiilisista kun ei päästä lähimainkaan yhtä helposti eroon kuin vaikkapa CFC-kaasuista tai rikkisateista.
Kenekäs syyksi sitten laitetaan se kun tulivuoria alkaa taas enemmälti purkautumaan.
Miksi se pitäisi laittaa kenenkään syyksi ja mitä hemmetin tekemistä niillä muka on koko keskustelun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kestävien vaatteiden valmistaminen ei kannata, pikamuoti tuottaa pikavoittoja
Totta. Mutta miksei kukaan kiinnitä huomiota tämän puuhan ympäristövaikutuksiin? Ne ovat kuintenkin erittäin suuret.
No kuinkas suuret ne ovat? Laita lukuja. Erittele vielä mielellään, että mistä ne luvut syntyvät, jotta nähdään, mitä niille voitaisiin tehdä. Ei tuollainen päätön vouhotus mitään saa aikaiseksi. Faktat pitää olla ensin tiedossa.
upsidaisy