Seurustelun jatkamisen esteeksi tuntuu nousevan erilainen maailmankatsomus. Mielipiteitä kaivataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Hetkinen, nyt putosin kärryiltä. Siis miten niin sinun ajatusmaailmasi olisi väärä? Tai miksi sinua häiritsee, jos siltä tuntuu?

Sehän on sinun ajatusmaailmasi, ja on ihan oma asiasi miettiä, mikä rahan paikka siinä on.

Jos haluat miehen mukaasi toiseen kaupunkiin, niin maksat hänen matkansa. Mutta jos et halua maksaa niin matkustat yksin. Miksi et voisi matkustaa yksin? Niinhän sinkutkin tekevät?

Miksi ette voi rahan ja törsäämisen suhteen elää kumpikin omanlaistanne elämää? Jos haluat kimppamatkailua, matkustele jonkun kaverisi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas näkee, että naista kiinnostaa vain kilkkeet, killuttimet ja riistohintaiset ravintolaillalliset. Mies se tässä järkevä on kun näkee syömisen ensisijaisesti vatsan täyttämisenä ja hengissä pysymisen perusedellytyksenä. Jos syöt ja juot omat rahasi, niin ei siinä mitään. Miestä et voi pakottaa osallistumaan kalliisiin harrastuksiisi. En kyllä ymmärrä miehen nipotustakaan, jos tuhlaat omia rahojasi. Käyt siellä ravintolassa yksin tai sitten maksat myös miehen eväät, jos välttämättä haluat ukon mukaasi syömään.

Jos menen kavereiden kanssa ulos syömään tai vuokraan mukavan mökin lasketteluloman ajaksi, mies mököttää kotona ja syyttää minua siitä, että käytän vapaa-aikaani muiden kuin hänen kanssaan.

Minä valitettavasti kaipaan vaihtelua elämään ja ainainen kotona nyhjöttäminen on ahdistavaa.

Ymmärrän oikein hyvin jos joku haluaa elää pienellä budjetilla, eikä käyttää rahojaan matkusteluun. Edes bussilippuun.

Silloin sen matkoille enemmän haluavan on syytä vähän maksaakin enemmän. Oma tahtohan sinä on kyseessä.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas näkee, että naista kiinnostaa vain kilkkeet, killuttimet ja riistohintaiset ravintolaillalliset. Mies se tässä järkevä on kun näkee syömisen ensisijaisesti vatsan täyttämisenä ja hengissä pysymisen perusedellytyksenä. Jos syöt ja juot omat rahasi, niin ei siinä mitään. Miestä et voi pakottaa osallistumaan kalliisiin harrastuksiisi. En kyllä ymmärrä miehen nipotustakaan, jos tuhlaat omia rahojasi. Käyt siellä ravintolassa yksin tai sitten maksat myös miehen eväät, jos välttämättä haluat ukon mukaasi syömään.

Jos menen kavereiden kanssa ulos syömään tai vuokraan mukavan mökin lasketteluloman ajaksi, mies mököttää kotona ja syyttää minua siitä, että käytän vapaa-aikaani muiden kuin hänen kanssaan.

Minä valitettavasti kaipaan vaihtelua elämään ja ainainen kotona nyhjöttäminen on ahdistavaa.

Mieskin kaipaa vaihtelua elämään ja käy sillä aikaa lähibaarissa katsastamassa muun naistarjonnan.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Tässä ei ole enää kyse mistään elämänkatsomuserosta. Sinua kusetetaan. Juokse.

/7

Ei kukaan ole kusettanut ketään, jos omasta vapaasta tahdosta ostaa jotain.

Sinccis

Kyllä mulla ainakin maistuisi kusi suussa, jos toinen ei halua lähteä mihinkään jos joutuu maksamaan itse, mutta lähtee kuitenkin mielellään kunhan viulut maksaa joku muu. Onhan se melkoista hyväksikäyttöä. Ja kaiken tämän ap:n mies tekee vielä jotain suurta elämänfilosofista kruunuaan kiillottaen.

/7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Tässä ei ole enää kyse mistään elämänkatsomuserosta. Sinua kusetetaan. Juokse.

/7

Ei kukaan ole kusettanut ketään, jos omasta vapaasta tahdosta ostaa jotain.

Sinccis

Kyllä mulla ainakin maistuisi kusi suussa, jos toinen ei halua lähteä mihinkään jos joutuu maksamaan itse, mutta lähtee kuitenkin mielellään kunhan viulut maksaa joku muu. Onhan se melkoista hyväksikäyttöä. Ja kaiken tämän ap:n mies tekee vielä jotain suurta elämänfilosofista kruunuaan kiillottaen.

/7

Ei se välttämättä noin ole. Rahaa ei ehkä ole budjetoitu matkusteluun?

Sinccis

Kannattaisi miettiä varmaan eri polkuja tästä eteenpäin, tai sitten tukka rastoille ja kortistoon. Kiljupönttö olkkarin nurkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Hetkinen, nyt putosin kärryiltä. Siis miten niin sinun ajatusmaailmasi olisi väärä? Tai miksi sinua häiritsee, jos siltä tuntuu?

Sehän on sinun ajatusmaailmasi, ja on ihan oma asiasi miettiä, mikä rahan paikka siinä on.

Jos haluat miehen mukaasi toiseen kaupunkiin, niin maksat hänen matkansa. Mutta jos et halua maksaa niin matkustat yksin. Miksi et voisi matkustaa yksin? Niinhän sinkutkin tekevät?

Miksi ette voi rahan ja törsäämisen suhteen elää kumpikin omanlaistanne elämää? Jos haluat kimppamatkailua, matkustele jonkun kaverisi kanssa.

Minä en matkustanut mihinkään. Miehen piti lähteä käymään toisessa kaupungissa mutta hänellä ei ollut rahaa ostaa bussilippua.

Mies haluaa minut kiinteästi osaksi omaa elämäänsä. Minulle sopisi seurustelu niin, että kumpikin vastaisimme omista kuluistamme ja näkisimme muutamia kertoja viikossa. Mies haluaa yhteisen talouden ja minun pitäisi nyt tehdä päätös siitä, mitä minä haluan. Haluan miehen mutta en halua hänen syyllistävää asennettaan minun omia unelmiani kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän oikein hyvin jos joku haluaa elää pienellä budjetilla, eikä käyttää rahojaan matkusteluun. Edes bussilippuun.

Silloin sen matkoille enemmän haluavan on syytä vähän maksaakin enemmän. Oma tahtohan sinä on kyseessä.

Sinccis

Jos ihmiselle matkustaminen toiseen kaupunkiin maan sisällä on hirveää tuhlausta, niin kyllähän hän rajaa elämänsä aika hiton pienen ympyrän sisälle. Bussillakin pääsee nykyään varsin edullisesti, kun vähän katsoo miten lipun varaa. Itse en pystyisi elämään sellaisen ihmisen kanssa, joka ei siis käytännössä pysty eikä halua tehdä mitään omavaraisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas näkee, että naista kiinnostaa vain kilkkeet, killuttimet ja riistohintaiset ravintolaillalliset. Mies se tässä järkevä on kun näkee syömisen ensisijaisesti vatsan täyttämisenä ja hengissä pysymisen perusedellytyksenä. Jos syöt ja juot omat rahasi, niin ei siinä mitään. Miestä et voi pakottaa osallistumaan kalliisiin harrastuksiisi. En kyllä ymmärrä miehen nipotustakaan, jos tuhlaat omia rahojasi. Käyt siellä ravintolassa yksin tai sitten maksat myös miehen eväät, jos välttämättä haluat ukon mukaasi syömään.

Jos menen kavereiden kanssa ulos syömään tai vuokraan mukavan mökin lasketteluloman ajaksi, mies mököttää kotona ja syyttää minua siitä, että käytän vapaa-aikaani muiden kuin hänen kanssaan.

Minä valitettavasti kaipaan vaihtelua elämään ja ainainen kotona nyhjöttäminen on ahdistavaa.

Ei taida olla tasapainoinen tyyppi ja vaikuttaa siltä, että haluaa jotenkin hallita elämääsi. Tai sit mies haluaisi mukaan, mutta on niin rahaton, ettei ole varaa. Ei kuitenkaan uskalla asiasta mainita ja sitten sanoo etten haluais, on arvomaailman vastaista tai muuta selittelyä. Mökötys ei ole miehen käytöstä ja tässä vaiheessa kannattaisi tarkistaa, että onko haarojen välissä kiveksiä ollenkaan. Suosittelen jättämään sen, koska teidän maailmankatsomuksenne eivät kohtaa ja mies vaikuttaa suoraan sanottuna oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Tässä ei ole enää kyse mistään elämänkatsomuserosta. Sinua kusetetaan. Juokse.

/7

Ei kukaan ole kusettanut ketään, jos omasta vapaasta tahdosta ostaa jotain.

Sinccis

Kyllä mulla ainakin maistuisi kusi suussa, jos toinen ei halua lähteä mihinkään jos joutuu maksamaan itse, mutta lähtee kuitenkin mielellään kunhan viulut maksaa joku muu. Onhan se melkoista hyväksikäyttöä. Ja kaiken tämän ap:n mies tekee vielä jotain suurta elämänfilosofista kruunuaan kiillottaen.

/7

Ei se välttämättä noin ole. Rahaa ei ehkä ole budjetoitu matkusteluun?

Sinccis

Miten se mihinkään liittyy, mitä on budjetoitu ja mihinkin? Mies maksattaa matkansa ap:llä, se on nyt kyseessä tässä.

Ja nyt ap:n uudessa kommentissa selvisi vielä, että ap ei edes halunnut matkalle vaan mies lähti sinne yksin. Ja maksatti matkan ap:llä. Nyt haluaa yhteisen talouden jotta voi maksattaa loputkin kulunsa naisella.

Sairas kuvio, ap herätys.

/7

Ei tuosta tule mitään jos haaveissa on vaikka lapsia tai "yhteistalous". Itsekin olen vähän tuon miehen kaltainen, kouluttauduin kyllä hyväpalkkaiseen duuniin jossa saa itse sanella millä ehdoilla tekee koska työntekijöitä tarvitaan, mutta en ottaisi mitään ylennyksiä/esimiesasemia tms. Lapsia minulla ei tässä maailmassa ole ja käärinliinoihinkaan ei taskuja saa, joten asenteeni on vähän se, että turha osakesäästäminen, rahastot tms vanhuuden varalle ei kannata, yksityinen vanhushoito vie rahat kuitenkin ja eihän siitä vanhaksi elämisestä ole mitään taettakaan. Minulle riittää pieni pesämuna pahan päivän varalle ja sen verran tuloja, että pysyn onnellisena. Ja se ei paljon ole se, koska onneni saan lukemisesta, maalaamisesta, kokkaamisesta, saunomisesta ja mökkeilystä. Lisäksi boikotoin matkustelua moniin maihin niiden ihmisoikeustilanteen tai ekologisen tilan takia.

Minulla on mies, joka tienaa taas esimiestyössä ja käyttää mielellään rahaa elämyksiin ja palveluihin. Ei pyritä mihinkään yhteiseen käyttötiliin ja annetaan toisen elää niin kuin elää, joten aika sujuvasti meillä menee. Kaikkia lomapäiviä ei ole pakkokaan viettää yksikkönä samanlaisten aktiviteettien parissa jossain kompromissikohteessa, näkeehän sitä toista joka päivä arkena ja voi olla lähellä silloin.

En katsoisi pidemmän päälle. Mulla oli vähän tuontapainen seurustelukumppani, ja kyllähän se alkoi lopulta ketuttaa. Ilmeisesti olen ahne paskiainen, mutta kaipaan toiselta sitä, että hän vähintäänkin käy töissä ja elättää itsensä. Euroakaan en silti toisen rahoja käytä, vaan kustannan omat kuluni itse.

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas näkee, että naista kiinnostaa vain kilkkeet, killuttimet ja riistohintaiset ravintolaillalliset. Mies se tässä järkevä on kun näkee syömisen ensisijaisesti vatsan täyttämisenä ja hengissä pysymisen perusedellytyksenä. Jos syöt ja juot omat rahasi, niin ei siinä mitään. Miestä et voi pakottaa osallistumaan kalliisiin harrastuksiisi. En kyllä ymmärrä miehen nipotustakaan, jos tuhlaat omia rahojasi. Käyt siellä ravintolassa yksin tai sitten maksat myös miehen eväät, jos välttämättä haluat ukon mukaasi syömään.

Aloittajan haihattelijamies eksyi tänne näköjään itsekin... Kyllä se vaan on hienoa kun saa syödä hyvää ruokaa jossain laadukkaassa ravintelissa - tai miksei vähemmän laadukkaammassakin jotain ns roskaruokaa.

Kyllä se ihan mukavaa on, että eläminen on muutakin kuin hengissä pysymistä sen lyhyen ajan minkä täällä vietämme  :D

Aijjai, taisi tulla ravintelipäivä tämän myötä itsellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas näkee, että naista kiinnostaa vain kilkkeet, killuttimet ja riistohintaiset ravintolaillalliset. Mies se tässä järkevä on kun näkee syömisen ensisijaisesti vatsan täyttämisenä ja hengissä pysymisen perusedellytyksenä. Jos syöt ja juot omat rahasi, niin ei siinä mitään. Miestä et voi pakottaa osallistumaan kalliisiin harrastuksiisi. En kyllä ymmärrä miehen nipotustakaan, jos tuhlaat omia rahojasi. Käyt siellä ravintolassa yksin tai sitten maksat myös miehen eväät, jos välttämättä haluat ukon mukaasi syömään.

Aloittajan haihattelijamies eksyi tänne näköjään itsekin... Kyllä se vaan on hienoa kun saa syödä hyvää ruokaa jossain laadukkaassa ravintelissa - tai miksei vähemmän laadukkaammassakin jotain ns roskaruokaa.

Kyllä se ihan mukavaa on, että eläminen on muutakin kuin hengissä pysymistä sen lyhyen ajan minkä täällä vietämme  :D

Aijjai, taisi tulla ravintelipäivä tämän myötä itsellekin.

Tiedätkö mikä on vielä mukavampaa? Se kun ei tarvitse itse siitä maksaa. Terveisin ap:n mies. :D

/7

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän todellinen onni löytyykin muualta kuin rahasta, siinä mies on oikeassa, mutta se että käy syömässä ulkona ei ole mitään onnen ostamisen yrittämistä rahalla, on vain kiva vaihtelun vuoksi käydä syömässä välillä jossain muuallakin kuin töissä tai kotona. Sekään ei muuten todellakaan tuo onnea, että kiertelee maailmalla kuin joku juuri kotoa lähtenyt teini. Itse asiassa ainakin miehille onnea tuo aika pitkälti työnteko ja sosiaalisen aseman nostaminen uran avulla, sellaisen uran jonka on itse valinnut oman intohimonsa perusteella. Monet hairahtavat valitsemaan uransa hyvän palkan perusteella, mikä on paha virhearvio.

Keith Flint teki juuri itsemurhan = raha ei tee onnelliseksi. Jim Carrey on nykyään hullu ja sanoi joskus, että toivoisi kaikille julkkisstatusta ja taloudellista vapautta, jotta he huomaisivat, ettei se auta.

Kiertelee maailmalla kuin kotoa lähtenyt teini?

Mulla ei ollut tuollaiseen nuorena mahdollisuutta, mielelläni tekisin niin nyt yli nelikymppisenä. Kaikkien elämä ei mene samaa rataa. Nuoruus oli vastuuntunnon täyttämä minulla, ei huoleton. Ei ole mitään lapsellista jos haluaa matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sanonut miehelle suoraan, että hän on mielestäsi muuten hyvä tyyppi mutta et jaksa tuota jatkuvaa rahasta länkyttämistä.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin on tarve markkinoida muille omaa elämäntapaansa autuaana, ei ole todellisuudessa sinut oman tilanteensa kanssa. Eli, koska mies saarnaa sinulle rahasta piittaamattomuuden ihanuutta, todellisuudessa häntä kismittää oma tyhjätaskuisuutensa. Jos hän olisi oikeasti tyytyväinen elämäänsä, hänellä ei myöskään olisi tarvetta saarnata vaan hän antaisi sinun elää kuten elät.

Minua ei hänen elämäntapansa häiritsisi mutta minua häiritsee se, että hän saa minut tuntemaan ajatusmaailmani vääräksi. Itse suhtaudun hämmennyksellä aikuiseen ihmiseen, jolle bussilipun ostaminen toiseen kaupunkiin muodostuu esteeksi liikkumiselle (tähän tilanteeseen törmättiin syksyllä. Tilanne ratkesi siten, että minä ostin miehelle bussilipun).

Hetkinen, nyt putosin kärryiltä. Siis miten niin sinun ajatusmaailmasi olisi väärä? Tai miksi sinua häiritsee, jos siltä tuntuu?

Sehän on sinun ajatusmaailmasi, ja on ihan oma asiasi miettiä, mikä rahan paikka siinä on.

Jos haluat miehen mukaasi toiseen kaupunkiin, niin maksat hänen matkansa. Mutta jos et halua maksaa niin matkustat yksin. Miksi et voisi matkustaa yksin? Niinhän sinkutkin tekevät?

Miksi ette voi rahan ja törsäämisen suhteen elää kumpikin omanlaistanne elämää? Jos haluat kimppamatkailua, matkustele jonkun kaverisi kanssa.

Minä en matkustanut mihinkään. Miehen piti lähteä käymään toisessa kaupungissa mutta hänellä ei ollut rahaa ostaa bussilippua.

Mies haluaa minut kiinteästi osaksi omaa elämäänsä. Minulle sopisi seurustelu niin, että kumpikin vastaisimme omista kuluistamme ja näkisimme muutamia kertoja viikossa. Mies haluaa yhteisen talouden ja minun pitäisi nyt tehdä päätös siitä, mitä minä haluan. Haluan miehen mutta en halua hänen syyllistävää asennettaan minun omia unelmiani kohtaan.

Siis mies haluaa sinun(sic) talouden, koska hänellä ei ole omaa. Tuolla syyllistämisellä hän saa sinut epävarmaksi ja makselemaan omia menojaan syyllisyyden tunnosta. Oletko jostain syystä epätoivoinen miesten suhteen tai jotenkin korvia myöten rakastunut tähän hippiin, koska olet antanut itseäsi manipuloida tällä tavalla? Toivon sydämestäni, että et ota tätä miestä kattosi alle asumaan etkä maksele hänen menojaan enää koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on kuin sinä, minä kuin sinun seurustelukumppanisi. Olen aina ollut sitä mieltä, että elämä on työelämän ulkopuolella ja rahaa tarvitaan vain elämiseen. En nauti ravintolaillallisista, vaan unelma olisi elää mahdollisimman vapaasti, työstä ja rahasta vapaana.

No, me ollaan oltu onnellisesti 22 vuotta yhdessä. Vastakohdat täydentävät. Minä palautan miestä välillä maan pinalle norsunluutornista ja mies taas ehkä nostaa minua luolastani maan pinnalle nauttimaan välillä luksuksestakin :)

Meillä erilaiset käsitykset työelämästä ovat tuoneet vain rikkautta parisuhteeseen, mutta ymmärrän, jos se on jollekin myös erottava tekijä.

Miten teillä tehdään esimerkiksi tilanteessa, jossa esimerkiksi pesukone, jääkaappi ja tietokone hajiavat samalla kertaa? Kumpi maksaa uusien hankkimisen?

Entä miten olette toimineet asuinpaikan valinnan suhteen? Asutteko halvalla jossakin mörskässä vai oletteko esim. halunneet valita asuinpaikan sen perusteella, missä lapsi pääsee huippukouluihin?

Esitin kysymykset siksi, että vastaavat asiat minua mietityttävät. En ole mikään kerskakuluttaja mutta minulle on ilo ajaa uutta ja toimivaa autoa, minusta on mukavaa asua viihtyisällä, kauniilla ja rauhallisella asuinalueella erinomaisen palvelutarjonnan läheisyydessä jne. Kyllä miehellekin kelpaa autokyyti kauppaan sen sijaan, että kauppaan mentäisiin kävellen tai fillarilla.

Meillä on yhteiset rahat. Menevät samalle tilille kummankin palkat ja lapsilisät kahdesta lapsesta. Hajonneet pesukoneet maksetaan sieltä, samoin miehen kalsarit, mun lenkkikengät ja koko perheen menot. Ei me jaeta kuluja tulonsaajien kesken. Hankinnoissa tehdään tosi usein kompromisseja. Minulle kelpaisi auto kuin auto, mies haluaisi 70 000 euron Audin. Ostetaan siitä välistä joku, joka miellyttää kumpaakin. Asutaan keskiluokkaisella alueella, jossa on hyvät koulut. Ei eri käsitykset rahasta ja työstä saa minua ainakaan haluaamaan väen väkisin millekään halvalle alueelle, johon kaikki ongelmat keskittyvät.

Kompromisseja tehden on selvitty erinomaisesti ja kumpikin on oppinut toiselta paljon elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän todellinen onni löytyykin muualta kuin rahasta, siinä mies on oikeassa, mutta se että käy syömässä ulkona ei ole mitään onnen ostamisen yrittämistä rahalla, on vain kiva vaihtelun vuoksi käydä syömässä välillä jossain muuallakin kuin töissä tai kotona. Sekään ei muuten todellakaan tuo onnea, että kiertelee maailmalla kuin joku juuri kotoa lähtenyt teini. Itse asiassa ainakin miehille onnea tuo aika pitkälti työnteko ja sosiaalisen aseman nostaminen uran avulla, sellaisen uran jonka on itse valinnut oman intohimonsa perusteella. Monet hairahtavat valitsemaan uransa hyvän palkan perusteella, mikä on paha virhearvio.

Keith Flint teki juuri itsemurhan = raha ei tee onnelliseksi. Jim Carrey on nykyään hullu ja sanoi joskus, että toivoisi kaikille julkkisstatusta ja taloudellista vapautta, jotta he huomaisivat, ettei se auta.

Kiertelee maailmalla kuin kotoa lähtenyt teini?

Mulla ei ollut tuollaiseen nuorena mahdollisuutta, mielelläni tekisin niin nyt yli nelikymppisenä. Kaikkien elämä ei mene samaa rataa. Nuoruus oli vastuuntunnon täyttämä minulla, ei huoleton. Ei ole mitään lapsellista jos haluaa matkustaa.

Minulla oli huolien täyttämä lapsuus ja nuoruus sekä nuori aikuisuus. Mies on nuorena jo kiertänyt vastaavalla boheemilla elämäntyylillään siellä ja täällä.

Haluaisin nyt aikuisena ihan vain nauttia oman työni tuloksista ja edes joskus vähän hemmotella itseäni. Moni paikka on näkemättä mutta en taida kyetä matkustamaan tyytyväisenä miehen haluaman budjetin keinoin.

"Vierailija" kirjoitti:

 Olen tosissaan ahdistunut koska ilman tätä miehen minusta omituista rahan vähätelemistä hän olisi ihan kymppi ihmisenä. Miten tilannetta voisi yrittää selvittää?

Selvitäpä ihan omaa päätäsi vain. Miksi sinua häiritsee, että mies haluaa elää toisin kuin sinä?