Lue keskustelun säännöt.
Mielestäsi karseita sisustusjuttuja jotka ovat olleet valtaisa hitti kansan keskuudessa?
Esimerkiksi spottivalaisimet, sellaiset missä kepin varressa on niitä spotteja ja sitten ne kattoon upotettavat spotit. Näitä oli ihan jokaisella joskus 2000-l alkupuolella. Vallilan kelohonka. Harmaa laminaatti.
Kommentit (3977)
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Duma kirjoitti:
Kelohonka, ihan ylivoimaisesti. Pahimmillaan huone on muuten täysvalkoinen, mutta seinälle ja mattoon on valittu kirkuvan violettia kelohonkaa. Minulle on mysteeri miksi suomalaiset muuten arkailevat värien kanssa esimerkiksi seinien maalauksessa, mutta lähtevät sitten innolla tällaiseen sekoiluun.
https://scontent-yyz1-1.cdninstagram.com/vp/2b50478a87708158039eca63169…;
Nyt kyllä löytyi hirveimmät verhot ikinä! Siis tuossa on kaikki pielessä. Kuosi, värit, asettelu ja ripustus, mittasuhteet. KAIKKI.
Arrgh! Mä vein keräyslaatikkoon just viime vk useamman palan tota kelohonkaa. Ovat siis leikattu kapeammaksi kahdesta pitkästä verhoista... tuossa on laitettu se suikale vielä niinku honka poikittain!! Nuo oli meillä vähän aikaa joskus melkein 20v sitten kunnes totesin liian räikeäksi.
Jonku on täytyny nuo palaset hakea Etelä-Suomesta, joku kierrätys?
Anteeks olis pitäny heittää roskiin. Mut olin säästänyt sitävarten et istuintyynyt mökille olisin päällystäny.
Kelohonkakuosi on suunniteltu 2008, joten ihan 20 vuotta ei ole ollut käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talotkopioitasanatkopioita kirjoitti:
Ne ällöttävät sisustustaulut "friends are like stars.." Tulee olo että asuja on itse tyhmä jos ei keksi itse muuta "sanottavaa" kuin maailman kulunein fraasi. Samoin sisustuksessa ällöttää ylipäätään talopohjien kopiot toisistaan, kaikki näyttää samalle paitsi tehosteseinä on eri väriä. Vanhemmista taloista löytyy todellisia persoonallisuuksia kunhan vain huolehtii että sitä "home sweet home"a ei.
Tyhmä olet itsekin.
Nyt löytyi sisustustaulujen ja fraasien vankkumaton ihailija. Homea on kotona seinät täynnä, hetkeen tartutaan joka välissä jne.
Kiitos kun sain avautua kirjoitti:
Tämä nyt ei ole sisustustrendi mutta on pakottava tarve päästä julkituomaan: Rintamamies-talot ovat aina rumia. Korkeus ja leveys suhteessa toisiinsa on täysin epäonnistunut. Ja kaiken kruununa on ne rumat luukku-ikkunat, jotka laitettiin 70-luvulla. Myös alkuperäiset kaksi-tai-kolmiruutuiset ikkunat olivat kauheita ja korostivat entisestään kummallisen kökkeröä taloa.
Kuka belsebuubin sikiö piirsi aikoinaan ensimmäisen rintamamies-talon piirustuksen silloin 1940-luvulla?
Ikuinen häpeä hänen suvulleen.
Nyt olet kyllä täysin väärässä. Rintamamiestalossa oli kaikki kohdallaan, lämmitys oli koottu yhteen torniin, edullista ja nopea rakentaa, huoneet (ainakin omassa lapsuudenkodissani, rak. 1955) tilavia verrattuna nykytaloihin, ikkunat riittävän isot, mutta ei niin isot, että kalustusta haittasivat. Kaappeja niissä on liian vähän, ymmärrettävää, vaatteita omistettiin tuolloin paljon vähemmän kuin nykyään. Minullakin oli omassa huoneessa yksi kaappi, hyvin riitti. Nyt on käytössä, hetki lasken, yhdeksän kaappia yläkaappeineen, eikä tahdo riittää. Yksin siis asun. Rintsikkataloissa on useissa myös eteinen hyvän kokoinen, ensin on tuulikaappi ja sitten eteinen/aula, wc on pieni, joka taas aikaa ajatellen ymmärrettävää, sisävessa oli luksusta, ei siellä ajatellutkaan vietettävän aikaa tarpeentekemistä kauemmin. Monissa oli myös varaus yläkerran vessalle, meillä eivät isä ja äiti olleet kustannusten takia sitä tehneet.
Vierailija kirjoitti:
String-hylly ja kaikki sitä matkivat hyllyt, Eero Aarnion valaisimet, Vallilan verhot ja matot, kokonaan mustavalkoinen sisustus, se että maalataan kaikki valkoiseksi, jo edellä mainittu mukarustiikki (jota kannetaan kotiin Tokmannista), eurolavojen käyttö sisällä, blogimatto, persoonattomuus kun ei uskalleta sisustaa kuin trendien mukaan, muumimukeilla sisustaminen, sisustustarrat, kirjavat värit (miksi tyttöjen huoneeseen pitää aina laittaa se kamalin ja kirjavin pinkki, jonkun tyylikkään hempeän sijaan?), surkeat teeseitse kyhäelmät, muovikukat, kaiken päällystäminen dc fixillä, sisustuskivet, laattojen päälle maalaaminen, laminaatti seinässä, lauta tai tiilikuvioiset tapetit, mustavalkoinen ruutulattia, kitch, nahkasohva, tällaiset ja kaikki tämän tyyliset lattiat; https://fi.pinterest.com/pin/750623462864181619/ Suurin osa suomalaisista kodeista on kamalia. Tässä just ollaan ostamassa uutta kotia, mutta voi jeesus millainen remppa olis suurimmassa osassa. Jopa vähän korkeamman hintaluokan taloissa on jotain järkyttäviä juttuja, kuten punaiset keittiön kaapit tai kamalat kumisevat ja kylmät laattalattiat joka tilassa. Ja osa välittäjistä kuvittelee, että jos talossa on rempattu kylppäri, niin se automaattisesti lisää hintaa..Oli se kylppäri kuinka ruma tahansa. Ja sitten jos katselee vanhoja taloja, niin nekin raukat on pitänyt pilata jollain siskon kaiman kissan piirtämillä lisäosilla..halvemmaksi ja helpommaksi tulisi varmaan vaan rakenuttaa se koti.
No jopas. Minkälainen koti / sisustus sun mielestä sitten on tyylikästä?
Vierailija kirjoitti:
Duma kirjoitti:
Kelohonka, ihan ylivoimaisesti. Pahimmillaan huone on muuten täysvalkoinen, mutta seinälle ja mattoon on valittu kirkuvan violettia kelohonkaa. Minulle on mysteeri miksi suomalaiset muuten arkailevat värien kanssa esimerkiksi seinien maalauksessa, mutta lähtevät sitten innolla tällaiseen sekoiluun.
https://scontent-yyz1-1.cdninstagram.com/vp/2b50478a87708158039eca63169…;
Tässä tiivistyy suomalaisen sisustusmaun keskimääräinen kamaluus: matalat huoneet, sälekaihtimet, halpa lastulevy, kaikki muu valkoista paitsi joku Marimekko- tai Vallilariepu ikkunassa - ja tärkeintä on, että sen muutenkin matalan ja pimeän kämpän ikkuna peitetään sillä tummalla verholla ja SILTI tarvitaan niitä sälekaihtimia. Keskimäärinhän verhot on tarkoitettu avattavaksi päivällä että valoa pääsee sisään ja suljettavaksi illalla, ettei naapurit tuijota suoraan sohvalle... mutta suomalainen keskivertosisustaja onnistuu jotenkin ryssimään tämänkin.
Valkoisessa tilassa tuo hiton Kelohonka tai vastaava voisi toimia esim. seinävaatteena tai oviverhona, mutta miksi sillä pitää peittää ikkunat?
Ottamatta muuhun kantaa sen enempää, mulla pisti silmään tuo sekä sälekaihtimien että verhojen kritisointi.. Mun mielestä pelkät sälekaihtimet ei riitä pimentämään (makuuhuonetta) tarpeeksi, joten pakko olla verhot lisäksi. Olohuoneessa sälekaihtimet riittää, mutta silti kevyet verhot tuo pehmeyttä tilaan. Vai koskiko kritiikkisi pelkästään Kelohonka-kuosia? (En itsekään siitä välitä, joku toinen ehkä välittää.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuo sisustuskrääsä (tyynyt, taulut, irtokirjaimet), jossa lukee HOME tai SWEET tai jotain muuta englanniksi. Miksi oi miksi?
Tai ranskaksi.
Sellaiset vähän rustiikkiset sisustustuotteet joissa lukee "Vintage" (on vintage kaukana...).
Vierailija kirjoitti:
1846: Voisitko laittaa omasta kodistasi pari kolme kuvaa, niin me muut tietäisimme, miten pitää sisustaa?
Jännää, ettei kuvia ole kuulunut! Eikös se oma koti olekaan niin tyylikäs? Kunhan tuuli huulia heiluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jopas. Minkälainen koti / sisustus sun mielestä sitten on tyylikästä?
En tiedä mikä on tyylikästä tuon alkuperäisen kommentin kirjoittajasta. Omasta mielestäni tyylikäs, nätti tai kiinnostava koti on sisustettu koti. Ei siis asunto, johon on kopioitu samat Kelohongat, laminaatit ja filosofiset tarratekstit kuin kaikkien muidenkin mielikuvituksettomien ja pelokkaiden ihmisten asuntoihin. Jo peruskoulussa osa varsinkin tytöistä teki juuri tuota: kopioi sen koulun suosituimmaksi olettamansa tytön vaatteita ja kampauksia ja kuvitteli sillä tapaa itsekin muuttuvansa koulun kuningattareksi tai ainakin ostavansa mahdollisuuden saada itselleen hyväksyntää.
Eihän se oman persoonan ja oman maun totaalinen puuttuminen toki rikos ole, mutta kyllä se aika tylsästä ihmisestä ja latteasta mielenlaadusta kertoo. Koti on kuitenkin ihmisen "oma paikka" maailmassa, ja kertoo paljon paljosta jos se "oma paikka" onkin lähinnä kopio sisustuskatalogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duma kirjoitti:
Kelohonka, ihan ylivoimaisesti. Pahimmillaan huone on muuten täysvalkoinen, mutta seinälle ja mattoon on valittu kirkuvan violettia kelohonkaa. Minulle on mysteeri miksi suomalaiset muuten arkailevat värien kanssa esimerkiksi seinien maalauksessa, mutta lähtevät sitten innolla tällaiseen sekoiluun.
https://scontent-yyz1-1.cdninstagram.com/vp/2b50478a87708158039eca63169…;
Tässä tiivistyy suomalaisen sisustusmaun keskimääräinen kamaluus: matalat huoneet, sälekaihtimet, halpa lastulevy, kaikki muu valkoista paitsi joku Marimekko- tai Vallilariepu ikkunassa - ja tärkeintä on, että sen muutenkin matalan ja pimeän kämpän ikkuna peitetään sillä tummalla verholla ja SILTI tarvitaan niitä sälekaihtimia. Keskimäärinhän verhot on tarkoitettu avattavaksi päivällä että valoa pääsee sisään ja suljettavaksi illalla, ettei naapurit tuijota suoraan sohvalle... mutta suomalainen keskivertosisustaja onnistuu jotenkin ryssimään tämänkin.
Valkoisessa tilassa tuo hiton Kelohonka tai vastaava voisi toimia esim. seinävaatteena tai oviverhona, mutta miksi sillä pitää peittää ikkunat?
Ottamatta muuhun kantaa sen enempää, mulla pisti silmään tuo sekä sälekaihtimien että verhojen kritisointi.. Mun mielestä pelkät sälekaihtimet ei riitä pimentämään (makuuhuonetta) tarpeeksi, joten pakko olla verhot lisäksi. Olohuoneessa sälekaihtimet riittää, mutta silti kevyet verhot tuo pehmeyttä tilaan. Vai koskiko kritiikkisi pelkästään Kelohonka-kuosia? (En itsekään siitä välitä, joku toinen ehkä välittää.)
Ja meitäkin on, jotka eivät sulje verhojaan koskaan, ei kaihtimia eikä verhoja, pois lukien makuuhuone. Ahdistun, jos verhot on kiinni. Ilman verhoja oleva talo on minusta järkyttävä. Minulla on lattiaan saakka ulottuvat verhot jokaisessa huoneessa, myös keittiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tiivistyy suomalaisen sisustusmaun keskimääräinen kamaluus: matalat huoneet, sälekaihtimet, halpa lastulevy, kaikki muu valkoista paitsi joku Marimekko- tai Vallilariepu ikkunassa - ja tärkeintä on, että sen muutenkin matalan ja pimeän kämpän ikkuna peitetään sillä tummalla verholla ja SILTI tarvitaan niitä sälekaihtimia. Keskimäärinhän verhot on tarkoitettu avattavaksi päivällä että valoa pääsee sisään ja suljettavaksi illalla, ettei naapurit tuijota suoraan sohvalle... mutta suomalainen keskivertosisustaja onnistuu jotenkin ryssimään tämänkin.
Valkoisessa tilassa tuo hiton Kelohonka tai vastaava voisi toimia esim. seinävaatteena tai oviverhona, mutta miksi sillä pitää peittää ikkunat?
Ottamatta muuhun kantaa sen enempää, mulla pisti silmään tuo sekä sälekaihtimien että verhojen kritisointi.. Mun mielestä pelkät sälekaihtimet ei riitä pimentämään (makuuhuonetta) tarpeeksi, joten pakko olla verhot lisäksi. Olohuoneessa sälekaihtimet riittää, mutta silti kevyet verhot tuo pehmeyttä tilaan. Vai koskiko kritiikkisi pelkästään Kelohonka-kuosia? (En itsekään siitä välitä, joku toinen ehkä välittää.)
Kritiseerasin tapaa, jolla näitä verhoja moni ripustelee. Verhon ideahan on, että se voidaan avata ja sulkea sen mukaan, halutaanko lisää valoa vai pimentää huone. Sälekaihtimet eivät joka makuun riitä, joten joskus eteen on erityisesti makkarissa hyvä saadakin kankaiset verhot. Tuon esimerkkikuvan kaltainen ripustus vaan ei tee kumpaakaan: päiväsaikaan pimentää muutenkin matalaa asuntoa, öiseen aikaan ei tuo lisäpimeyttä koska ei peitä kuin puolet ikkunasta, mutta jättää ankeat sälekaihtimet oikein korostetusti esille.
Yhdessä entisessä asunnossani päivä paistoi iltapäivisin sen verran kirkkaasti, että usein kesäaikaan laskin sälekaihtimet kirkkaimmiksi tunneiksi. Niiden eteen tulivat sitten valoverhot, jotka eivät pimentäneet asuntoa sen enempää, mutta "maisemoivat" ne seinänkokoiset (ikkunat olivat siis ovikokoa, todella suuret, kirjaimellisesti puoli seinää ja kerrostalossa...) sälekaihtimet sen verran, ettei tuntunut että istuu jossain toimistolavasteissa. Tuossa asunnossa sälekaihdinten funktio oli lähinnä viilentää asuntoa blokkaamalla osa auringon hehkusta, mutta antaa silti päivänvaloa läpi enemmän kuin paksu kangasverho.
Suomalaiset disainit. Aalto, Aarnio, Tynnell jne en tykkää. Kummallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä rakastan Kelohonkaa ! Asunnossani on paljon mustaa väriä, luita ja täytettyjä eläimiä joten pinkit Kelohongan verhot passaa sekään kuin nenä päähän.
Heei mä keksin: artekin sanonkomiltälelultanäyttävä lamppu! Siis se, jossa helminauhan päässä tönöttää pelkistetty bulbi. Huhhuh :o Muuten olen samaa mieltä näistä korulauseista, hirvee myötähäpeä iskee. Niillä on monesti ihan hirveet överitkin vedetty niillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika, sälekaihtimethan saa rullattua ylös, jos ei halua niitä katsella. Mä en jaksa vedellä verhoja joka välissä ikkunan eteen. Sälekaihtimilla voi helposti säädellä myös sisälle tulevan valon määrää. Eivät vessanpönttö ja jääkaappikaan ole kovin kauniita asioita, mutta niillä on käytännöllinen funktio.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika, sälekaihtimethan saa rullattua ylös, jos ei halua niitä katsella. Mä en jaksa vedellä verhoja joka välissä ikkunan eteen. Sälekaihtimilla voi helposti säädellä myös sisälle tulevan valon määrää. Eivät vessanpönttö ja jääkaappikaan ole kovin kauniita asioita, mutta niillä on käytännöllinen funktio.
Verhon ikkunan eteen vetäminen vaivalloista, mutta sälekaihtimen narusta vetäminen poikkeaa tästä vaivalloisuudessaan miten..? :D
Toisaalta, jos näkee vessanpöntön sisustuselementtinä, niin mikäs siinä sitten... olohuoneessako se sinulla on? No, makuja on monia...
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset disainit. Aalto, Aarnio, Tynnell jne en tykkää. Kummallisia.
Ruotsalainen IKEA onkin ihan wau!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tiivistyy suomalaisen sisustusmaun keskimääräinen kamaluus: matalat huoneet, sälekaihtimet, halpa lastulevy, kaikki muu valkoista paitsi joku Marimekko- tai Vallilariepu ikkunassa - ja tärkeintä on, että sen muutenkin matalan ja pimeän kämpän ikkuna peitetään sillä tummalla verholla ja SILTI tarvitaan niitä sälekaihtimia. Keskimäärinhän verhot on tarkoitettu avattavaksi päivällä että valoa pääsee sisään ja suljettavaksi illalla, ettei naapurit tuijota suoraan sohvalle... mutta suomalainen keskivertosisustaja onnistuu jotenkin ryssimään tämänkin.
Valkoisessa tilassa tuo hiton Kelohonka tai vastaava voisi toimia esim. seinävaatteena tai oviverhona, mutta miksi sillä pitää peittää ikkunat?
Ottamatta muuhun kantaa sen enempää, mulla pisti silmään tuo sekä sälekaihtimien että verhojen kritisointi.. Mun mielestä pelkät sälekaihtimet ei riitä pimentämään (makuuhuonetta) tarpeeksi, joten pakko olla verhot lisäksi. Olohuoneessa sälekaihtimet riittää, mutta silti kevyet verhot tuo pehmeyttä tilaan. Vai koskiko kritiikkisi pelkästään Kelohonka-kuosia? (En itsekään siitä välitä, joku toinen ehkä välittää.)
Kritiseerasin tapaa, jolla näitä verhoja moni ripustelee. Verhon ideahan on, että se voidaan avata ja sulkea sen mukaan, halutaanko lisää valoa vai pimentää huone. Sälekaihtimet eivät joka makuun riitä, joten joskus eteen on erityisesti makkarissa hyvä saadakin kankaiset verhot. Tuon esimerkkikuvan kaltainen ripustus vaan ei tee kumpaakaan: päiväsaikaan pimentää muutenkin matalaa asuntoa, öiseen aikaan ei tuo lisäpimeyttä koska ei peitä kuin puolet ikkunasta, mutta jättää ankeat sälekaihtimet oikein korostetusti esille.
Yhdessä entisessä asunnossani päivä paistoi iltapäivisin sen verran kirkkaasti, että usein kesäaikaan laskin sälekaihtimet kirkkaimmiksi tunneiksi. Niiden eteen tulivat sitten valoverhot, jotka eivät pimentäneet asuntoa sen enempää, mutta "maisemoivat" ne seinänkokoiset (ikkunat olivat siis ovikokoa, todella suuret, kirjaimellisesti puoli seinää ja kerrostalossa...) sälekaihtimet sen verran, ettei tuntunut että istuu jossain toimistolavasteissa. Tuossa asunnossa sälekaihdinten funktio oli lähinnä viilentää asuntoa blokkaamalla osa auringon hehkusta, mutta antaa silti päivänvaloa läpi enemmän kuin paksu kangasverho.
Kenellä on vielä valoverhot? Eikös ne jääneet 1980-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Heei mä keksin: artekin sanonkomiltälelultanäyttävä lamppu! Siis se, jossa helminauhan päässä tönöttää pelkistetty bulbi. Huhhuh :o Muuten olen samaa mieltä näistä korulauseista, hirvee myötähäpeä iskee. Niillä on monesti ihan hirveet överitkin vedetty niillä.
Tilasin just toisen Artekin lampun A810, ja samoin toisen kehäpöydän 915 valkoisena, musta on jo.
Ihan sama jos joku ei tykkää, minä tykkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heei mä keksin: artekin sanonkomiltälelultanäyttävä lamppu! Siis se, jossa helminauhan päässä tönöttää pelkistetty bulbi. Huhhuh :o Muuten olen samaa mieltä näistä korulauseista, hirvee myötähäpeä iskee. Niillä on monesti ihan hirveet överitkin vedetty niillä.
Tilasin just toisen Artekin lampun A810, ja samoin toisen kehäpöydän 915 valkoisena, musta on jo.
Ihan sama jos joku ei tykkää, minä tykkään!
Hahaha, joo onneks makuja on erilaisia ja ei kunhan ite tykkää :)
Matot kylpyhuoneessa. Sellaiset matot siis, mitkä ei kestä vettä ja jotka täytyy ottaa pois siksi aikaa, kun on suihkussa.