Leaving Neverland

Monta kertaa kyselty, että mikä on mk ultra enkä ole vastausta löytänyt. Itseäkin kiinnostaa.

Joku mielenhajoittamis peli? Entäpä grooming tässä yhteydessä, kun olen kuvitellut sen tarkoittavan itsensä huoltoa, parranajoa, hiustenlaittoa...

Eikös se ole ihan normisettiä pedofiilille, että entinen lemmkki hylätään kun murroikä etenee liian pitkälle?

Muistan joskus lukeneeni, että Jammu eli henkisesti sairaan,

väkivaltaisen alkoholistifaijan kanssa.

Onhan se selvä pedari. Vielä yhden kerran voisi käydä niin, että ahneet ja kuspäiset vanhemmat tahallaan järjestäisivät sellaiset olosuhteet (yökyläilyä jne) jotta voivat aiheetta kiristää korvauksia.

Mutta kun näin on ensi kerran jo tapahtunut, ellei M olisi pedari, hän visusti jättäisi väliin kaikki lasten yökyläilyt ja vastaavat tilanteet, joista häntä voitaisiin jälleen kiristää.

Mutta ei, touhu vaan jatkui.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole ihan normisettiä pedofiilille, että entinen lemmkki hylätään kun murroikä etenee liian pitkälle?

Tästä en tiedä enempää.. mutta olihan Michaelilla tässä selkeä kaava. Poika vaihtuu, kun puberteetti alkaa. Sitten oli se lyhyt kasvuinen, joka taas alkoi sylivauvaksi 13vuotiaana. Kuvistahan näkee selkeesti miksi. Miten voi puolustajia vielä löytyä?

Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.

Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.

Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?

Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.

Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.

Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.

Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.

Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".

Tiedä sitten, mikä on totuus.

Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.

Houkuttelevaa eikö?

Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.

FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.

Sean Lennonin Bubbles burst -biisi ja -video käsitelty täällä:

https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/11/michael-jackson-sean-lennon-…

Mikä on mk ultra?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktaa on jo noi kuvat. Niitä ei pysty ykdikään fani selittämään muuksi.

Aikuinen mies kulkee pikkupoikien kanssa käsikädessä. Aikuinen mies pitää pikkupoikia sylissä. Yhtä kanniskelee paikasta toiseen.. aikuinen mies ja pikkupojat yläosattomissa kuvissa..

Ei tarvii dokkareita tai tekstejä lukea, kun noista kuvista näkee, ettei tuommoinen kanssa käyminen ole tervettä. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. FAKTA.

Tuon perusteella jokainen mies joka kantaa lapsia uimarannalla on pe do.

Miten sä voit näitä kahta asiaa verrata? Ei mitään tekemistä toistensa kanssa.

Michael kanteli ostamiaan lapsia eläintarhassa, ensi-illoissa, gaaloissa, kotona, makasi niiden kanssa sängyllä... jne. Piti toistuvasti sylissä. Jos olisi isä tai sukulainen, perhetuttu, mutta kun ei. Hän oli viihdetaitelija, joka osti itselleen lapsiseuraa. FAKTA!

Niinpä .

Tosin itse haluan muistuttaa, että tilastollisesti hyväksikäyttäjä löytyy useimmiten perheen tuttava/lähipiiristä. Mikä ei tarkoita, että kaikkia on syytä epäillä.

Ehkäpä ihan yleisenä hälytysmerkkinä kaikkien (oli sitten naapuri, julkkis, kummi tai mummo kyseessä) on tuo eristäminen ja selvästi sopivuuden rajojen ylittäminen. Ihan sama kuka on kyseessä, niin ei ole ok ehdotella toisen lapsesta, että 7v lapsi muuttaisi asumaan pois kotoa pariksi kuukaudeksi tai aikuisen aloitteesta nukuttaisiin samassa sängyssä. Ei myöskään ole ok puuttua perheen koulutus ym. päätöksiin. Se on loppujen lopuksi ihan sama mikä toisen motiivi on, mutta aina on oikeus kuunnella vaistojaan sen suhteen milloin joku ylittää perheen rajoja.

En tiedä, pystynkö katsomaan dokumenttia. Mielestäni MJ oli aina tasapainottoman, rajattoman ja epäkypsän oloinen mutta että taustalta paljastui jotain tällaista...Sen lapsekkaan Peter Pan -roolin taustalta paljastuikin häikäilemätön manipuloija ja opportunisti, jolle nuoret, kasvuiässä olevat pojat olivat omien sairaiden halujen tyydytystä varten groomattuja kertakäyttökavereita. Oksettavaa. Koko Jacksonin klaanihan on kyllä enempi vähempi häiriintynyttä, paljon mustamaalattu La Toya taitaa olla se tervepäisin.

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa kyselty, että mikä on mk ultra enkä ole vastausta löytänyt. Itseäkin kiinnostaa.

Joku mielenhajoittamis peli? Entäpä grooming tässä yhteydessä, kun olen kuvitellut sen tarkoittavan itsensä huoltoa, parranajoa, hiustenlaittoa...

Lue mk ultrasta virallinen totuus wikipediasta, löytyy suomeksikin. Sitten kuvittele siihen päälle, että sen on ottanut käyttöönsä myös epäviralliset piirit ja lisää päälle trauma based mind cotrol eli ikään kuin kiduttamalla luotu ikuinen hypnoosi, jonka tuloksena saatu tahoa palveleva ihmisrobotti.

Grooming on sitä, miten lapsi saadaan suostumaan seksiin ja pitämään salaisuus. Psykologista ja fyysistä pohjatyötä, mitä ilman jokainen hyväksikäyttö olisi raiskaus ja lapsi juoksisi itkien vanhempansa luo.

Kannattaa katsoa se dokumentti. Pelottava mutta mielenkiintoinen. Pojat on oikeasti olleet Jacksonin elämässä mukana, kulkeneet hänen mukana ja olleet käsi kädessä julkisuudessakin. Jacksonin tytär hakeutui hoitoon nähtyään dokumentin. Miksi hän hakeutuisi hoitoon, jos dokumentti ei olisi ollut hänelle järkyttävä? Koko elämänsä ajan ne lapset on saaneet varmasti kuulla isänsä touhuista.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeä kysymys tässä keississä on se, miksi jotkut haluavat uskoa Michaelin viattomuuteen, kun kuitenkin kaikki tiedämme faktat. Ihan kaikki on ollut tiedossa jo pitkään, jotkin asiat jo aivan alusta asti. Miksi kukaan uskoo Michaelin perhettä, kun tiedämme kaikki, että perhe haluaa vain pitää levyt ja fanituotteet myynnissä, jotta itse pysyisi miljonääreinä.

Miettikää sama asetelma vaikka tänne Suomeen. On kouluttamaton, köyhä lestaperhe jostain takahikiältä. Isällä on vuosikymmenien ajan toinen nainen, mutta perheen kulissia pidetään silti väkisin yllä. Äiti on synnytyskone. Isä on väkivaltainen hullu, joidenkin todisteiden mukaan myös omien lastensa insestinen hyväksikäyttäjä. Saadakseen itselleen rahaa isä alkaa väkivalloin valmentaa lapsista laulajia ja tanssijoita. Jotkut lapsista pääsevätkin julkisuuteen ja perhe rikastuu, mutta kaikilla lapsilla on huonon lapsuutensa takia huono aikuisuus. Erityisen huono se on menestyneimmällä lapsella, joka mm. vähä vähältä tekee itsestään plastiikkakirurgialla aivan toisen ihmisen näköisen ja salassa kartanossaan hyväksikäyttää julmasti lapsia. Julkisuudessa hän esiintyy lapsen asteelle jääneenä viattomana peterpanina, mutta tiedetään, että yksityisesti hän on tietoisen  kuvottava tyyppi.

Vielä aikuisena tuon perheen lapset alkavat tv-haastattelussa itkeä muistellessaan hirveää lapsuuttaan ja pahoja vanhempiaan. Lisäksi jotkut heistä muistelevat tuota "peterpania" ja paheksuvat tämän käytöstä, etenkin lapsiinsekaantumista. Mitään rangaistusta ei kenellekään kuitenkaan tule, ja koko tämän ajan perhe kuitenkin on juridisesti koossa. Vaikka aikuiset lapset itkevät pahaa isäänsä, tuo sama isä tienaa yhä miljonääritulot lasten urasta. Samoin äiti roikkuu yhä avioliitossa isän kanssa ja raha virtaa. Sisarukset omine perheineen ovat myös päässeet rahan ja vallan makuun.

Mitättömästä köyhästä suurperheestä on tullut julkkiksia ja yksiä maailman rikkaimmista ihmisistä. Raha on heille totuutta tärkempää, ja rahan takia he yhdistävät voimansa ja teeskentelevät, ettei mitään ongelmia perheessä koskaan ollutkaan. Kun "peterpanin" kuoleman jälkeen viimein aletaan käsitellä hänen tietoisia, systemaattisia lapsiinsekaantumisiaan, perhe pelästyy: loppuuko rahantulo tähän!? Jopa etäiset sukulaiset aktivoituvat somessa puolustamaan edesmennyttä "peterpania", lypsylehmäänsä, jonka postuumeille rojalteilla hekin elävät.

Jos me luettaisiin jokin tällainen keissi Suomesta, me oltais järkyttyneitä. Minkä ihmeen takia joku Michael Jackson tarvitsisi erilaisen käsittelyn? Miksi kenenkään pitää puolustella häntä? Kaikki tietävät, että tulee mädistä lähtökohdista ja on mätä.

Mitä tuohon Jacksonin lapsiuhrien syyllistämiseen tulee, niin mietipä, että oma pikkupoikasi tulee kalsarit veressä kotiin ja kertoo pahantekijästä. Oletko silleen: "Sä sepitit ton typerän jutun, koska oot niin kateellinen. Se varmaan ei vain antanut sun leikkiä samoilla leluilla ja sä suutuit, tai sitten sä olit rumempi/lahjattomampi niitä muita poikia. Kateuksissasi keksit tollasen jutun!"

KORJAUS: Tärkeä kysymys tässä keississä on se, miksi jotkut haluavat uskoa Michaelin syyllisyyteen, kun kuitenkin kaikki tiedämme faktat.

"Miksi kukaan uskoo Michaelin perhettä, kun tiedämme kaikki, että perhe haluaa vain pitää levyt ja fanituotteet myynnissä, jotta itse pysyisi miljonääreinä." VÄÄRIN. Vain Michaelin lapset ja joku hyväntekeväisyysjärjestö keräävät voitot. Lasten huoltajana toimiva isoäiti saa korvauksen lasten kasvattamisesta, mikä on siis kuukausittainen ennalta sovittu maksu. Michael ei todellakaan halunnut sisarustensa tai sukunsa saavan hänen rahojaan.

Julkisuuden henkilölle, joka elää siitä suosiosta, jotakuinkin viimeinen ja kamalin asia on pedofiilisyytökset. Aikuinen ymmärtää käyttäytyä niin, ettei toistuvasti joudu kyseenalaisiin tilanteisiin ja lypsettäväksi. Sen sijaan että rakennuttaa oikein maailman sitä hyväksikäyttöä varten.

Valitettavasti löytyy vanhempia, joille ei tuota mitään vaikeutta viedä lastaan yökyläilemään aikuisen miehen luokse, kun vaan summasta sovitaan. Ja sitten vielä kiristää lisää jälkikäteen.

Ja sitten löytyy ihmisiä, jotka eivät usko mitään pahaa, jos henkilö on kuuluisa. Jos M olisi tavallinen ostarilla notkuva Pena, ei kukaan esittäisi että yöpymisen yhdessä lasten kanssa olisivat vaan viatonta huvia.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa se dokumentti. Pelottava mutta mielenkiintoinen. Pojat on oikeasti olleet Jacksonin elämässä mukana, kulkeneet hänen mukana ja olleet käsi kädessä julkisuudessakin. Jacksonin tytär hakeutui hoitoon nähtyään dokumentin. Miksi hän hakeutuisi hoitoon, jos dokumentti ei olisi ollut hänelle järkyttävä? Koko elämänsä ajan ne lapset on saaneet varmasti kuulla isänsä touhuista.

Paris ei ole nähnyt eikä aio katsoa dokumenttia.

Täällä on nyt haukuttu uhrien äitejä, mutta entäs Michaelin äiti? Michaelin siskon LaToyan mukaan äiti maksoi uhreja hiljaiseksi shekkivihko kädessä. Eli mahdollisti toiminnan. Oli pervon poikansa apurina.

Siis tiijättekö kun oli kerran yks puuseppä, jolla oli tapana nukkua 7-14-vuotiaiden poikien kanssa lukitussa huoneessa, jossa oli hälytysjärjestelmä. Tuli aina uusi petikaveri/lapsiystävä kainaloon, kun edellinen kasvoi teini-ikään. Käsikädessä käppäilivät ja kaulailivat julkisestikin ja se puuseppä kertoi, kuinka rakastaa lapsia. Tosin harrasti tätä siis vain söpöjen pikkupoikien kanssa.

Jossain vaiheessa yksi niistä pojista kertoi, että häntä olisi käytetty hyväksi. Osas piirtää puusepän sukuelimet. Mutta kuka nyt tuollaista uskoo? Se puuseppä nimittäin oli tosi mukava. Niin mukava, että antoi pojalle 25 miljoonaa, että tämä pääsisi hyvän elämän alkuun.

Sitten jossain vaiheessa tuli toinen poju, joka kertoi, että häntäkin oli käytetty hyväksi. Veljensä todisti, että näin oli. Oli nähnyt.  Puusepän kotoa löytyi pornolehtiä, jossa oli sekä puusepän että pikkupoikien sormenjälkiä. Tutkijoiden mukaan on yleistä, että pornomatskua näyttämällä pedofiilit tutustuttaa uhrinsa vähitellen seksiin tulevaa hyväksikäyttöä varten. Myös nakukuvia pikkupojista löytyi. Mutta kyllä tässä tapauksessa nyt oli jostain muusta kyse. Puuseppä siis oli taiteen ystävä ja nämä olivat "taidetta".

Samoin oikeudenkäynnissä henkilökuntaa oli todistamassa, että puuseppä oli suihkutellut nakuna toisen pikkupojan kanssa. Yhden taloudenhoitajan omaakin poikaa oli kuulemma kourittu ja puuseppä oli antanut heillekin rahaa. No mitä vielä. Rahan perässä siis olivat. Kamalat vanhemmatkin sillä pikkupojalla, joka syytti puuseppää.

Onneksi oli hyvät luonnetodistajat puusepän puolella, niin juttu meni kumoon. No sitten tää tosi hyvä luonnetodistaja aikuisena kertoi kans, että häntä oli hyväksikäytetty lapsesta pitäen (oli muuten ylläriylläri siis juuri se poika, jonka henkilökunta oli nähnyt suihkutelleen puusepän kanssa). Kertoi, että puuseppä oli aivopessyt ja manipuloinut häntä lapsena, joten siksi valehteli tämän puolesta ja vasta terapian ja puusepän kuoleman myötä on päässyt vähitellen irti puusepän lumouksesta. Nyt haluaa puhua totta.

Paskat, hänkin siis rahan perässä. Samoin kuin toinen poika, joka myös on tullut esille ja jonka kertomus vastaa ja tukee tätä toisen pojan tarinaa ja puusepän groomaus- ja seksirituaaleista. Ei ne kyllä rahaa halua dokkarista, jossa esiintyivät, mutta kyllä ne silti rahan perässä ovat. Varsinkin kun haluavat haastaa oikeuteen puusepän yrityksen, jonka kautta väittävät puusepän yleensäkin saaneen yhteyden heihin ja järjestäneen tapaamiset ja uskovat jopa peitelleen hyväksikäyttötapauksia. 

Mutta siis kuten sanoin. Paskaahan tuo on. Puuseppä oli nimittäin tosi lahjakas puuseppä. Kaikki tykkäävät hänen työnjäljestään. Ja oli siis tosi mukava. Jotenkin hirveen lapsenomainen ja symppis. Ehkä jopa aseksuaali (jos unohdetaan ne kaikki pornolehdet, videot sun muut, joita löytyi). Ja toisaalta oli heteroseksuaali eli ei kiinnostunut omasta sukupuolesta (jos unohdetaan ne kaikki homopornot, joita löytyi). Ja ei nyt ainakaan ollut lapsista mitenkään omituisesti kiinnostunut (jos unohdetaan ne lukemattomat obsessiiviset faksit ja nakukuvakirjat pikkupojista, omat lausunnot siitä, kuinka haluaa nukkua vieraiden ihmisten lasten kanssa ja tietty ne useat lausunnot pikkupojilta, jotka kertoivat puusepän käyttäneen hyväksi ja myös muiden silminnäkäkijöiden poikia tukevat lausunnot jne...) Koska siis olihan hän nyt niin ihanan pyyteettömän mukava ja antelias, sillä miettikää: hänellä oli IHAN mieletön oma leikkipuisto ja karkkia ja eläimiä ja vaikka mitä ihanaa lapsille aina kotona tarjolla!!!) Muistellaan nyt vain puuseppää lämmöllä ja annetaan levätä rauhassa. Eiks joo?

Lisa Mariella oli kaksi pientä lasta. Alkoiko Michael hyysätä näitä lapsia ja leikkiä isää/isäpuolta. Ei. Hän jatkoi vieraiden pikkupoikien kanssa hengaamista.

Tuota ”antaa hänen levätä rauhassa” -argumenttia minä en sitten yhtään tajua. Jos kuoleman jälkeen on olemassa jotakin, niin siellä Michael tuomitaan varmasti oikeudenmukaisesti, puhuttiin täällä asioista tai ei. Ja jos siellä toisella puolella ei ole mitään, hän lepää taatusti rauhassa.

Eli pidetään nyt huoli elävistä ja heidän mielenrauhastaan. Osanotto kaikille, jotka ovat Michaelin teoista kärsineet. Heitähän riittää. Esimerkiksi Sean Lennon, joka ei ole kokenut fyysistä hyväksikäyttöä, mutta emotionaalista kumminkin. Eikä varmasti ole rahaa vailla.

Vierailija kirjoitti:

Siis tiijättekö kun oli kerran yks puuseppä, jolla oli tapana nukkua 7-14-vuotiaiden poikien kanssa lukitussa huoneessa, jossa oli hälytysjärjestelmä. Tuli aina uusi petikaveri/lapsiystävä kainaloon, kun edellinen kasvoi teini-ikään. Käsikädessä käppäilivät ja kaulailivat julkisestikin ja se puuseppä kertoi, kuinka rakastaa lapsia. Tosin harrasti tätä siis vain söpöjen pikkupoikien kanssa.

Jossain vaiheessa yksi niistä pojista kertoi, että häntä olisi käytetty hyväksi. Osas piirtää puusepän sukuelimet. Mutta kuka nyt tuollaista uskoo? Se puuseppä nimittäin oli tosi mukava. Niin mukava, että antoi pojalle 25 miljoonaa, että tämä pääsisi hyvän elämän alkuun.

Sitten jossain vaiheessa tuli toinen poju, joka kertoi, että häntäkin oli käytetty hyväksi. Veljensä todisti, että näin oli. Oli nähnyt.  Puusepän kotoa löytyi pornolehtiä, jossa oli sekä puusepän että pikkupoikien sormenjälkiä. Tutkijoiden mukaan on yleistä, että pornomatskua näyttämällä pedofiilit tutustuttaa uhrinsa vähitellen seksiin tulevaa hyväksikäyttöä varten. Myös nakukuvia pikkupojista löytyi. Mutta kyllä tässä tapauksessa nyt oli jostain muusta kyse. Puuseppä siis oli taiteen ystävä ja nämä olivat "taidetta".

Samoin oikeudenkäynnissä henkilökuntaa oli todistamassa, että puuseppä oli suihkutellut nakuna toisen pikkupojan kanssa. Yhden taloudenhoitajan omaakin poikaa oli kuulemma kourittu ja puuseppä oli antanut heillekin rahaa. No mitä vielä. Rahan perässä siis olivat. Kamalat vanhemmatkin sillä pikkupojalla, joka syytti puuseppää.

Onneksi oli hyvät luonnetodistajat puusepän puolella, niin juttu meni kumoon. No sitten tää tosi hyvä luonnetodistaja aikuisena kertoi kans, että häntä oli hyväksikäytetty lapsesta pitäen (oli muuten ylläriylläri siis juuri se poika, jonka henkilökunta oli nähnyt suihkutelleen puusepän kanssa). Kertoi, että puuseppä oli aivopessyt ja manipuloinut häntä lapsena, joten siksi valehteli tämän puolesta ja vasta terapian ja puusepän kuoleman myötä on päässyt vähitellen irti puusepän lumouksesta. Nyt haluaa puhua totta.

Paskat, hänkin siis rahan perässä. Samoin kuin toinen poika, joka myös on tullut esille ja jonka kertomus vastaa ja tukee tätä toisen pojan tarinaa ja puusepän groomaus- ja seksirituaaleista. Ei ne kyllä rahaa halua dokkarista, jossa esiintyivät, mutta kyllä ne silti rahan perässä ovat. Varsinkin kun haluavat haastaa oikeuteen puusepän yrityksen, jonka kautta väittävät puusepän yleensäkin saaneen yhteyden heihin ja järjestäneen tapaamiset ja uskovat jopa peitelleen hyväksikäyttötapauksia. 

Mutta siis kuten sanoin. Paskaahan tuo on. Puuseppä oli nimittäin tosi lahjakas puuseppä. Kaikki tykkäävät hänen työnjäljestään. Ja oli siis tosi mukava. Jotenkin hirveen lapsenomainen ja symppis. Ehkä jopa aseksuaali (jos unohdetaan ne kaikki pornolehdet, videot sun muut, joita löytyi). Ja toisaalta oli heteroseksuaali eli ei kiinnostunut omasta sukupuolesta (jos unohdetaan ne kaikki homopornot, joita löytyi). Ja ei nyt ainakaan ollut lapsista mitenkään omituisesti kiinnostunut (jos unohdetaan ne lukemattomat obsessiiviset faksit ja nakukuvakirjat pikkupojista, omat lausunnot siitä, kuinka haluaa nukkua vieraiden ihmisten lasten kanssa ja tietty ne useat lausunnot pikkupojilta, jotka kertoivat puusepän käyttäneen hyväksi ja myös muiden silminnäkäkijöiden poikia tukevat lausunnot jne...) Koska siis olihan hän nyt niin ihanan pyyteettömän mukava ja antelias, sillä miettikää: hänellä oli IHAN mieletön oma leikkipuisto ja karkkia ja eläimiä ja vaikka mitä ihanaa lapsille aina kotona tarjolla!!!) Muistellaan nyt vain puuseppää lämmöllä ja annetaan levätä rauhassa. Eiks joo?

Taidat valehdella. Ei se puuseppä ollut.