Leaving Neverland

ootko kuinka sekasin

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole epäuskottavaa että MJ eli elämätöntä lapsuuttaan, otti kavereita yökylään ja oli joku paras ystävä jonka kanssa hyvinkin intensiivistä, emotionaalisesti, ilman mitään seksuaalista.

Oli ihmisenä herkkä ja jäänyt normaalia lapsuutta ja perhettä vaille, haki ja eli sitä sitten omalla tavallaan aikuisena vaikka se ulkopuolisten silmissä näytti överilta/kieroutuneelta huvipuistoineen ja kalliine lahjoineen. Ei varmaan osannut luoda ystävyyssuhteita aikuisiin, poikien perheissäkin hän oli yksi lapsi.

Johan kodin nimikin kertoo paljon, Neverland eli suomeksi Mikämikämaa Peter Panista, halusi olla ikuinen lapsi.

Meinaatko, että tuollainen ei olisi kieroutunutta tai väärin lapsia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan hän oikeasti välittikin jollain lailla heistä, mutta ikävä kyllä väärällä tavalla. 

No jaa, välitti hyödyn välikappaleina. Itsestäänhän hän välitti. Varmisti, että koko ajan joku oli unileluna, turvakaverina, himon tyydyttäjänä, uhrina. Täysin itsekeskeinen valehtelija, joka oli addiktoitunut eikä hakenut ilmeisestikään hakenut apua. Jos hän olisi todella välittänyt, hän olisi käyttänyt rahansa itsensä hoidattamiseen, ei saman kuvion toistamiseen vuosikausia ja hyvän omantunnon ja julkisivun maksamiseen rahalla. Hänelle toinen ihminen oli vain hyödyke, jonka saattoi ostaa ja heittää loppuun kulutettuna raiskattuna pois ja jonka luokse palata, jos oma etu sitä vaati. Hän vei uhrinsa syvälle omaan pimeään maailmaansa, jossa rikottiin kaikki luottamus kaikkiin ihmisiin.

Se ei todellakaan ollut välittämistä, vaan manipulointia ja laskelmoitua pahuutta. Hän otti harkiten jokaisen askeleensa, ei hairahdellut vahingossa, vaan laati suunnitelmia, hankki välineitä ja verkostoja, joilla saada uhri täydellisesti kiikkiin. Hän osasi rakastavan hahmon roolinsa vuorosanat, vaikka koko olemus huusi valhetta. Hän oli täydellinen keisari ilman vaatteita, paitsi että hän tiesi olevansa alaston, sillä hän teetti "pukunsa" tietoisesti mittojensa mukaan ja nauroi räkäisesti, kun lähes koko maailma osallistui hänen kammottavaan satuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo noita Vanity Fairin todeksi väittämiä faktoja Jacksonin hyväksikäyttöön liittyen, on ihmeellistä, että hän vapautui lopulta syytteistä. Joskus tosin raskauttavia todisteitakin sisältäneet jutut päätyvät siihen että syytetty vapautuu, jos ajattelee vaikka Casey Anthonyn tapausta.

Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että nämä miehet haluavat vasta nyt puhua asiasta ja että he mahdollisesti vannoivat väärän valan vuoden 2005 oikeudenkäynnissä. Kyseessä on niin kipeä, niin raskas ja niin häpeällinen asia, joka tapahtui heille niin nuorena, ja lisäksi he itse ja heidän vanhempansa olivat taloudellisesti kiitollisuudenvelassa Jacksonille. He tunsivat itsekin syyllisyyttä ja vastuuta asiasta ja kokivat, että se oli itse aiheutettua. Juuri näin hyväksikäyttö toimii. He eivät ole halunneet kajota tapahtumaan koska ehkä näin he voivat olla kuin sitä ei olisi ikinä tapahtunutkaan. Sekin on uskottavaa, että itse isäksi tuleminen saisi heidät puhumaan asiasta. Lapset ovat pakottaneet tarkastelemaan rehellisesti omaa lapsuutta ja sitä haavaa mitä kokemus aiheutti.

Lisäyksenä, he eivät varmaankaan myöskään vielä parikymppisinä olleet valmiita kohtaamaan sitä ryöpytystä, mitä Jacksoni hyväksikäytön myöntäminen olisi aiheuttanut. Aivan varmasti nuorelle miehelle sen myöntäminen, että toinen mies hyväksikäyttänyt häntä kun hän oli poika, on aika hirvittävä asia. Kolme- ja nelikymppisenä isänä on jo eri tavalla kypsä sen suhteen, miten omaan kokemukseen, totuuden kertomiseen ja maailman reaktioon suhtautuu. Lisäksi Jackson oli niin taitava, että hänhän sai pojat "rakastumaan" itseensä mikä varmaan hämärsi kokemusta entisestään.

Jackson hyväksikäytti häikäilemättömästi asemaansa popidolina, ja muokkasi julkisuuskuvaansa siihen suuntaan, että hän oli jeesusmainen hahmo ja lasten "pelastaja". Kun tätä ajattelee hyväksikäyttönäkökulmasta, niin tuo lapsiin kohdistuva välittäminen ja huomio, esim. Neverlandin avaaminen lapsille ja kaikki biisit ja videot joissa kannetaan erityistä huolta lapsista, on oikeastaan raskauttava todiste, koska niillä voi hyvin peitellä ja ne toisaalta tarjoavat tilaisuuksia lasten hyväksikäyttöön. Tulee mieleen tämä inhottavaa brittiläinen tapaus, jossa lastenohjelman suosittu juontaja mm. käytti hyväkseen vammaisia lapsia omistamassaan sairaalassa.

Juu, Jimmy Savile, se hirviö tästä tulee mieleen. Häikäilemätöntä, röyhkeää. Käytetään hyväksi ihmisten hyväuskoisuutta, altruismia, hyväntekeväisyyttä, sellaista hyvää, mikä meissä ihmisissä joskus ilmenee. Ja sitä tällaiset totaalipzkat käyttävät hyväksi. 

Tavallaan ymmärrän noiden joidenkin fanien epätoivon ja kieltämisen, asia on yksinkertaisesti niin kauhea, ettei sitä mielellään edes ajattele. Koko kuvio Neverlandeineen ja peterpan-satuiluineen on vain namusedän peitetarinaa ja se on uponnut täydellisesti - täälläkään fanit ei voi muuta kuin hokea Jacksonin itse lanseeraamaa tarinaa 'elämättömästä lapsuudesta'. Tsdh. On varmasti stnan noloa tajuta kannattaneensa tällaista, eihän sitä jotkut kestä millään. Siinä pitää alkaa sitten uhreja demonisoimaan, herjaamaan ja jopa uhkailemaan. 'Hyvän' ihmisen puolesta, 'hyvän' asian puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olette mieltä, onko Macaulay Culkiniakin käytetty hyväksi? Itse epäilen vahvasti vaikka Culkin sen kiistääkin. Myöhemmät huume-ja alkoholiongelmat kielisivät traumoista.

Uskon Sean Lennonia, kun hän kertoo ettei joutunut hyväksikäytetyksi. Samoin uskon kaikkia niitä, jotka ovat kertoneet joutuneensa. Joten uskon myös Culkinia, mutta en hämmästy, jos hän joskus muuttaa mielensä asian suhteen,

Sinänsä samantekevää Robsonin ja Safechuckin tarinoiden paikkaansapitävyyden kannalta, onko Culkin joutunut uhriksi vai ei. Minua on aina puistattanut tuo amerikkalainen luonnetodistelu, jonka nimissä Robson ja Safechuck kävivät vakuuttamassa, että ei se Michael mikään pedo ole. Vähän sama kuin jos yläkerran naapuri Teppo r*iskaisi mut, ja sitten Tepon puolustus toisi oikeuteen alakerran Pirren, joka kertoisi että hän on kyllä käynyt monesti iltakahvilla Tepon luona, eikä ole käynyt ikinä mitään.

Ei ne kaikki poika"ystävät" välttämättä olleet hyväksikäytön kohteena. James oli eka näistä julkisuuteen tulleista tapauksista ja sanoi dokumentissa että Michaelin mukaan hän oli tämän ensimmäinen "rakkaus". 

Macalay tuli sitten kuvioihin myöhemmin Waden ja Jimmyn jälkeen ja suhde kyllä vaikutti sen verran intensiiviseltä etten ihmettele vaikka hyväksikäyttöä olisi ollutkin. Hänellä oli myös rikkonainen perhetausta ja huonot välit vanhempiinsa, joten en ihmettele että hän oli ja on edelleen lojaali Jacksonille.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni asia jäi ihmetyttämään dokumentissa,kun Wade kertoi vihdoin menneensä psykiatrin(Vai oliko se psykologin) no mutta ammattiauttajan puheille kuitenkin ja kertoi hyväksikäytöstä ensimmäisen kerran. Sitten tulee yllättäin nopeasti tietoa,että hänen vaimonsa oli nähnyt unta hyväksikäyttötapauksesta...? Joskus voi nähdä enneunta,mutta tämä kohta haiskahti ja kovasti...Itsellä tuli mieleen,että ammattihenkilö on yksinkertaisesti "laulanut" tiedon   Waden käynnin jälkeen sen lähiomaiselle eli vaimolle. Kaikki muutenkaan ei ihan täsmää tässä dokumentissa,en nyt niitä kohtia tänne käy luettelemaan,niitä on useita. Wade korostaa koko dokumentin ajan.kuinka hän oli itse rakastunut MJ:hin.Hyväksikäyttö on surullista,mutta tämä koko Waden kylmäpäinen haastattelu on käsikirjoitettu erittäin hyvin. MJ ei voi enää puolustautua,ehkä heidän pitäisi nämä asiat sopia sitten siellä taivaassa.Wade toivottavasti ei aloita rahastuskierrettä kokemuksillaan.

Hei faktat kuntoon, jos vaadit sitä muiltakin. Kyseessä oli Waden veljen vaimo eli tuskin terapeutti hänelle

mitään kertonut. 

Sori,häntä tarkoitin.Mutta oli mikä oli,ei voinut yhtäkkiä samaan aikaan unta nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olette mieltä, onko Macaulay Culkiniakin käytetty hyväksi? Itse epäilen vahvasti vaikka Culkin sen kiistääkin. Myöhemmät huume-ja alkoholiongelmat kielisivät traumoista.

Uskon Sean Lennonia, kun hän kertoo ettei joutunut hyväksikäytetyksi. Samoin uskon kaikkia niitä, jotka ovat kertoneet joutuneensa. Joten uskon myös Culkinia, mutta en hämmästy, jos hän joskus muuttaa mielensä asian suhteen,

Sinänsä samantekevää Robsonin ja Safechuckin tarinoiden paikkaansapitävyyden kannalta, onko Culkin joutunut uhriksi vai ei. Minua on aina puistattanut tuo amerikkalainen luonnetodistelu, jonka nimissä Robson ja Safechuck kävivät vakuuttamassa, että ei se Michael mikään pedo ole. Vähän sama kuin jos yläkerran naapuri Teppo r*iskaisi mut, ja sitten Tepon puolustus toisi oikeuteen alakerran Pirren, joka kertoisi että hän on kyllä käynyt monesti iltakahvilla Tepon luona, eikä ole käynyt ikinä mitään.

No ihan totta puhut! Jatkuvasti paljastuu katolisten pappien tekemiä hyväksikäyttöjä. Varmasti löytyy liuta lapsia, joita kohtaan isä Benedickus on ollut asiallinen, mutta miten se kumoaisi mahdollisuuden törkeyksiin tai tekisi ne epäuskottaviksi.

Dokumentti on hyvin yksipuolinen ja täynnä aukkoja joita nyt koitetaan paikkailla. Nyt uutisista on jälleen saanut lukea vääriksi uutisiksi todistetuista "faktoista". FBI materiaali on kaikkien luettavissa kyllä. Se on jännä kun rahat loppuu muutetaankin kokonaan omia kertomuksiaan ja kanne odottaa. Aiemmat pojat on myöntänyt valehdelleensa eikä Jackson olisi itse halunnut ensimmäisestä syytöksestä maksaa vaan lähteä oikeuteen mutta levy-yhtiö päätti toisin. Ei vakuuta, ihmiset tekee mitä vain rahan kiilto silmissä. Lapsien hyväksikäyttö on järkyttävää mutta tässä vaan mättää niin moni asia. Jackson oli outo ja siksi helppo kohde edelleen.

En lukenut koko ketjua, mutta kysyisin mistä ne rahat tulee? Siis, jos nämä miehet syyttävät vain "rahan takia", niin mistä ne sais nyt rahaa? Keneltä?

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta kysyisin mistä ne rahat tulee? Siis, jos nämä miehet syyttävät vain "rahan takia", niin mistä ne sais nyt rahaa? Keneltä?

Minäkin ihmettelen näitä väitteitä. On helpompiakin keinoja hankkia rahaa kuin altistaa itsensä maailman eteen ja kertoa, miten joutui imemään poptähden kul-lia.

Jos Macaulay Culkin sanoo ettei mitään ole tapahtunut, ei ole tapahtunut ja muuta on turhaa keksiä. Jos hän sanoisi muuta, uskoisin sen. Ei pidä tehdä ihmisestä uhria jos ei sitä kerran ole, aika moni muukin lapsi on samaa mieltä hänen kanssaan. Miten Culkinin pää olisi voinut kestää lapsitähtenä suosion ja hirveän oman isän? Eiköhän siinä ole jo ihan tarpeeksi ollut hänellä kestämistä että ei ihme että on välillä mennyt huonosti. Harvan aikuisenkaan pääkoppa kestää sitä myllytystä mitä noihin julkkiksiin kohdistuu, aika moni niistäkin välillä sekoaa ja varmaan about kaikki käy terapiassa.

Mitä tulee dokkariin, onhan se selkeästi tehty rahan vuoksi, muuten olisi voinut puhua aiheesta yleisesti ja miehet olisivat voineet tarinansa kertoa ilman mainitsemista MJ:sta. Eivät välitä edes Jacksonin lapsista kun ei aiemmat rahastusyritykset onnistuneet niin nyt sitten vihdoin saivat mitä halusivat. Häpeällistä että aikuiset ihmiset rahan vuoksi keksivät asioita (kuten moneen otteeseen todettu, kertomukset hyvin epäjohdonmukaisia ja jopa valheellisia), kuitenkin vakavasta asiasta kyse ja todella epäreilua oikeiden uhrien kustannuksella.

mitähän vattua uutiset väittää että areenasta näkee koko dokkarin? en mä ainakaan löydä kun nuo 2 x 1 h 30 min videot. Youtubessa edelleen molemmat versiot 2 h mittaisia = tunti puuttuu.

Katsoin eilen dokumentin. Ei voi sanoa muuta kuin että raiskista!

Jotenkin surullinen dokumentti. En oikein tiedä mitä pitäisi edes ajatella...

Vierailija kirjoitti:

Jos Macaulay Culkin sanoo ettei mitään ole tapahtunut, ei ole tapahtunut ja muuta on turhaa keksiä. Jos hän sanoisi muuta, uskoisin sen. Ei pidä tehdä ihmisestä uhria jos ei sitä kerran ole, aika moni muukin lapsi on samaa mieltä hänen kanssaan. Miten Culkinin pää olisi voinut kestää lapsitähtenä suosion ja hirveän oman isän? Eiköhän siinä ole jo ihan tarpeeksi ollut hänellä kestämistä että ei ihme että on välillä mennyt huonosti. Harvan aikuisenkaan pääkoppa kestää sitä myllytystä mitä noihin julkkiksiin kohdistuu, aika moni niistäkin välillä sekoaa ja varmaan about kaikki käy terapiassa.

Mitä tulee dokkariin, onhan se selkeästi tehty rahan vuoksi, muuten olisi voinut puhua aiheesta yleisesti ja miehet olisivat voineet tarinansa kertoa ilman mainitsemista MJ:sta. Eivät välitä edes Jacksonin lapsista kun ei aiemmat rahastusyritykset onnistuneet niin nyt sitten vihdoin saivat mitä halusivat. Häpeällistä että aikuiset ihmiset rahan vuoksi keksivät asioita (kuten moneen otteeseen todettu, kertomukset hyvin epäjohdonmukaisia ja jopa valheellisia), kuitenkin vakavasta asiasta kyse ja todella epäreilua oikeiden uhrien kustannuksella.

Jos sinä olet sitä mieltä, että tämä dokkari on epäreilu ja tehty oikeiden uhrien kustannuksella, niin mistähän me löytäisimme riittävän oikeita uhreja? Varmasti aina löytyy jostakin joku, jonka mielestä mukava mies/nainen ei mitenkään voi olla syyllinen kauheuksiin. Ja harvoin pahis on ulospäin mikään Karhukoplan sänkinaama.

Tämä dokkari on saanut monet tavikset avautumaan kokemuksistaan, joten heidän kohdallaan nimenomaan asian tuomisesta julkisuuteen on ollut apua uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Jos Macaulay Culkin sanoo ettei mitään ole tapahtunut, ei ole tapahtunut ja muuta on turhaa keksiä. Jos hän sanoisi muuta, uskoisin sen. Ei pidä tehdä ihmisestä uhria jos ei sitä kerran ole, aika moni muukin lapsi on samaa mieltä hänen kanssaan. Miten Culkinin pää olisi voinut kestää lapsitähtenä suosion ja hirveän oman isän? Eiköhän siinä ole jo ihan tarpeeksi ollut hänellä kestämistä että ei ihme että on välillä mennyt huonosti. Harvan aikuisenkaan pääkoppa kestää sitä myllytystä mitä noihin julkkiksiin kohdistuu, aika moni niistäkin välillä sekoaa ja varmaan about kaikki käy terapiassa.

Mitä tulee dokkariin, onhan se selkeästi tehty rahan vuoksi, muuten olisi voinut puhua aiheesta yleisesti ja miehet olisivat voineet tarinansa kertoa ilman mainitsemista MJ:sta. Eivät välitä edes Jacksonin lapsista kun ei aiemmat rahastusyritykset onnistuneet niin nyt sitten vihdoin saivat mitä halusivat. Häpeällistä että aikuiset ihmiset rahan vuoksi keksivät asioita (kuten moneen otteeseen todettu, kertomukset hyvin epäjohdonmukaisia ja jopa valheellisia), kuitenkin vakavasta asiasta kyse ja todella epäreilua oikeiden uhrien kustannuksella.

Jos Macalay tulee julkisuuteen ja kertoo että häntä hyväksikäytettiin, niin syytätkö häntäkin rahanahneeksi?

Jos Wade ja James ovatkin oikeassa, eikö uhreilla ole oikeutta kertoa kokemuksistaan? Ja eikö ihmisillä ole oikeutta tietää totuutta Jacksonista? Jacksonin julkinen asema nimenomaan mahdollisti hyväksikäytön ja jos osoittautuukin että hän valehteli oikeudessa ja häntä syyttäneet pojat joutuivat valtavan vihan kohteeksi täysin syyttä, eikö olisi asiallista puhdistaa myös heidän maineensa?

Mä meinaan edelleenkin (ysärillä olin tätä mieltä), että MJ on ollut näissä asioissa itsekin aivan sekaisin. Häntä on hyväksikäytetty lapsena eri tavoin ja ei hänellekään ole tästä asiasta muodostunut tervettä kuvaa, mikä on oikein ja mikä on väärin. Eikä se vie sitä tosiaa pois, että MJ oli myös businesnero. En katso hänen olleen missään vaiheessa lapsentasolla, mutta tietyt asiat olivat kehittyneet kieroon.

Dokkarin ostittain katsottuani itselle jäi fiilis, että onhan näille pojille jotain pahaa tapahtunut. Nää pojat rakastuivat ja rakastivat MJtä vielä aikuisenakin. Lapsena heidät oli kummatkin sysätty syrjään uuden lelun tieltä. Eihän niin tehdä yhdellekään ystävälle, oli siinä rakkautta tai ei. Eihän sellaistakaan hylkäämistä kestä ja etenkin jos se tulee rakkaan aikuisen puolelta. "sut on nyt käytetty loppuun, mä haluan uuden toyboyn!"

On tuo prosessi aivan uskottava. Sitä vuosia rakasti ja suostui tekemään mitä vaan puolustaakseen Mjtä. Masennukset ja unettomuudet myös kielii suurista mielenterveysongelmista.

Ulkopuoliset kyselee, että onko sua käytetty seksuaalisesti hyväksi? - eihän nämä aikuisenakaan välttämättä näe tilanteita, että ne olisivat olleet väärin. He olivat lapsia silloin, ehkä se olikin normaalia. Eihän se hyväksikäyttöä ole, jos on rakkautta ja kivaa yhteistä aikaa. Helposti ymmärrän, että tulee estot päälle. Minua ei ole hyväksikäytetty!

Sillä selittyy se, että aikuisenakin vielä pitkään kielsivät asian. Antoivat vapauttavia lausuntoja.

Olisi aika hullua ajatella, että nämä pojat antaisivat kasvot seksuaaliselle hyväksikäytölle, jos mitään ei olisi tapahtunut. Kuka haluaa olla uhri? Kuka haluaa MJn syyttömyyttä julistavat fanit niskaansa vapaaehtoisesti? Kuten on nähty, ovat aika kiihkeetä porukkaa.

Näitä ulostuloja on ollut vuosikymmenten ajan paljon. Vaikea uskoa, että niin monta poikaa valehtelisi samasta asiasta. Sanotaan ettei ole todisteita, joten MJ on ollut siinäkin fiksu. Silti rahaa on jaeltu ympäriinsä, että vaiennetaan suut. Vai onko se tosiaan sitten ollut tuota, että äiti on maksanut hiljaiseksi, kun meidän Mike on vähän outo tapaus sillai... Eli MJlla ei ole asiat kehittyneet oikealla tavalla.

En ymmärrä, miksei nämä saisi hakea oikeutta, vaikka Michael on kuollut? Ei kuolema tee Michaelista automaattisesti syytöntä (syyllistäkään).

Miksi nyt, kun Michael on kuollut? Koska asiat ovat purkautuneet vasta. Oliko se oman lapsen myötä tulleet tunteet pintaan paremmin. Miettineet lapsen kautta mitä kaikkea onkaan tapahtunut. Haluanko oman lapseni kokevan tämmöisiä juttuja. Ei näissä ole päivämäärää, milloin asiat saa ja pitää avautua itselleenkään.

Mitä Jumalan sanaa joku dokumentti on? Miksi joku uskoo asian todeksi vain siksi, kun niin sanotaan dokumentissa? Samat asiat on käsitelty vuosia sitten oikeudessa, eikä Jacksonia vastaan ollut todisteita.

Uskoin itse nuorena huhut ja vitsit Jacksonin pedofiiliudesta. Noloa myöntää, mutta ymmärsin vasta Jacksonin kuoltua ja joka paikassa oltua yhteenvetoja Jacksonin elämästä, että hän oli eksentrinen taiteilijapersoona (samaan tapaan kuin joku van Gogh) muttei pedofiili. Lasten kanssa ajan viettäminen oli hänellä viatonta pyrkimystä tuoda iloa lasten elämään, ja lapset näkivät liikaa korkeintaan siksi, että seurasivat Jacksonia jopa kylpyhuoneeseen tämän kotona. Media repi kaiken irti Jacksonin erikoisuudesta tämän eläessä, ja rahastus jatkuu nyt "dokumentilla", jolla ei ole mitään journalistista arvoa.

Suosittelen katsomaan youtubesta 'Oprah Winfrey Leaving Neverland (full interview) 2019'.