Leaving Neverland

Culkinin todistuksen varaan en paljoa laskisi. Oli itsekin lapsitähti, jolla taustajoukot varmasti pitivät huolen, ettei mitään hyväksikäyttöleimaa tule. Monet eivät myöskään pysty puhua kokemuksistaan koskaan kenellekään, saati julkisesti tai todistaa oikeudessa. Se ei myöskään mene niin, että sillä siunaamalla kun täysi-ikäistyt, pystyt puhua asiasta.

Jos minulle olisi käynyt jotain vastaavaa, uskoisin, että en pystyisi koskaan puhua asiasta kenellekään.

Totuuttahan ei meistä kukaan voi tietää, ainoastaan MJ ja lapset. Mutta ei kai kukaan tosissaan usko, että mies, joka kaveeraa (vaihtuvien) pikkupoikien kanssa tiiviisti koko ikänsä, yökyläilee ja nukkuu poikien kanssa lukkojen takana, on ihan syytön? Tuo viimeisinkin poikaystäväjuttu vasta onkin ihan kummallinen. Ihan kuin olisivat tosiaan vanha pariskunta kuvissa ym.

Ja tuo jenkkien jury ja luonnetodistelujuttu on kyllä erikoinen. Joku vanha mummelikin siellä päättämässä, että kyllä maikkeli on hyvä poika, niin.

Luuleeko joku oikeasti että tuomalla totuuden nyt julki saa enemmän rahaa kuin silloin jos MJ olisi elossa?

Aina kun kuulen Michael Jacksonin musiikkia tai näen hänen kuvansa, mieleeni tulee hyvin elävä kuva Michaelista työntämässä siitintään pikkupojan verta vuotavaan peräaukkoon.

en kirjoitti:

Neverland-dokumentista ajattelen että siinä kaksi katkeraa miestä kertoo mahdollisimman karmeaa tarinaa Jacksonista (varmasti ovat hyötyneet rahallisesti paljon siitä tuttavuudesta ja hyötyvät edelleen) myös dokumentin tekijät saavat koko maailmalle levittämästään karmeasta tarinasta huikeita summia. NO ne jotka tästä kaikesta kärsivät ovat Jacksonin lapset, tytär on yrittänyt itsemurhaa, nuorin poika Bigi ei enää puhu. Sen lisäksi mistä kukaan tietää mikä on totuus?

Entäs jos kyseessä olisi sun lapsi. Hän tulisi aikuisena kertomaan sulle, että naapurin kiva kaverisetä teki asioita, joita lasten kanssa ei pitäisi tehdä.

Olisko se sitten niin, että rahastaa se vaan haluaa. Lopeta ruikutus, mieti omia lapsias.

Jacksonin lapset ovat olleen hieman kukkuu jo koko ajan. Valitettavasti. Pariksella on pahoja päihdeongelmia ollut, omien sanojensa mukaan ei yrittänyt nyt itsemurhaa... Bigi on vetäytynyt jo vuosia sitten kartanoonsa, mistäpä me hänen puhumattomuudestaan tiedetään. Sepä se, mistäpä me totuutta näistäkään tiedetään. Tai no Paris sekoilee itse vahvasti somessa, että se tiedetään, ettei sillä lapsella hyvin mene.

Juu ja Culkinillahan on ollut myös vakavia mt- ja päihdeongelmia.

On äitejä, jotka eivät usko omia lapsiaan. Tiedän toisen, joka otti lapset ja erosi saman tien ja toisen, joka otti miehensä takaisin kotiin vankilatuomion jälkeen (en halua edes ajatella, miltä tyttärestä tuntuu, tuskin vierailee kotonaan). 

Eiköhän syy lasten mielenterveysongelmiin ole oma isä, jossa piste iin päälle ovat nämä sekoilut muiden lasten kanssa ja itseaiheutettu kuolema anestesialääkkeen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku oikeasti että tuomalla totuuden nyt julki saa enemmän rahaa kuin silloin jos MJ olisi elossa?

Saa, Jackson oli 2000-luvun alusta lähtien kuolemaansa saakka satojen miljoonien veloissa holtittoman tuhlailunsa ansiosta, kuolemansa jälkeen Jacksonin perikunta on nyt miljardien arvoinen.

No ei MJ ihan täysillä käynyt. Ei yli kolmikymppinen jäbä nuku toisten ihmisten lasten kanssa samassa sängyssä. Piste.

Normaali ihminen ei kaivele haarovälejään videollaan ja lavalla jatkuvasti, ei käytä munasuojia jne.

Lisäksi miksi ihmeessä hän rokotti lastaan parvekkeelta?

Okei oli ehkä rankka nuoruus ja lapsuus ja raha ja maine sekoitti pään. Ehkä lapsuus jäi elämättä jne. Mutta kyllä silti pitää erottaa hyvä ja paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni asia jäi ihmetyttämään dokumentissa,kun Wade kertoi vihdoin menneensä psykiatrin(Vai oliko se psykologin) no mutta ammattiauttajan puheille kuitenkin ja kertoi hyväksikäytöstä ensimmäisen kerran. Sitten tulee yllättäin nopeasti tietoa,että hänen vaimonsa oli nähnyt unta hyväksikäyttötapauksesta...? Joskus voi nähdä enneunta,mutta tämä kohta haiskahti ja kovasti...Itsellä tuli mieleen,että ammattihenkilö on yksinkertaisesti "laulanut" tiedon   Waden käynnin jälkeen sen lähiomaiselle eli vaimolle. Kaikki muutenkaan ei ihan täsmää tässä dokumentissa,en nyt niitä kohtia tänne käy luettelemaan,niitä on useita. Wade korostaa koko dokumentin ajan.kuinka hän oli itse rakastunut MJ:hin.Hyväksikäyttö on surullista,mutta tämä koko Waden kylmäpäinen haastattelu on käsikirjoitettu erittäin hyvin. MJ ei voi enää puolustautua,ehkä heidän pitäisi nämä asiat sopia sitten siellä taivaassa.Wade toivottavasti ei aloita rahastuskierrettä kokemuksillaan.

Hei faktat kuntoon, jos vaadit sitä muiltakin. Kyseessä oli Waden veljen vaimo eli tuskin terapeutti hänelle

mitään kertonut. 

Sori,häntä tarkoitin.Mutta oli mikä oli,ei voinut yhtäkkiä samaan aikaan unta nähdä.

Unta voi nähdä milloin vain. Itsellenikin on sattunut sellaista, että näen aamulla unta jostain onnettomuudesta ja samana päivänä uutisissa kerrotaan, että juuri sellainen onnettomuus on tapahtunut jossain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni asia jäi ihmetyttämään dokumentissa,kun Wade kertoi vihdoin menneensä psykiatrin(Vai oliko se psykologin) no mutta ammattiauttajan puheille kuitenkin ja kertoi hyväksikäytöstä ensimmäisen kerran. Sitten tulee yllättäin nopeasti tietoa,että hänen vaimonsa oli nähnyt unta hyväksikäyttötapauksesta...? Joskus voi nähdä enneunta,mutta tämä kohta haiskahti ja kovasti...Itsellä tuli mieleen,että ammattihenkilö on yksinkertaisesti "laulanut" tiedon   Waden käynnin jälkeen sen lähiomaiselle eli vaimolle. Kaikki muutenkaan ei ihan täsmää tässä dokumentissa,en nyt niitä kohtia tänne käy luettelemaan,niitä on useita. Wade korostaa koko dokumentin ajan.kuinka hän oli itse rakastunut MJ:hin.Hyväksikäyttö on surullista,mutta tämä koko Waden kylmäpäinen haastattelu on käsikirjoitettu erittäin hyvin. MJ ei voi enää puolustautua,ehkä heidän pitäisi nämä asiat sopia sitten siellä taivaassa.Wade toivottavasti ei aloita rahastuskierrettä kokemuksillaan.

Hei faktat kuntoon, jos vaadit sitä muiltakin. Kyseessä oli Waden veljen vaimo eli tuskin terapeutti hänelle

mitään kertonut. 

Sori,häntä tarkoitin.Mutta oli mikä oli,ei voinut yhtäkkiä samaan aikaan unta nähdä.

Unta voi nähdä milloin vain. Itsellenikin on sattunut sellaista, että näen aamulla unta jostain onnettomuudesta ja samana päivänä uutisissa kerrotaan, että juuri sellainen onnettomuus on tapahtunut jossain.

Lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo noita Vanity Fairin todeksi väittämiä faktoja Jacksonin hyväksikäyttöön liittyen, on ihmeellistä, että hän vapautui lopulta syytteistä. Joskus tosin raskauttavia todisteitakin sisältäneet jutut päätyvät siihen että syytetty vapautuu, jos ajattelee vaikka Casey Anthonyn tapausta.

Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että nämä miehet haluavat vasta nyt puhua asiasta ja että he mahdollisesti vannoivat väärän valan vuoden 2005 oikeudenkäynnissä. Kyseessä on niin kipeä, niin raskas ja niin häpeällinen asia, joka tapahtui heille niin nuorena, ja lisäksi he itse ja heidän vanhempansa olivat taloudellisesti kiitollisuudenvelassa Jacksonille. He tunsivat itsekin syyllisyyttä ja vastuuta asiasta ja kokivat, että se oli itse aiheutettua. Juuri näin hyväksikäyttö toimii. He eivät ole halunneet kajota tapahtumaan koska ehkä näin he voivat olla kuin sitä ei olisi ikinä tapahtunutkaan. Sekin on uskottavaa, että itse isäksi tuleminen saisi heidät puhumaan asiasta. Lapset ovat pakottaneet tarkastelemaan rehellisesti omaa lapsuutta ja sitä haavaa mitä kokemus aiheutti.

Lisäyksenä, he eivät varmaankaan myöskään vielä parikymppisinä olleet valmiita kohtaamaan sitä ryöpytystä, mitä Jacksoni hyväksikäytön myöntäminen olisi aiheuttanut. Aivan varmasti nuorelle miehelle sen myöntäminen, että toinen mies hyväksikäyttänyt häntä kun hän oli poika, on aika hirvittävä asia. Kolme- ja nelikymppisenä isänä on jo eri tavalla kypsä sen suhteen, miten omaan kokemukseen, totuuden kertomiseen ja maailman reaktioon suhtautuu. Lisäksi Jackson oli niin taitava, että hänhän sai pojat "rakastumaan" itseensä mikä varmaan hämärsi kokemusta entisestään.

Jackson hyväksikäytti häikäilemättömästi asemaansa popidolina, ja muokkasi julkisuuskuvaansa siihen suuntaan, että hän oli jeesusmainen hahmo ja lasten "pelastaja". Kun tätä ajattelee hyväksikäyttönäkökulmasta, niin tuo lapsiin kohdistuva välittäminen ja huomio, esim. Neverlandin avaaminen lapsille ja kaikki biisit ja videot joissa kannetaan erityistä huolta lapsista, on oikeastaan raskauttava todiste, koska niillä voi hyvin peitellä ja ne toisaalta tarjoavat tilaisuuksia lasten hyväksikäyttöön. Tulee mieleen tämä inhottavaa brittiläinen tapaus, jossa lastenohjelman suosittu juontaja mm. käytti hyväkseen vammaisia lapsia omistamassaan sairaalassa.

Myös tämä tyyppi loi habituksestaan sellaisen, että häntä kuvitteli ensimmäisenä aseksuaaliksi tai että ei ainakaan herättänyt seksuaalista kiinnostusta toisessa aikuisessa. 

Juu en usko että M herättää kenessäkään seksuaalista kiinnostusta.

Pidän itseäni tyhmänä et uskoin teoriaan että M elää elämätöntä lapsuuttaan. Näin jälkikäteen vuonna 2019: hyi helvetti.

No Culkin on kohta 40 ja puolustaa Jacksonia vieläkin vahvasti. Mikään ei todista noiden miesten juttuja todeksi, sen sijaan useista valheista he ovat jo jääneet kiinni. Sekä tiedossa on yritykset rahastaa aiemmin. Eli on aika selvää miksi tekivät MJ dokkarin, faktaksi se ei muutu vain siksi että kaksi ihmistä niin keksii satuilla kun aiemmin eivät saaneet rahaa mistään. On vähän liian teatraalista näyttelemistä esim. tuo Jamesin sormuslootan katsominen ja sen laittaminen pois, nämä miehet eivät ikävä kyllä vaikuta vilpittömiltä. He vaikuttavat sille että heitä on voitukin hyväksikäyttää oikeasti lapsena/nuorena, mutta en usko että Jacksonin toimesta.

Millä Jacksonin syyttäjät selittävät sen että juna-asemaa ei ollut kun James oli ranchilla? Tai kun äiti sanoi aikanaan että Wade oli heidän kanssaan autoretkellä? Miksi se äiti olisi niin kovasti puolustanut Michaelia silloin ja sen jälkeen antanut Michaelin touhuilla lapsensa kanssa, eikä olisi ottanut etäisyyttä tai kertonut totuutta? Nyt sitten vasta myöhemmin dokkarissa väitti että että Wade oli MJn kanssa eikä automatkalla? Kovia ovat valehtelemaan nämä henkilöt ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää miten dokumentin perusteella tehdään johtopäätöksiä.

Kuinka moni on katsonut Making a murder-dokkarin ja pitänyt miestä syyttömänä?

Sopivasti dokkarista tiputettiin kaikki todisteet syyllisyydestä.

Luotan enemmän faktoihin kuin dokumenttiin.

Ihan vaan mielenkiinnosta oletko perehtynyt kuinka paljon Jenkeissä on oikeasti väärin tuomittuja jopa death rowssa? Jenkkien oikeusjärjestelmä ei todellakaan ole aukoton, ei lähelläkään sitä. Ottamatta kantaa Making a murder -dokumenttiin jota en ole nähnyt, sen sijaan useamman muun asiasta puhuneen dokkarin kuten esimerkiksi HBO:n Paradise Lost -dokusarjan.

Ja esimerkiksi O. J. Simpson oli ihan varmasti syytön, tottakai oli kun kerta oikeudessa näin sanottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo noita Vanity Fairin todeksi väittämiä faktoja Jacksonin hyväksikäyttöön liittyen, on ihmeellistä, että hän vapautui lopulta syytteistä. Joskus tosin raskauttavia todisteitakin sisältäneet jutut päätyvät siihen että syytetty vapautuu, jos ajattelee vaikka Casey Anthonyn tapausta.

Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että nämä miehet haluavat vasta nyt puhua asiasta ja että he mahdollisesti vannoivat väärän valan vuoden 2005 oikeudenkäynnissä. Kyseessä on niin kipeä, niin raskas ja niin häpeällinen asia, joka tapahtui heille niin nuorena, ja lisäksi he itse ja heidän vanhempansa olivat taloudellisesti kiitollisuudenvelassa Jacksonille. He tunsivat itsekin syyllisyyttä ja vastuuta asiasta ja kokivat, että se oli itse aiheutettua. Juuri näin hyväksikäyttö toimii. He eivät ole halunneet kajota tapahtumaan koska ehkä näin he voivat olla kuin sitä ei olisi ikinä tapahtunutkaan. Sekin on uskottavaa, että itse isäksi tuleminen saisi heidät puhumaan asiasta. Lapset ovat pakottaneet tarkastelemaan rehellisesti omaa lapsuutta ja sitä haavaa mitä kokemus aiheutti.

Lisäyksenä, he eivät varmaankaan myöskään vielä parikymppisinä olleet valmiita kohtaamaan sitä ryöpytystä, mitä Jacksoni hyväksikäytön myöntäminen olisi aiheuttanut. Aivan varmasti nuorelle miehelle sen myöntäminen, että toinen mies hyväksikäyttänyt häntä kun hän oli poika, on aika hirvittävä asia. Kolme- ja nelikymppisenä isänä on jo eri tavalla kypsä sen suhteen, miten omaan kokemukseen, totuuden kertomiseen ja maailman reaktioon suhtautuu. Lisäksi Jackson oli niin taitava, että hänhän sai pojat "rakastumaan" itseensä mikä varmaan hämärsi kokemusta entisestään.

Jackson hyväksikäytti häikäilemättömästi asemaansa popidolina, ja muokkasi julkisuuskuvaansa siihen suuntaan, että hän oli jeesusmainen hahmo ja lasten "pelastaja". Kun tätä ajattelee hyväksikäyttönäkökulmasta, niin tuo lapsiin kohdistuva välittäminen ja huomio, esim. Neverlandin avaaminen lapsille ja kaikki biisit ja videot joissa kannetaan erityistä huolta lapsista, on oikeastaan raskauttava todiste, koska niillä voi hyvin peitellä ja ne toisaalta tarjoavat tilaisuuksia lasten hyväksikäyttöön. Tulee mieleen tämä inhottavaa brittiläinen tapaus, jossa lastenohjelman suosittu juontaja mm. käytti hyväkseen vammaisia lapsia omistamassaan sairaalassa.

Myös tämä tyyppi loi habituksestaan sellaisen, että häntä kuvitteli ensimmäisenä aseksuaaliksi tai että ei ainakaan herättänyt seksuaalista kiinnostusta toisessa aikuisessa. 

Juu en usko että M herättää kenessäkään seksuaalista kiinnostusta.

Pidän itseäni tyhmänä et uskoin teoriaan että M elää elämätöntä lapsuuttaan. Näin jälkikäteen vuonna 2019: hyi helvetti.

Minä ajattelin myös, että on vaan lapsenomainen :( Mutta kaiken selittää se, että seksistä tehdään lapselle miellyttävää. En tiennytkään, että seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Saa, Jackson oli 2000-luvun alusta lähtien kuolemaansa saakka satojen miljoonien veloissa holtittoman tuhlailunsa ansiosta, kuolemansa jälkeen Jacksonin perikunta on nyt miljardien arvoinen.

Okei selitätkö vielä miten Michaelin perikunta saadaan maksamaan korvauksia uhreille kuolleen miehen tekemistä rikoksista?

Vierailija kirjoitti:

No Culkin on kohta 40 ja puolustaa Jacksonia vieläkin vahvasti. Mikään ei todista noiden miesten juttuja todeksi, sen sijaan useista valheista he ovat jo jääneet kiinni. Sekä tiedossa on yritykset rahastaa aiemmin. Eli on aika selvää miksi tekivät MJ dokkarin, faktaksi se ei muutu vain siksi että kaksi ihmistä niin keksii satuilla kun aiemmin eivät saaneet rahaa mistään. On vähän liian teatraalista näyttelemistä esim. tuo Jamesin sormuslootan katsominen ja sen laittaminen pois, nämä miehet eivät ikävä kyllä vaikuta vilpittömiltä. He vaikuttavat sille että heitä on voitukin hyväksikäyttää oikeasti lapsena/nuorena, mutta en usko että Jacksonin toimesta.

Millä Jacksonin syyttäjät selittävät sen että juna-asemaa ei ollut kun James oli ranchilla? Tai kun äiti sanoi aikanaan että Wade oli heidän kanssaan autoretkellä? Miksi se äiti olisi niin kovasti puolustanut Michaelia silloin ja sen jälkeen antanut Michaelin touhuilla lapsensa kanssa, eikä olisi ottanut etäisyyttä tai kertonut totuutta? Nyt sitten vasta myöhemmin dokkarissa väitti että että Wade oli MJn kanssa eikä automatkalla? Kovia ovat valehtelemaan nämä henkilöt ainakin.

Kukahan dokumentin mukaan opetti ja pakotti nämä lapset valehtelemaan? Totta, sinua ei uskota enää alkuperäisten valheiden jälkeen, nerokasta hyväksikäyttäjältä.

Äiti ei tiennyt hyväksikäytöstä tuolloin ja halusi antaa vahvan todistuksen.

Olen pitänyt Jacksonia jonkinasteisena pedofiilina jo niistä ekoista syytöksistä asti, normiaikuinen ei hengaa pikkupoikien kanssa kaiken aikaa kuten hän on tehnyt. Mutta kun katsoin dokkarin ekan osan eilen, tuli tunne että nämä kaksi eivät puhu ihan täysi totta, jokin oli pielessä.

Juurikin nämä dramaattiset sormusten esittelyt meni vähän överiksi, miksi ihmeessä kukaan säilyttäisi tuollaisia muistoja traumoistaan? Ja äidit ihan onnessaan hyväksyneet kaiken, miten niitä tarkkoja ihmettelyjä hotellihuoneiden sijainnista syntyy vasta 30 vuoden jälkeen? Vaikea uskoa että kukaan vanhempi sekoaa jonkun rikkaudesta ja kuuluisuudesta niin, että antaa sen staran tehdä lapselleen mitä vain.....saati monet vanhemmat. Ja poikien pitäisi olla helvetin vihaisia myös niille vanhemmilleen, eikä antaa heidän hymyillen selittää telkkarissa välinpitämättömyydestään.

Jackson oli jonkinlainen pedofiili, kyllä, mutta ei toi dokumenttikaan ihan rehellinen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Olen pitänyt Jacksonia jonkinasteisena pedofiilina jo niistä ekoista syytöksistä asti, normiaikuinen ei hengaa pikkupoikien kanssa kaiken aikaa kuten hän on tehnyt. Mutta kun katsoin dokkarin ekan osan eilen, tuli tunne että nämä kaksi eivät puhu ihan täysi totta, jokin oli pielessä.

Juurikin nämä dramaattiset sormusten esittelyt meni vähän överiksi, miksi ihmeessä kukaan säilyttäisi tuollaisia muistoja traumoistaan? Ja äidit ihan onnessaan hyväksyneet kaiken, miten niitä tarkkoja ihmettelyjä hotellihuoneiden sijainnista syntyy vasta 30 vuoden jälkeen? Vaikea uskoa että kukaan vanhempi sekoaa jonkun rikkaudesta ja kuuluisuudesta niin, että antaa sen staran tehdä lapselleen mitä vain.....saati monet vanhemmat. Ja poikien pitäisi olla helvetin vihaisia myös niille vanhemmilleen, eikä antaa heidän hymyillen selittää telkkarissa välinpitämättömyydestään.

Jackson oli jonkinlainen pedofiili, kyllä, mutta ei toi dokumenttikaan ihan rehellinen ollut.

Montaa asiaa osaa ihmetellä oikeasti vasta jälkikäteen. Vaikutat hieman tynnyrissäkasvaneelta "analyyseinesi". Eli et selkeästikään osaa analysoida, etkä asettua toisten asemaan. Jonkinlainen sek.opää persh.ärö kommentoimassa. Olet varmaan sellainen "varma mielipiteistäni" -tyyppinen häirikköpersoonallisuus.

Harmi kun se Ylen näyttämä versio oli pätkitty, ei mitään syytä leikata alkuperäistä. Meinaan ne jotka ovat nähneet vain 3-tuntisen version eivät pääse keskustelemaan kaikesta, mitä dokkarissa nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa, Jackson oli 2000-luvun alusta lähtien kuolemaansa saakka satojen miljoonien veloissa holtittoman tuhlailunsa ansiosta, kuolemansa jälkeen Jacksonin perikunta on nyt miljardien arvoinen.

Okei selitätkö vielä miten Michaelin perikunta saadaan maksamaan korvauksia uhreille kuolleen miehen tekemistä rikoksista?

Siis Wade ja James ovat haastaneet Jacksonin perikuntaa oikeuteen vuodesta 2013 asti. Syytteet on hylätty jo useaan kertaan mutta juuri tämän dokumentin ulostulon alla, heiltä lähti taas uudet syytteet perikuntaa vastaan ja haluavat satoja miljoonia. Ei minunkaan mielestäni Jacksonin lapset ole vastuussa mutta Wade ja James haluavat rahat Jacksonin lapsilta.