Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas oo todellista. Mikä täällä on ymmärryksessä vikana..Tuomari linjasi todistajat ja Safechuck EI kuulunut heihin.
Mikä tämä puhe on ettei "uskota oelkkiä puheita, kuulopuheita tai satunnaisia linkkejä, joiden luotettavuudesta ei ole takuita??" Koko helvetin syytös kun perustuu edellämainittuihin, mutta sillä sitte onkin painoarvoa? Oikeus ei ottanut edes koko alytöntä juttua käsittelyyn, mutta hei, ei tarvitse kuin yksi hyvin näytelty nyyhkyelokuva ilman aivan ainuttakaan todistetta, niin jengi uskoo. Anna mun kaikki kestää.
Kaikenlisäksi ottaen huomioon näiden taustat, jotka syytöksiä tehneet rahankiilto silmissä. Mutta ei. Faktoilla ei väliä. Kunhan päästään syyttämään syytöntä.
Mitä? Yhtäkkiä onkin väärin kritisoida lähteiden todenperäisyyttä? Eikös me kaikki olla tässä totuuden asialla?
Joten nyt vähän äkkiä niitä puolueettomia linkkejä, joissa asiakirjat ovat kokonaisuudessaan. Eikä kiitos sitä FBI:n filea, joka ei edes liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule aivan itse Wade Robson depositon 2016 jos osaat. Luit näköjään todella hyvin FBI tiedostot jos väität että ne ei liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule sinä ”Michael Jackson pedophile”, jos kerran Google tämän asian ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa hei muuten ihmeessä tänne nämä asian tutkinnassa ja oikeuskäsittelyssä, näiltä joka ikisieltä viranomaiselta vuosikausia ohimenneet syytteet, joista kävisi ilmi Jacksonin olevan syyllinen. Jackson kuitenkin on yksi tutkituimmista henkilöistä.
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa hei muuten ihmeessä tänne nämä asian tutkinnassa ja oikeuskäsittelyssä, näiltä joka ikisieltä viranomaiselta vuosikausia ohimenneet syytteet, joista kävisi ilmi Jacksonin olevan syyllinen. Jackson kuitenkin on yksi tutkituimmista henkilöistä.
Hei, kannattaa ihan ekana selvittää, mitä tarkoittaa ”syyte”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas oo todellista. Mikä täällä on ymmärryksessä vikana..Tuomari linjasi todistajat ja Safechuck EI kuulunut heihin.
Mikä tämä puhe on ettei "uskota oelkkiä puheita, kuulopuheita tai satunnaisia linkkejä, joiden luotettavuudesta ei ole takuita??" Koko helvetin syytös kun perustuu edellämainittuihin, mutta sillä sitte onkin painoarvoa? Oikeus ei ottanut edes koko alytöntä juttua käsittelyyn, mutta hei, ei tarvitse kuin yksi hyvin näytelty nyyhkyelokuva ilman aivan ainuttakaan todistetta, niin jengi uskoo. Anna mun kaikki kestää.
Kaikenlisäksi ottaen huomioon näiden taustat, jotka syytöksiä tehneet rahankiilto silmissä. Mutta ei. Faktoilla ei väliä. Kunhan päästään syyttämään syytöntä.
Mitä? Yhtäkkiä onkin väärin kritisoida lähteiden todenperäisyyttä? Eikös me kaikki olla tässä totuuden asialla?
Joten nyt vähän äkkiä niitä puolueettomia linkkejä, joissa asiakirjat ovat kokonaisuudessaan. Eikä kiitos sitä FBI:n filea, joka ei edes liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule aivan itse Wade Robson depositon 2016 jos osaat. Luit näköjään todella hyvin FBI tiedostot jos väität että ne ei liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule sinä ”Michael Jackson pedophile”, jos kerran Google tämän asian ratkaisee.
Sun kanssa keskustelu on kuin puhuisi seinälle. Ensin olet lukenut dokumentit mutta nyt et tiedäkkään mistä ne löytyy. Olet muka lukenut FBI dokumentit mutta et edes tiedä mitä niissä on.
Mun osalta keskustelu jää tähän, on turha keskustella ihmisen kanssa jonka tiedot ovat ilta-sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden keskustelun Jakcsonia puolustavien MJ fanaatikoiden (2kpl) kanssa on turha keskustella. Ihan sama mitkä todisteet saavat eteensä, eivät usko niitä. Tulee mieleen fanaattinen Flatearthers ryhmä, jotka itsepintaisesti uskovat että maa on litteä. Kaikki väitteet maapallon pyöreydestä ovat näiden hullujen mielestä osa salaliittoa. 🙄
Sinä leimaat hulluiksi ne jotka nimenomaan ovat tarjonneet todisteet Al Waleedin ja MJ suhteesta ja joilla on asiantuntemus pedojen tunnistamiseen. Aika heikoilla eväillä olet. Oikeus on todennut MYÖS MJ n syyttömäksi. eli olet juridisestikin heikoilla. MJ n suvulla on täälläkin väkeä muuten eli jokainen syytös voi tulla kalliiksikin.
Pelottavaa tosiaan, että Jacko-fanit ovat kuin johonkin kulttiin hurahtaneita ja vääntävät mustasta valkoista. He väittävät olevansa asiantuntijoita joka saralla, pystyvät lehtikirjoittelun ja videoklippien perusteella näkemään, kuka on pedo ja kuka ei. Salaliittoteorioita ja aivan käsittämätöntä höpinää, josta normaalijärkinen ei tajua mitään. Jacksonin lapsien biologisista vanhemmista oli puhetta aiemmin, niin sielläkin joku "oli tutkinut" eli puhui kuin olisi oikeastikin päässyt tekemään dna-testit ja vastaavat selvitykset isyydestä. Tässä lainaus tuosta:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prince on ihan saman näköinen kuin M. J:n ystävä ja lääkäri Arnold Klein. Netti on täynnä näitä vertailevia kuvia Princestä ja nuoresta Arnoldista. Ovat kuin kaksi marjaa tai siis isä ja poika.
Ei ole Klein tutkin hänetkin. Al Waleed osuu täsmällisesti ja se asia ollaan pimitetty tarkoin. Ihmettelen tietääkö poikakaan olevansa oikea prinssi? Isyysarvailuja tehtaillaan tahallaan ihan eri suuntaa kuin Al Waleediin.
Elävätkö he oikeasti tuollaisessa harhamaailmassa? Tuokin: "MJ n suvulla on täälläkin väkeä muuten eli jokainen syytös voi tulla kalliiksikin." Että anteeksi mitä? En oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas oo todellista. Mikä täällä on ymmärryksessä vikana..Tuomari linjasi todistajat ja Safechuck EI kuulunut heihin.
Mikä tämä puhe on ettei "uskota oelkkiä puheita, kuulopuheita tai satunnaisia linkkejä, joiden luotettavuudesta ei ole takuita??" Koko helvetin syytös kun perustuu edellämainittuihin, mutta sillä sitte onkin painoarvoa? Oikeus ei ottanut edes koko alytöntä juttua käsittelyyn, mutta hei, ei tarvitse kuin yksi hyvin näytelty nyyhkyelokuva ilman aivan ainuttakaan todistetta, niin jengi uskoo. Anna mun kaikki kestää.
Kaikenlisäksi ottaen huomioon näiden taustat, jotka syytöksiä tehneet rahankiilto silmissä. Mutta ei. Faktoilla ei väliä. Kunhan päästään syyttämään syytöntä.
Mitä? Yhtäkkiä onkin väärin kritisoida lähteiden todenperäisyyttä? Eikös me kaikki olla tässä totuuden asialla?
Joten nyt vähän äkkiä niitä puolueettomia linkkejä, joissa asiakirjat ovat kokonaisuudessaan. Eikä kiitos sitä FBI:n filea, joka ei edes liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule aivan itse Wade Robson depositon 2016 jos osaat. Luit näköjään todella hyvin FBI tiedostot jos väität että ne ei liity hyväksikäyttöön.
Googleta kuule sinä ”Michael Jackson pedophile”, jos kerran Google tämän asian ratkaisee.
Sun kanssa keskustelu on kuin puhuisi seinälle. Ensin olet lukenut dokumentit mutta nyt et tiedäkkään mistä ne löytyy. Olet muka lukenut FBI dokumentit mutta et edes tiedä mitä niissä on.
Mun osalta keskustelu jää tähän, on turha keskustella ihmisen kanssa jonka tiedot ovat ilta-sanomista.
Oletko tullut ajatelleeksi, että täällä on ehkä useampiakin ihmisiä keskustelemassa?
Muuten, sattuuko sinua kiinnostamaan myös herttuatar Meghan? Tuossa argumentaatiotyylissä on jotain varsin tuttua.
Lähteiden kritisointa kuulukin olla. Kun vielä osaisi samalla ajatuksella katsoa tämän yksipuolisen "dokumentin", jossa ei edes anneta todisteita. Ainoastaan kahden aiemmin Michaelia puolustaneen miehen tarinankerrontaa. Miksi heidän motiivejaan ei ymmärretä kyseenalaistaa? Vastapuolella kun todella on painavat ja vakuuttavat kerrottavanaan asioiden kulusta, joita puoltaa vielä aiemmat tutkinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähteiden kritisointa kuulukin olla. Kun vielä osaisi samalla ajatuksella katsoa tämän yksipuolisen "dokumentin", jossa ei edes anneta todisteita. Ainoastaan kahden aiemmin Michaelia puolustaneen miehen tarinankerrontaa. Miksi heidän motiivejaan ei ymmärretä kyseenalaistaa? Vastapuolella kun todella on painavat ja vakuuttavat kerrottavanaan asioiden kulusta, joita puoltaa vielä aiemmat tutkinnat.
En ole dokumenttia vielä nähnyt, mutta on ainakin yksi iso motiivi, jonka kyseenalaistaminen tulee meille pienten lasten vanhemmille vähän kuin itsestään, ja siitä oikeastaan kaiken pitäisi lähteä. Kuten La Toya jo aikanaan puki asian sanoiksi, ”minkälainen kolmevitonen mies nukkuu vaihtuvien pikkupoikien kanssa?”
Tähän en ole vielä saanut vastausta, joka ei minua kammottaisi. Jos Michael ei ollut henkisesti aikuisen tasolla, miksei paikalla ollut ketään oikeaa aikuista?
La Toyankin asialle löytyy kyllä selvitys, minkä vuoksi tämän on sanonut. Oltethan siitä saanut selvyyden? Se ei ole mikään salaisuus, että MJ ei ollut verrattavissa perus aikuiseen mieheen. Hänen lähipiirikin tämän vahvistaa ongelmitta. Tämä ei todella tee hänestä pedofiilia. Kuten aiemmin kerrottu, Jacksonin makuuhuone oli asunnon kokoinen, jossa yöpyi myös tyttöjä, lasten vanhempia ja sukulaisia. Kyse ei edelleenkään ollut "makuuhuoneesta", intiimistä tilasta joksi sen tästä puhuttaessa helposti käsittää. MJ ei itse edes ymmärtänyt missä tässä on se pahuus, kun omien sanojensa mukaan itse ihmetteli miksi jotkut ajatteli tässä olevan jotain seksuaalista ylipäätään. Pedofiilihan myös tietää olevansa pedofiili. MJ oli varsin avonainen toimissaan, eikä koskaan lakannut viettämästä aikaa lasten kanssa. Kyllähän näiden syytteiden jälkeen syyllinen muuttaisi käytöstään ja välttelisi todella epäilyttävältä vaikuttavista, eli tässä tapauksessa lasten kanssa olemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
La Toyankin asialle löytyy kyllä selvitys, minkä vuoksi tämän on sanonut. Oltethan siitä saanut selvyyden? Se ei ole mikään salaisuus, että MJ ei ollut verrattavissa perus aikuiseen mieheen. Hänen lähipiirikin tämän vahvistaa ongelmitta. Tämä ei todella tee hänestä pedofiilia. Kuten aiemmin kerrottu, Jacksonin makuuhuone oli asunnon kokoinen, jossa yöpyi myös tyttöjä, lasten vanhempia ja sukulaisia. Kyse ei edelleenkään ollut "makuuhuoneesta", intiimistä tilasta joksi sen tästä puhuttaessa helposti käsittää. MJ ei itse edes ymmärtänyt missä tässä on se pahuus, kun omien sanojensa mukaan itse ihmetteli miksi jotkut ajatteli tässä olevan jotain seksuaalista ylipäätään. Pedofiilihan myös tietää olevansa pedofiili. MJ oli varsin avonainen toimissaan, eikä koskaan lakannut viettämästä aikaa lasten kanssa. Kyllähän näiden syytteiden jälkeen syyllinen muuttaisi käytöstään ja välttelisi todella epäilyttävältä vaikuttavista, eli tässä tapauksessa lasten kanssa olemista.
Eikös MJ nimenomaan lopettanut vieraiden lasten majoittamisen ja hankkinut omia?
Heti kun syytökset tulivat ilmoille, kosi Lisa Marieta ja alkoi ruinata lapsia.
E. Pettillä pitää kiirettä, kun pitää ehtiä puolustamaan 'syytöntä' ja uhkailemaan ihmisiä hirmuisuuksilla ja lakitoimilla ja herjaamaan uhreja. Kyllä se tosiaan harrastuksesta käy.
Vielä pitää ehtiä rasvata tatskatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ensinnäkään täällä ei ole mitään puolustajia, vaan kaikenmaailman juttuihin ja syytöksiin kerrotaan vastaus FAKTOINA, jotka on jo todistettu ja yleistä tietoa.
EI syyttömän tarvitse puolustautua.
Syyttäjillä on näyttövelvollisuus. Eli menee kylläkin niin päin.
Jos väität jotain mikä ei pidä paikkansa ---vastaan siihen FAKTAtiedolla. En omilla mielipiteilläni.
Ei MJ:n tai kenekään TARVITSE puolustautua.
Ainoastaan kellä olisi toteen näyttö velvollisuus ona tällä hetkellä wade ja james, koska ovat syytteet nostaneet esille. Mutta heidän juttunsa ammutaan alas yhä toisensa jälkeen, koska ne ei ole faktoja ja ne pystytään koko ajan kumoamaan. He aliarvoivat muunmuassa MJ fanit, joilta löytyy tietoa. Samoin he aliarvoivat ihmiset, jotka osaa etsiä tietoa, samoin he aliarvoivat tuomarit... lähtivät nyt liian kiireellä soitellen sotaan. Monta valhetta on jo paljastettu dokkarista, siksi siitä näytetään pätkittyjä versioita monessa maassa. Valhekohtia (jotka on todistettu paikkaansa pitämättömiksi) on dokkareista poistettu. Miksi ihmeessä dokkaria pitäisi lyhentää, jos kaikki olisi totta? hmmm...
Kerropa mulle, keitä siellä makuuhuoneessa oli. Ei tietääkseni faneja.
Nyt en ymmärrä? MJ:n makuuhuoneessa on ollut lapsia, niin tyttöjä kuin poikia, niin heidän vanhempiaankin (jopa dokkarissa ollut mutsi) jne. Mitä ajat takaa?
MJ tapasi elämänsä aikana tuhansia ja tuhansia lapsia niin Neverlandissa kuin maailmallakin. Silti hänestä on puhunut pahaa tasan 4 lasta. Joista jo valheista kiinni on jäänyt Jordan. Hän on itse myöntänyt valehdelleensa (ja syytteitä ei nostettu). Toinen on Gavin ---ja jokainen tietää miten oikeudessa kävi. MJ todettiin syyttömäksi, joten tämäkin lapsi valehteli. Tästä on turha vängätä kun oikeudessa se jo tutkittu ja päätös tehty. Todisteita ei ollut ja perhe oli ennen MJ:n tapaamista jo yrittänyt kiristää rahaa muilta julkkiksilta yms.
Keitä jää jäljelle?
Wade ja James.
Henkilöt jotka ovat aiemmin kieltäneet että mitään olisi koskaan tapahtunut.
= Tasan O. pahanpuhujaa.
Nyt mielensämuuttaneet James ja wade yritti (4-5 eri versiolla) nostaa syytteet. oikeus on hylännyt kaikki. Ei ruvennut edes käsittelemään!
Mitä jää jäljelle = O.
ja yksi yksipuolinen roska tekele dokumentti, jossa niitä todisteita ei ollut (jos oli niin kerro mitä, itse en huomannut eikä kukaan muukaan ole huomannut ??? Puheet??? Nämä ukot on valehdellut siinä dokumentissä. valheet on todistettu, siksi dokumenttiä pätkitään koko ajan lyhyemmäksi).
Dokumentti itsessään ei ole mikään todiste. Se on ohjaajan, wade ja jamesin luoma oma mielipide tapahtumista. tasan 3 ihmisen suunnittelema juttu. Siinä ei ole osaa ja arpaa muilla ihmisillä. 3 henkilöä ei voi keskenään päättää miten asiat on menneet menneisyydessä, jos ne ei ole silleen menneet...
Keitä julkkiksia olivat kiristäneet? Mua kiinnostais nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä todisteita te kuvittelette että hyväksikäytöstä jää, joita pitäisi löytyä?
Kyllä se on dokumentti, vaikka se rajaakin aiheen erityisesti näihin kahteen mieheen ja siinä on valittu selvä teema. Dokumentin tarkoitus on kuvata todellisia ihmisiä ja tapahtumia. Ohjaaja on kertonut, että teki taustatyötä tarkistaakseen miesten kertomusten oikeellisuuden (eli juuri sitä faktantarkastusta), eikä sen perusteella saanut todisteita, että olisivat sepittäneet omiaan, joten hänellä ei ollut mitään syytä uskoa, että miehet eivät puhuisi totta eivätkä ansaitsisi tulla kuuluiksi. Dokumenttihan voidaan tehdä myös jostakin tietystä näkökulmasta ja tässä dokumentissa oli tarkoituksena tehdä grooming-prosessia näkyväksi, näyttää, miten hyväksikäyttötapauksissa tekijä on usein joku, johon lapsi ja koko perhe luottaa ja miten hyväksikäytöllä on vakavia, pitkäaikaisia seurauksia, jotka näkyvät koko lähiympäristössä. Lähinnä tarkoitus kai on ollut lisätä ymmärrystä siitä, miten hyväksikäyttö yleensäkin voi tapahtua ja millaisia psykologisia seurauksia sillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden keskustelun Jakcsonia puolustavien MJ fanaatikoiden (2kpl) kanssa on turha keskustella. Ihan sama mitkä todisteet saavat eteensä, eivät usko niitä. Tulee mieleen fanaattinen Flatearthers ryhmä, jotka itsepintaisesti uskovat että maa on litteä. Kaikki väitteet maapallon pyöreydestä ovat näiden hullujen mielestä osa salaliittoa. 🙄
Sinä leimaat hulluiksi ne jotka nimenomaan ovat tarjonneet todisteet Al Waleedin ja MJ suhteesta ja joilla on asiantuntemus pedojen tunnistamiseen. Aika heikoilla eväillä olet. Oikeus on todennut MYÖS MJ n syyttömäksi. eli olet juridisestikin heikoilla. MJ n suvulla on täälläkin väkeä muuten eli jokainen syytös voi tulla kalliiksikin.
Pelottavaa tosiaan, että Jacko-fanit ovat kuin johonkin kulttiin hurahtaneita ja vääntävät mustasta valkoista. He väittävät olevansa asiantuntijoita joka saralla, pystyvät lehtikirjoittelun ja videoklippien perusteella näkemään, kuka on pedo ja kuka ei. Salaliittoteorioita ja aivan käsittämätöntä höpinää, josta normaalijärkinen ei tajua mitään. Jacksonin lapsien biologisista vanhemmista oli puhetta aiemmin, niin sielläkin joku "oli tutkinut" eli puhui kuin olisi oikeastikin päässyt tekemään dna-testit ja vastaavat selvitykset isyydestä. Tässä lainaus tuosta:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prince on ihan saman näköinen kuin M. J:n ystävä ja lääkäri Arnold Klein. Netti on täynnä näitä vertailevia kuvia Princestä ja nuoresta Arnoldista. Ovat kuin kaksi marjaa tai siis isä ja poika.
Ei ole Klein tutkin hänetkin. Al Waleed osuu täsmällisesti ja se asia ollaan pimitetty tarkoin. Ihmettelen tietääkö poikakaan olevansa oikea prinssi? Isyysarvailuja tehtaillaan tahallaan ihan eri suuntaa kuin Al Waleediin.
Elävätkö he oikeasti tuollaisessa harhamaailmassa? Tuokin: "MJ n suvulla on täälläkin väkeä muuten eli jokainen syytös voi tulla kalliiksikin." Että anteeksi mitä? En oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä tiedän: olen saanut monet hyvät naurut näistä salaliittojuonteista. Mietin että kirjoittaako niitä joku suljetulta vai ihan kotihoidossa saa kukoistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gordon ja nämä uhkailijat ovat samalla asialla. Ja La Toyan exmies TUOMITTIIN itse Jacksonien uhkailuista ja satlkkaamisista.
MJ sensijaan on virallisestikin syytön mies.
Miettikää kaikki missä kelkassa olette. Tämä ketju lähetetty MJ perikunnalle, heillä on Suomessa edustajia. Kannattaakin kirjoitella solvauksia niin oikeudessa tavataan. Tässä asiassa ollaan nyt tiukkana.
🤣🤣 Terveiset vaan perikunnalle! 😂😂 Ne varmaan ilahtuu kovasti sun copy postauksista. Ja tsemppiä näiden viestien kääntämiseen englanniksi. 👍have fun!
Jacksoneita on Suomessa.
Täällä sitä palstaillaan, odottakaapas vaan.
-Jarmo Jackson.
Oletko sää se Jacksonin Mailan ja Veikon vanhin poika?
Onko MJ tietäjillä tietoa mikä oli/on Mark Lesterin kytkös MJ:iin?
Täällä on nyt niin monesti kerrottu että todisteita ei löytynyt, että haluaisin todella tietää minkälaisia todisteita teidän mielestänne pitäisi löytyä kun lapsia on käytetty hyväksi. Siinä dokumentissa muuten kerrottiin miten MJ oli eräänkin kerran erikseen käskenyt poikaa hävittämään kalsarinsa joissa oli verta. Hän siis hävitti niitä todisteita silloin kun niitä olisi ollut. Eihän hän mikään idiootti ollut.
Ja minä olen 39-vuotias nainen, ollut naimisissa yli kymmenen vuotta mutta en osaisi kuvailla mieheni penistä saati piirtää siitä kuvaa. Se on ihan tavallinen penis, piirtäisin tavallisen kikkelikuvan.
Joku taisi väittää aikaisemmin Jamesin valehdelleen siitä Harrison Fordin antamasta ruoskastakin? Että James ei ole voinut sellaista saada, koska se lahjoitettiin Arkeologiseen Instituuttiin Lontooseen. No kuinkas kävikään. NIitähän olikin yli 30 kappaletta:
We supplied over 30 bull whips of the 450 series for the first three Indiana Jones movies. These ranged in length from 6 feet to 16 feet. The standard length carried in the movies was the No. 455 10 ft. Bull Whip. The other lengths were used in special stunts. All were in the natural tan color.
https://www.davidmorgan.com/shop-content/indy_bullwhips/