Miksi Matti Nykäsen ruumisauto oli VALKOINEN? Teki pahaa

Hienolta näytti auto. Minäkin haluaisin valkoisen ruumisauton sen ruman mustan sijaan. 

Luottakaa, että omaiset osaavat ratkoa asiat ihan itse tykönään, ei siihen tarvitse näsäviisaiden sivullisten puuttumista. Matti Nykänen saatettiin viimeiselle matkalle kunnioittaen ja enemmät polemiikit saisivat nyt jäädä. Annetaan omaisille heille kuuluva yksityisyys ja suruaika. Ilman lisää pahaamieltä aiheuttamatta.

Pokaalit oli Matin eli ne on vainajan jäämistöä, ja siihen on leskellä oikeus.

"Naimisissa olleen henkilön kuoltua tämän leskellä on oikeus pitää vainajan jäämistö jakamattomana hallinnassaan. Kuolinpesä voi olla jakamattomana vuosikausia, eikä sitä ole pakko jakaa edes lesken kuoltua. Lesken oikeus ei kuitenkaan ole absoluuttinen, vaan kuolinpesä on jaettava, jos joku osakkaista vaatii jakoa. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pia kuvittelee omistavansa Matin pokaalit? Nehän ovat nyt Evelinan. Ei exän. Mainitsi jossain lehdessä pitävänsä Matin palkinnoista paitsi antavan yhden tyttärelle. Puhui aivan kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan.

Ne kuuluu lesken oikeudella Pialle.

Miten niin? Eiväthän ne ole irtaimistoa.

Pokaalit olivat Matin ja kuuluvat Pialle koska Matti on kuollut.

"Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton."

Eihän mene näin, idioo.tti! Tietenkin vainajan OMAISUUS JAETAAN, sitä kutsutaan perinnönjaoksi, ellet tiennyt, urpo. Vai kuvitteletko, ettei lapset peri isäänsä?

Kuolinpesä jaetaan vain jos joku pesän osakkaista sitä vaatii. Tiesitkö?

NIIN, mutta Pia sanoi lehdessä: "annan yhden palkinnoista tyttärelle", aivan kuin HÄN päättäisi asiasta. Ei todellakaan päätä.

Vierailija kirjoitti:

On niitä valkoisiakin ruumisautoja olemassa. 

Minua ihmetyttää suunnattomasti, miksi Matin lapset Sami ja Anniina eivät ole olleet isänsä hautajaisissa. 

Olihan Matti heidän biologinen isänsä, joka on antanut heille elämän. 

Eikö heitä pyydetty. 

Vielä hullumpaa oli, että heidät unohdettiin Matin kuolinilmoituksesta. Se pisti silmään. 

Kuitenkin Pian lapset oli merkitty surijaksi. 

Matilla oli kolme biologista lasta, se ei siitä muuksi muutu. 

Oliko Pia suunapäänä laatimassa Matin kuolinimoitusta ja muutakin Mattiin liityvää ja halusi 

torpata Matin kaksi lasta. 

Ei kenenkään nimiä voi laittaa ilmoitukseen, ilman heidän suostumustaan.

Masa kävi niin monet häät valkoisella autolla, että kyllä siihen yhdet hautajaiset mahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkku saa olla valkoinen, mutta ruumisauto ei?

Täytyykin tehdä hautaustahtotestamentti ja kirjata siihen että minun hatajaisissa arkku on musta ja ruumisauto valkoinen. Toivon myös että hautajaisvieraat pukeutuu valkoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pia kuvittelee omistavansa Matin pokaalit? Nehän ovat nyt Evelinan. Ei exän. Mainitsi jossain lehdessä pitävänsä Matin palkinnoista paitsi antavan yhden tyttärelle. Puhui aivan kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan.

Ne kuuluu lesken oikeudella Pialle.

Miten niin? Eiväthän ne ole irtaimistoa.

Pokaalit olivat Matin ja kuuluvat Pialle koska Matti on kuollut.

"Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton."

Eihän mene näin, idioo.tti! Tietenkin vainajan OMAISUUS JAETAAN, sitä kutsutaan perinnönjaoksi, ellet tiennyt, urpo. Vai kuvitteletko, ettei lapset peri isäänsä?

Jos vainaja on tehnyt eläissään testamentin lesken hyväksi, niin pesä jaetaan vasta lesken kuoleman jälkeen, siihen saakka leskellä on omaisuuteen täysi hallinta ja käyttöoikeus. Pia voi halutessaan vaikka myydä pokaalit ja asunnon, eikä kellään ole siihen mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkku saa olla valkoinen, mutta ruumisauto ei?

Kyse on mielestäni kunniasta.

AP

Mistäs siinä on kysymys, että arvostelet täällä muiden valintoja? Huonoista käytöstavoista? Typeryydestä?

Ei ainakaan surevien kunnioittamisesta.

Nähty on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pia kuvittelee omistavansa Matin pokaalit? Nehän ovat nyt Evelinan. Ei exän. Mainitsi jossain lehdessä pitävänsä Matin palkinnoista paitsi antavan yhden tyttärelle. Puhui aivan kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan.

Ne kuuluu lesken oikeudella Pialle.

Miten niin? Eiväthän ne ole irtaimistoa.

Pokaalit olivat Matin ja kuuluvat Pialle koska Matti on kuollut.

"Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton."

Eihän mene näin, idioo.tti! Tietenkin vainajan OMAISUUS JAETAAN, sitä kutsutaan perinnönjaoksi, ellet tiennyt, urpo. Vai kuvitteletko, ettei lapset peri isäänsä?

Jos vainaja on tehnyt eläissään testamentin lesken hyväksi, niin pesä jaetaan vasta lesken kuoleman jälkeen, siihen saakka leskellä on omaisuuteen täysi hallinta ja käyttöoikeus. Pia voi halutessaan vaikka myydä pokaalit ja asunnon, eikä kellään ole siihen mitään sanomista.

Joo, mutta Matti ei ole tehnyt. Pian mukaan aikoi elää satavuotiaaksi. En usko hetkeäkään, että ovat istuneet yhdessä alas miettimään testamentteja. Ei kai Matti oikeastaan omistanutkaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nähty on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pia kuvittelee omistavansa Matin pokaalit? Nehän ovat nyt Evelinan. Ei exän. Mainitsi jossain lehdessä pitävänsä Matin palkinnoista paitsi antavan yhden tyttärelle. Puhui aivan kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan.

Ne kuuluu lesken oikeudella Pialle.

Miten niin? Eiväthän ne ole irtaimistoa.

Pokaalit olivat Matin ja kuuluvat Pialle koska Matti on kuollut.

"Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton."

Eihän mene näin, idioo.tti! Tietenkin vainajan OMAISUUS JAETAAN, sitä kutsutaan perinnönjaoksi, ellet tiennyt, urpo. Vai kuvitteletko, ettei lapset peri isäänsä?

Jos vainaja on tehnyt eläissään testamentin lesken hyväksi, niin pesä jaetaan vasta lesken kuoleman jälkeen, siihen saakka leskellä on omaisuuteen täysi hallinta ja käyttöoikeus. Pia voi halutessaan vaikka myydä pokaalit ja asunnon, eikä kellään ole siihen mitään sanomista.

Joo, mutta Matti ei ole tehnyt. Pian mukaan aikoi elää satavuotiaaksi. En usko hetkeäkään, että ovat istuneet yhdessä alas miettimään testamentteja. Ei kai Matti oikeastaan omistanutkaan mitään.

Vaikka sanoo elävänsä satavuotiaaksi, se ei estä testamentin tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Nähty on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pia kuvittelee omistavansa Matin pokaalit? Nehän ovat nyt Evelinan. Ei exän. Mainitsi jossain lehdessä pitävänsä Matin palkinnoista paitsi antavan yhden tyttärelle. Puhui aivan kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan.

Ne kuuluu lesken oikeudella Pialle.

Miten niin? Eiväthän ne ole irtaimistoa.

Pokaalit olivat Matin ja kuuluvat Pialle koska Matti on kuollut.

"Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton."

Eihän mene näin, idioo.tti! Tietenkin vainajan OMAISUUS JAETAAN, sitä kutsutaan perinnönjaoksi, ellet tiennyt, urpo. Vai kuvitteletko, ettei lapset peri isäänsä?

Jos vainaja on tehnyt eläissään testamentin lesken hyväksi, niin pesä jaetaan vasta lesken kuoleman jälkeen, siihen saakka leskellä on omaisuuteen täysi hallinta ja käyttöoikeus. Pia voi halutessaan vaikka myydä pokaalit ja asunnon, eikä kellään ole siihen mitään sanomista.

Joo, mutta Matti ei ole tehnyt. Pian mukaan aikoi elää satavuotiaaksi. En usko hetkeäkään, että ovat istuneet yhdessä alas miettimään testamentteja. Ei kai Matti oikeastaan omistanutkaan mitään.

Minäkin aion elää satavuotiaaksi ja olen silti tehnyt testamentin kaiken varalta.

Taidat ap olla jopa tiukkapipoisempi kuin Rouva Sininen konsanaan. Hän on jo esittänyt kommentinsa, mutta ei ottanut kantaa lainkaan autoon.

Ymmärtäisin yleisellä tasolla käytävää keskustelua ruumisauton väristä, hautajaisvieraiden vaatteista, perinnönjaosta jne.

Mutta siihen ei ymmärrys riitä, että on oikeasti ihmisiä, jotka pahoittaa mielensä itselleen kuulumattomista asioista. Enpä haluaisi omaan sukuuni esim. henkilöä, joka spekuloi ja viisastelee ulkopuolisten perinnönjaosta; tämä on varmasti se ihmistyyppi joka kuolinpesän osakkaana käräjöi kahvilusikasta.

Joskus hävettää olla ihminen.

Valkoinen on paras väri myös ruumisautona. Valkoinen kuvastaa rauhaa, lunta, puhtautta, kirkkautta, toivoa ja enkeleitä. Oli hyvin osuva Matin viimeisellä matkalla. Kyllä mieluummin valkoinen kuin synkkä musta auto.

Vierailija kirjoitti:

Joo, mutta Matti ei ole tehnyt. Pian mukaan aikoi elää satavuotiaaksi. En usko hetkeäkään, että ovat istuneet yhdessä alas miettimään testamentteja. Ei kai Matti oikeastaan omistanutkaan mitään.

Miksi Matti ei omistanut mitään? Tienasi satoja tuhansia viimeisimpien vuosien aikana. Todella korkeat vuositulot oli monta vuotta. Mihin ne rahat menivät jos satunnaisten ryyppyreissujen ohella lähinnä vietti hiljaista kotielämää?

Olen nähnyt kerran upean valkoisen ruumisauton, sellainen korkeampi malli, todella kauniit verhot suurissa ikkunoissa, arkku näkyi ja sen päällä kukat. Todella pysähdyttävä näky. Oli jostain vieraalta paikkakunnalta ja ajoi ortodoksiselle hautausmaalle.

Samilla ja Anniinalla on oikeus perintöön biologisina lapsina, vaikka eivät yhteyttä pitäneet. Luultavasti jonkinlainen paperi on tehty isyydestä Anniinan kohdalla.

Muistaakseni Matti elokuvastakin maksettiin reilusti Matille, samoin tulee levyjen tuotoista rahaa. Vaikka levyt eivät ole suuria taideteoksia, niillä on kulttiarvoa.

Onko nyt varmasti muistettu haukkua kaikki mahdollinen Matin kuolemaan ja hautajaisiin liittyvä tällä palstalla? On käsitelty leski, exät, lapset, vainaja, saattoväen vaatteet, hautaustoimiston auto, perintö... Oletteko nyt ihan varmoja, ettei vielä olisi joku kivi kääntämättä?