Lue keskustelun säännöt.
Äänestäisitkö sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta?
21.02.2013 |
Kyseinen laki on sallittu jo mm. Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa, Islannissa, Belgiassa, Englannissa, Espanjassa, Portugalissa, Kanadassa ja jopa Argentiinassa (vain muutaman maan mainitakseni). Ihmettelen, miksi Suomessa ollaan niin vanhakantaisia tässä asiassa :/. ...Noloa, että Suomi on viimeinen Pohjoismaa, joka ei ole lakia hyväksynyt.
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 22:39"]
En ikinä. Avioliitto käsitteenä on miehen ja naisen välisen suhteen sinetti ja kuuluu vain heille.
Honojen ja lepakoitten liittoa voidaan kutsua vaikka epäliitoksi, jollei tuo "rekisteröity parisuhde" miellytä homppeleita ja törppö Junkeria.
[/quote]
Mun mielestä kaikille pitäisi taata tasapuolisesti nimitys avioliitto ja uskikset voisi sitten vihkiä hihhuliliittoon, että kaikki työnantajat ja asuntojen vuokraajat tietäisivät varoa niitä kuin ruttoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jotenkin aina hämmennyn ja tulen surulliseksi, kun luen tämän tapaisia kannanottoja. Miten ihmiset voivatkin ajatella noin päin honkia? Eivät edes oikein tajua mistä asiassa on kysymys. Ensinnäkin avioliitto nykypäivänäkin on ihan eri asia kuin kirkollinen instituutio. Monet parit ottavat esim. siviilivihkimyksen ja ovat silti avioliitossa. Kirkko voisi vastaisuudessakin päättää keitä vihkii, mutta valtion tasolla juridinen puoli pitäisi olla sama sekä heteroille että homopareille - tällä hetkellä se ei ole, mikä puolestaan on ihmisoikeudellisesti todella arveluttavaa. Valtiomme ei pidä esim. kahden naisen välistä suhdetta samanveroisena kuin miehen ja naisen suhdetta, se on kannanotto joka kertoo, että homopari on parina epäkelpo heteropariin verrattuna :( .
Ymmärrän, jos kirkko haluaa säädellä omia vihkimiskäytäntöjään ja olla vihkimättä homopareja. Silloin kysymys on uskonnosta, joka parissa voikin puuhailla omiaan.
Niin ja sitten tämä "mutta kun homous on niin luonnotonta" -argumentti. Maailman paskin argumentti by the way. Ei luonto voi toimia vastoin omaa luontoaan, ts. eikö kaikki mitä ihminen tekee ole luonnollista? On toki asioita jotka eivät mairittele ihmislajia (esim. murhat), mutta nekin ovat kuitenkin luonnollisia. On myös naurettavaa väittää, että 6% ihmiskunnasta (eli homojen n. osuus) olisi jotenkin luonnon ulkopuolella.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 22:26"]
Äänestäisin vastaan. Avioliitto on Jumalan säätämä miehen ja naisen välille. Tämä tosi asia ei muuksi muutu, vaikka ei Jumalan olemassa oloon uskoisikaan. Iankaikkinen periaate.
[/quote]
Äänestäisin vastaan.
Seuraavaksi osa sallisi varmaan jo lasten väliset avioliitot. Tai liitot useamman henkilön kanssa. Tai eläimen kanssa. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 12:09"]Äänestäisin kyllä. Antaisin myös adoptio-oikeudet homopareille. Tosin kirkon jättäisin täysin avioliittokeskustelun ulkopuolelle. Minusta kirkolla on oikeus päättää, ketä se vihkii. [/quote]
Tässä oma mielipide.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2013 klo 00:13"]
Seuraavaksi osa sallisi varmaan jo lasten väliset avioliitot. Tai liitot useamman henkilön kanssa. Tai eläimen kanssa. Jne.
[/quote]
Höpö höpö. Mieti nyt itse. Vapautettiinko eläimet kun orjat vapautettiin? Saiko eläimet äänioikeuden kun naiset sai? On olemassa rajat ja ne kulkee tässä tapauksessa seuraavasti, tämä on oikeasti helppoa:
1) Ovatko osallistujat aikuisia ja syyntakeisia (hei hei pedofilia ja eläimiin sekaantuminen)
2) Ovatko he mukana vapaaehtoisesti.
3) Aiheutuuko jollekulle fyysistä tai psyykkistä haittaa (homouden ei ole osoitettu aiheuttavan, ja polyamoriset voivat vaatia halutessaan samat tutkimukset ja prosessit).
Ja liitosta useamman ihmisen kanssa sen verran, että ensinnäkään homot eivät ole vastuussa polyamorisista, he ovat vastuussa vain itsestään. Homojen oikeudet riippuvat yhtä vähän polyamoristen oikeuksista kuin naisten oikeudet riippuvat eläinten oikeuksista.
Lisäksi kukaan tuskin syntyy polyamoriseksi samalla lailla kuin homoksi. Tyyliin en voi harrastaa seksiä, jollen ole samanaikaisesti parisuhteessa monen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En äänestäisi.
Itse olen parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa enkä voisi kuvitellakaan olevani hetero. En silti koe tarvitsevani avioliittoa mihinkään - se on mennyt vähän sellaiseksi hifistelyksi. Eikös pääasia ole, että saa olla toisen kanssa? Ei siinä mitään kirkkohäitä kaivata. Turhaa touhua. Menkööt miehet ja naiset naimisiin keskenään jos mielivät. En ymmärrä, mitä hienoa on mennä kirkossa naimisiin, enkä ymmärrä, miksi tästä pitää nostaa näin iso asia. Ihan sama se on, onko nyt sitten avo- vai avioliitossa.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2013 klo 00:24"]
En äänestäisi.
Itse olen parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa enkä voisi kuvitellakaan olevani hetero. En silti koe tarvitsevani avioliittoa mihinkään - se on mennyt vähän sellaiseksi hifistelyksi. Eikös pääasia ole, että saa olla toisen kanssa? Ei siinä mitään kirkkohäitä kaivata. Turhaa touhua. Menkööt miehet ja naiset naimisiin keskenään jos mielivät. En ymmärrä, mitä hienoa on mennä kirkossa naimisiin, enkä ymmärrä, miksi tästä pitää nostaa näin iso asia. Ihan sama se on, onko nyt sitten avo- vai avioliitossa.
[/quote]
Joo, mutta moni muu voi silti kaivata. Eihän kaikki heterotkaan mene naimisiin ja se on ihan ok. Ihan yhtä lailla on ok ettet sinä välitä. Kaikilla pitää kuitenkin olla sama mahdollisuus lain edessä valita. Avioliitto on YK:n ihmisoikeuksissa yhtenä ihmisoikeutena ja on väärin jos homot ja lesbot eivät saa samoja ihmisoikeuksia kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.02.2013 klo 00:24"]
En äänestäisi.
Itse olen parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa enkä voisi kuvitellakaan olevani hetero. En silti koe tarvitsevani avioliittoa mihinkään - se on mennyt vähän sellaiseksi hifistelyksi. Eikös pääasia ole, että saa olla toisen kanssa? Ei siinä mitään kirkkohäitä kaivata. Turhaa touhua. Menkööt miehet ja naiset naimisiin keskenään jos mielivät. En ymmärrä, mitä hienoa on mennä kirkossa naimisiin, enkä ymmärrä, miksi tästä pitää nostaa näin iso asia. Ihan sama se on, onko nyt sitten avo- vai avioliitossa.
[/quote]
Se on ihan sama mitä sinä yksilönä kaipaat. Ja itseasiassa ihminen, joka arvostaa omia oikeuksiaan noin vähän, ei ansaitse niitä ollenkaan.
Kirkolla ei edelleenkään ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin äänestäisin. Ensi viikolla ilmeisesti selviää pääseekö lakiesitys eduskunnan suureen saliin äänestykseen. Toivottavasti pääsee! On aika surullista että asia jumittui lakivaliokuntaan jopa vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa yhteiskunnissa juhlitaan pariskunnan avioitumista, joten ilmiselvästi tuollaiset siirtymäriitit on ihmisille tärkeitä. Koska homoilla ja lesboilla on samanlainen tunne-elämä kuin heteroillakin, niin olisi perin kummallista jollei yksikään homo tai lesbo haluaisi juhlia läheistensä kanssa avioitumistaan, tasa-arvoisena muiden kanssa. Sekä homoseksuaalisissa että heteroissa on ihmisiä joita avioliitto kiinnostaa ja niitä joita ei kiinnosta. Jos yksikään homo tai lesbo ei olisi kiinnostunut sitoutumisesta, pitkäaikaisesta parisuhteesta, avioliiton solmimisesta, perheen perustamisesta, SITTEN voitaisiin ruveta puhumaan siitä miten homous tai lesbous on sairasta.
Kyllä äänestäisin. Hyvässä yhteiskunnassa ihmiset ovat tasavertaisia. Mulla on kaksi pientä poikaa, entä jos heistä toinen tai molemmat olisivat homoja? Ajatelkaa nyt omakohtaisesti hyvät ihmiset.
En ole uskonnollinen, mutta käytännössä kaikki uskonnolliset ystäväni tuntuvat kannattavan tasa-arvoista parisuhdelakia. Uskonnollisuus ei selitä. Niin empaattiset tosikristityt, kuin umpimieliset farisealaiset löytävät perustelunsa samasta kirjasta.
Totta kai äänestäisin. Sadan vuoden päästä tämä koko keskustelu näyttäytyy yhtä turhauttavana ja absurdina kuin keskustelu naisten tai vaikkapa tummaihoisten oikeudesta omaisuuteen, äänioikeuteen tms. sata vuotta sitten.
Kuka päättää mikä on luonnotonta ja mikä luonnollista? Sinäkö Hetero, koska olet valtavirtaa? Sinä hetero päätät siitä, että samaa sukupuolta olevat eivät saisi adoptoida lasta, joka muuten kasvaa rakkaudettomassa laitoksessa eikä saa hyviä eväitä elämälleen? Tiesotkö, että adoptio vanhemmat joutuvat hyvin tarkkaa syyniin alusta asti, kun taas sinä Hetero voit tehdä niitä lapsia, olitpa sitten alkoholisti tai narkomaani. Eikä edes yhteyskunta välttämättä pelasta lapsiasi. Onko ajatuksesi jäänyt jonnekin nahkahattujen- ja housujen aikakauteen, ehkä jopa oma mielesi on kieroutunut kun rinnastat homot ja lesbot hyväksikäyttäjiin. Oletko ajatellut, että Heteroiden kasvattamat lapset eivät ole niin suvaitsevaisia kuin homojen kasvattamat. Tiesitkö että lapsille on ihan sama kuinka monta isää tai äitiä siellä kotona asuu. Asuuhan vaaleiden heteroidenkin kanssa tummia lapsia, mieti kuinka paljon heitä kiusataan. Niin kauan kun on olemassa sinunlaisia Heteroita, niin kauan on olemassa kiusaamista. Antakaa lapsien kasvaa ilman vanhempien ennakkoluuloja.
Avioliitto on selkeästi miehen ja naisen välinen liitto perheen perustamiseksi oli lapsia tai ei. Tämä laki ei mitenkään erikseen sorra homoja vaan on määritelty kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitoksi. Olen todella kyllästynyt tähän homopropagandaan jota käydään minunkin verorahoillani syyllistäen minua koska en pidä homoutta luonnollisena tai normaalina asiana. On törkeää vihapuhetta että minua nimitetään foobiseksi jos en ole samaa mieltä näiden homopropagandaa ajavien tahojen kanssas. Millä oikeudella minua syyllistetään julkisesti jos sanon ääneen etten pidä homoutta normaalina ja että avioliitto kuuluu miehen ja naisen välille? Homoja on väestöstä paljon pienempi prosentuaalinen osuus kuin nämä Setan teettämät tutkimukset ja homomyönteinen media antaa ymmärtääå. Eikö tässä yhteiskunnassa ole tärkeämpiä asioita kuin tuhlata aikaa jatkuvaan homojen hyysäämiseen ja epänormaalin tottumuksen tekemiseen väkisin salonkikelpoiseksi? En myöskään halua että jo lasten esikouluissa aletaan opettaa näitä Setan sairaita oppeja. Nyt alkaa todella riittää tämä sanavapauden ja mielipiteenvapauden rajoittaminen ellen satu olemaan homomyönteinen.
Mitä ihmeen oikeuksia pitäisi erikseen antaa homoille? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia eikä samaa sukupuolta olevien. Mielestäni tämä homo tai lesbo kirjoitti ihan asiallisesti siitä että eivät homot tai lesbot tee avioliitolla yhtikäs mitään. Eläkööt ihan rauhassa mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja sillä sibbe.
En ikinä. Avioliitto käsitteenä on miehen ja naisen välisen suhteen sinetti ja kuuluu vain heille.
Honojen ja lepakoitten liittoa voidaan kutsua vaikka epäliitoksi, jollei tuo "rekisteröity parisuhde" miellytä homppeleita ja törppö Junkeria.