Lue keskustelun säännöt.
Olenko kohtuuton (miesystävän lapset)?
01.03.2019 |
Olen seurustellut vuoden miesystäväni kanssa. Asumme eri paikkakunnilla ja mies tekee paljon töitä epäsäännöllisinä työaikoina. Hänellä on myös lapsia edellisestä parisuhteestaan. Tämän vuoden aikana olemme olleet yhden viikonlopun yhdessä niin, että hänellä ei ole ollut töitä eikä lapsia luonaan. Tämä tapahtui viime kesänä. Muuten näemme yksittäisiä arki-iltoja ilman lapsia 2 kertaa kuukaudessa. Muuten lapset ovat lähes joka viikonloppu miehen luona. Nyt oli sovittu, että tämän viikonlopun olemme yhdessä minun luonani. Miehen exä oli kuitenkin "unohtanut", että lapsien piti olla tämä viikonloppu hänen luonaan. No, minun logiikallani asia menisi niin, että ex peruisi menonsa, koska hän on unohtanut ja mokannut, mutta ei onnistu. Olenko ihan hirviö, kun nostan tästä mekkalan? En haluaisi olla sellainen tyttöystävä, joka kieltää miestä näkemästä lapsiaan, mutta minusta tämä on liikaa. Vuoden aikana yksi ainoa kokonaan lapsivapaa viikonloppu perutaan yhtäkkiä vain unohduksen takia. Tuntuu, että minulla ei edes ole miesystävää, koska en näe häntä koskaan. Hän ei ole nähnyt esimerkiksi ystäviäni koskaan emmekä ole olleet koskaan elokuvissa, tapahtumissa tms, koska lapset ovat aina hänellä viikonloppuisin. Mitä voin tehdä? En oikein voi mennä hänen exällekään marisemaan. Suututtaa vain tosi paljon. Ja minulla on itsellänikin lapsia, joten ymmärrän kyllä tilannetta aika pitkälle. Mutta liika on liikaa.
No, tämä oli tällainen purkaus. Vertaistukea, neuvoja tai haukkuja otetaan vastaan, kiitos.
Kommentit (371)
Joko mies ottaa sinua myös huomioon tai kannattaa lähteä kohti uusia seikkailuja. Joustamisen pitää olla molemmin puolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä olet pahaksi onneksi rakastunut mieheen, jolle kahdenkeskeinen parisuhdeaika ei yksinkertaisesti vain ole niin tärkeää ja merkityksekästä kuin sinulle. Ja joka ei kaiken lisäksi pysty ymmärtämään erilaista näkökantaa kuin omansa. Ehkä teillä on siis yksinkertaisesti liian erilaiset tarpeet sopiaksenne toisillenne.
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Väistä vielä kun voit.
T. Uusperheen takia veloissa
Vierailija kirjoitti:
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Miten niin ei miellytä? Olen moneen viestiin sanonut että pitää jutella miehen kanssa ja että olen asioita kysynyt ja että nyt miehen ajatukset ovat arvoitus. Ja että tähän asti olen yrittänyt sopeutua etten olisi itsekäs narttu, joka puuttuu ja sekaantuu asioihin, jotka eivät minulle kuulu. Minua ei kuitenkaan miellytä nuo vastaukset, joissa miestä pidetään ilman muuta pettäjänä ja huijarina tai minua idi**ttina, joka ei tajua, että lapsellisilla on lapsia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et nähtävästi kiinnosta miestä tarpeeksi, muutenhan hän pyrkisi tekemään jotain asialle.
Mä näkisin asian niin että lapset ovat erittäin tärkeitä isälle kun ei tee asialle mitään. (tuo mieleen oman isäni jolle lapset olivat tärkeintä ja kukaan nainen ei koskaan mennyt meidän edelle)
Silti tietysti voisi yrittää saada lapsivapaita vkloppuja.
Vierailija kirjoitti:
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Just näin. Ap alkaa muistuttaa sitä yhtä tarinatätiä, joka satuilee näitä monipolvisia jankkausprovoja. Ne tunnistaa aina siitä, että on joku järjenvastainen yksityskohta (tässä = seurustellut yli vuoden, eikä tiedä miksi lapset ovat joka viikonloppu + viikollakin isällään, "ei ole tullut puheeksi" vaikka ap haluaisi nähdä viikonloppuisinkin ja tästä on keskusteltu ja riideltykin, ja soittelevat miehen kanssa kuulumisiakin joka päivä), johon aloittaja jättää vastaamatta, vaikka sitä kysytään. Sitten jotenkin ympäripyöreästi väistää kysymyksen. Tarinatäti heittää "täkyjä" (tässä = vihjailee että mies valehtelee, "usein on perunut juuri viikonloput") ja kun ihmiset siihen tarttuu, niin sitten kääntää kelkkansa, että eihän se nyt siitä voi olla missään nimessä kysymys. Tällä tavoin saa jankattua provoa vielä useita sivuja.
Toinen tunnusmerkki on sitten tuo, että aloittaja ei "ymmärrä" mitä ja miksi häneltä kysytään, ja/tai "ymmärtää" tahallaan väärin. Usein kuitenkin koska kyse provosta, väärinymmärtäminen vaikuttaa ihan järjettömältä. Tai sitten aloittaja tartuu komentissa olleeseen sivuhuomautukseen ja vääntää siitä jotain, mitä kommentin kirjoittaja ei selvästikään ollut tarkoittanut. Tässä ketjussa täyttyy kaikki nämä merkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seukkaakohan ap mun exän kanssa... Lapset on lähes joka vl isällään ja kouluviikot mulla. Lapset saa pääsääntöisesti päättää itse missä haluavat viettää viikonloppunsa. Isän kanssa on sovittu, että jos on omia menoja, niin kertoo, niin lapset voi olla mullakin myös vl, ei mikään ongelma. Ja jos meillä molemmilla ois menoa, johon ei lapset sovi mukaan niin hoito onnistuu muutenkin. Ja yleensä aina vielä itsekin varmistan että onko lasten meno hälle ok, vaikka lapset osaa jo ihan itsekin sopia isänsä kanssa.
Mut ei exällä ole menoja, omien sanojensa mukaan.
Kolmelle vuodelle muistan yhteensä 3 kertaa. Ja varmasti ei kehtaa sanoa jos vaikka oiskin joku meno. Luulen että peruu melko varmasti sovitut ja ei niin tärkeät menonsa, jos lapset sanoo että haluavat mennä hänelle.
Yhtään en oikeesti tiedä onko exällä joku, toivoisin toki että olis.
Mutta ei se vika aina ole ex muijassa, että työntää mukulat vaan isälle. Vois exäkin kertoa suoraan jos on jotain muita suunnitelmia. Ei se ex muija mikään ajatustenlukija ole, ei edelleenkään, niinkuin ei ollu parisuhteenkaan aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Just näin. Ap alkaa muistuttaa sitä yhtä tarinatätiä, joka satuilee näitä monipolvisia jankkausprovoja. Ne tunnistaa aina siitä, että on joku järjenvastainen yksityskohta (tässä = seurustellut yli vuoden, eikä tiedä miksi lapset ovat joka viikonloppu + viikollakin isällään, "ei ole tullut puheeksi" vaikka ap haluaisi nähdä viikonloppuisinkin ja tästä on keskusteltu ja riideltykin, ja soittelevat miehen kanssa kuulumisiakin joka päivä), johon aloittaja jättää vastaamatta, vaikka sitä kysytään. Sitten jotenkin ympäripyöreästi väistää kysymyksen. Tarinatäti heittää "täkyjä" (tässä = vihjailee että mies valehtelee, "usein on perunut juuri viikonloput") ja kun ihmiset siihen tarttuu, niin sitten kääntää kelkkansa, että eihän se nyt siitä voi olla missään nimessä kysymys. Tällä tavoin saa jankattua provoa vielä useita sivuja.
Toinen tunnusmerkki on sitten tuo, että aloittaja ei "ymmärrä" mitä ja miksi häneltä kysytään, ja/tai "ymmärtää" tahallaan väärin. Usein kuitenkin koska kyse provosta, väärinymmärtäminen vaikuttaa ihan järjettömältä. Tai sitten aloittaja tartuu komentissa olleeseen sivuhuomautukseen ja vääntää siitä jotain, mitä kommentin kirjoittaja ei selvästikään ollut tarkoittanut. Tässä ketjussa täyttyy kaikki nämä merkit.
Kannattaisi ehkä lukea viestini ennen kuin tekee oletuksia, joista en ole sanaakaan sanonut.
Ensinnäkin, miten niin en tiedä, miksi lapset ovat isällään? Eikö ole aika selvää, että se johtuu yhteisestä sopimuksesta eikä siihen kai uudella tapailukumppanilla ole sen kummempaa sanomista. Ja varsinkin jos on kyse miehestä, jolla on epäsäännölliset työajat, ei siinä yhtäkkiä tule ajatelleeksi, että sopimus on lähtökohtaisesti epäreilu. Käsitin aluksi, että nämä sovitaan työvuorojen mukaan vaihdellen tms. (Olen itsekin ollut vuorotöissä jonkin aikaa ja silloin järjesteltiin sen mukaan, miten työvuorot menevät ) Ei tosiaan tullut mieleenkään lähteä utelemaan; mitä huoltajuussopimuksissa virallisesti lukee.
Ja juu, ehkä en kaikkea ymmärrä kun yhtäkkiä kesken muun asian on yksittäinen kysymys sukupuolitaututesteistä ilman mitään kontekstia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seukkaakohan ap mun exän kanssa... Lapset on lähes joka vl isällään ja kouluviikot mulla. Lapset saa pääsääntöisesti päättää itse missä haluavat viettää viikonloppunsa. Isän kanssa on sovittu, että jos on omia menoja, niin kertoo, niin lapset voi olla mullakin myös vl, ei mikään ongelma. Ja jos meillä molemmilla ois menoa, johon ei lapset sovi mukaan niin hoito onnistuu muutenkin. Ja yleensä aina vielä itsekin varmistan että onko lasten meno hälle ok, vaikka lapset osaa jo ihan itsekin sopia isänsä kanssa.
Mut ei exällä ole menoja, omien sanojensa mukaan.
Kolmelle vuodelle muistan yhteensä 3 kertaa. Ja varmasti ei kehtaa sanoa jos vaikka oiskin joku meno. Luulen että peruu melko varmasti sovitut ja ei niin tärkeät menonsa, jos lapset sanoo että haluavat mennä hänelle.
Yhtään en oikeesti tiedä onko exällä joku, toivoisin toki että olis.
Mutta ei se vika aina ole ex muijassa, että työntää mukulat vaan isälle. Vois exäkin kertoa suoraan jos on jotain muita suunnitelmia. Ei se ex muija mikään ajatustenlukija ole, ei edelleenkään, niinkuin ei ollu parisuhteenkaan aikana.
No oletko eilen tapellut exäsi kanssa siitä, että hänellä on meno? Jos et, tuskin olet minun mieheni ex. Ei liity tilanteeseen oikein mitenkään.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Lapset ovat miehellä vain viikonloppuisin, en valittaisi. Siinä jää vielä 5 muuta päivää, jolloin lapset ovat äidillään. Mies on omien lastensa kanssa alle kolmasosan ajasta, toiset ovat puolet tai vielä enemmän. Voi olla sinulle ikävämpi juttu, mutta kunnon miehelle, ja vanhemmalle lapset ovat etusijalla.
Itse en edes katselisi mitään lusmua, joka on lastensa kanssa mahdollisimman vähän.
Eli sinusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, että vuoden ihan jokainen viikonloppu lapset ovat isällään eivätkä koskaan äidillään? Enkä mielestäni sanonut, että lapset olisivat aina viikolla äitinsä luona. Kyllä he ovat isällään myös viikolla.
ap
Ei. Toiset haluavat järjestää asiansa näin ja silloin se on näin. Et sanonut, annoit olettaa.
Meillä lapsi oli pitkään joka ikisen viikonlopun isällään, sillä hänellä ei töiden takia ollut viikolla aikaa. Ymmärrän järjestelyn oikein hyvin silloin, kun etävanhempi haluaa viettää omien lastensa kanssa aikaa mahdollisimman paljon.
Jos lapset ovat isällään myös viikolla, niin sehän on vain vielä positiivisempi asia.
Niin, tottakai toiset haluavat järjestää asiansa näin, esim tämä mieheni exä. Mutta kai siinä pitäisi kuulla sitä toistakin osapuolta eikä ole kyllä mitenkään kohtuuton toivomus, että olisi joskus se viikonloppu vapaata. Kun nyt ei puhuta joka toisesta viikonlopusta eikä edes kerran kuukaudessa vaan oikeasti yhdestä tai kahdesta viikonlopusta VUODESSA.
ap
No kun se mies ei tunnu haluavan järjestää aikaa kanssasi. Tyydy tai lähde.
Niinpä. Ei ole vain helppoa ja mukavaa huomata, että toinen ei halua järjestää aikaa. Ja sitten kun sanon tämän miehelle, hän loukkaantuu ja suuttuu. Enkä oikeasti tiedä, mitä pitäisi ajatella tuosta kuviosta, että ex oli vain jättänyt lapset kotiin ja käskenyt miehen ne hakea. Onko tämä tilanne nyt oikeasti näin paha sen exän puolelta vai kusettaako mies nyt pahemman kerran.
ap
Lastensuojeluilmoituksen paikka, jos lapset jätetty keskenään. Oletko ajatellut, miksi yleensäkin olet tuollaisen miehen kanssa suhteessa?
No ei kai se nyt herranjestas miehen syy ole, jos hänen exänsä jättä lapset heitteille?
ap
Eksästähän se ls tehdään.
Siinä voi vain lopulta käydä niin, että kohta mies on totaaliyh.
Niin, mutta tuossa kysyttiin, miksi olen tämän miehen kanssa suhteessa. Siihen ihmettelin, miten exän tekemiset tekevät miehestä kelvottoman.
ap
No kaikki mitä olet tässä ketjussa kertonut viittaa siihen, että mies on kelvoton kumppani käyttäytymisensä tasolla,vaikka ei varmastikaan kelvoton ihminen. Mutta kun suhteessanse käyttäytyminen ratkaisee.
Niinkö tämä asia sinulle näyttäytyy? Minä keksin kyllä aika paljonkin erilaisia ominaisuuksia, joita monilla miehillä on ja jotka tekevät parisuhdekumppanin kelvottomaksi. Itse olen esimerkiksi eronnut alkoholistista ja katsonut läheltä mustasukkaisia ja väkivaltaisia parisuhteita, joten en todellakaan osaa pitää tätä miestä kelvottomana siksi, että hänellä on hankalat välit exään ja vähän vapaa-aikaa. En olettanutkaan, että parisuhteessa olisi loputtomasti yhteistä aikaa.
ap
Jaa. Minulle ei riitä suhteeseen että mies ei ole väkivaltainen, mustasukkainen alkoholisti. Ihan minimivaatimus on myös se, että jonkun muun aikuisen tarpeet eivät mene miehen maailmassa jatkuvasti minun tarpeitteni yli.
Pointti on, että sinä kärsit tuossa suhteessa, koska mies antaa jatkuvasti periksi kelvottomalle exälleen. Riippumatta miehen motiiveista, jotka voivat olla ihan ok (kuten lasten suojeleminen) tai vähemmän ok (mies on saamaton nahjus joka pelkää exäänsä), en voisi elää suhteessa jossa toinen käyttäytyy noin. Motiivit eivät ratkaise vaan seuraukset.
Hohhoijaa. Nuo olivat ääriesimerkkejä, joissa kelvottomuus on päivänselvää. Mutta inhimilliset virheet ja hankalat elämäntilanteet eivät vielä minusta tee kenestäkään kelvotonta. Kyllä minulla ratkaisee nimenomaan motiivit eivätkä seuraukset. Ehkä sinulla sitten tosiaan eri tavalla.
ap
Kyllä todellakin seuraukset, jos se käyttäytyminen on jatkuvaa. Ja vinkkinä: käyttäytyminen kertoo ihmisen luonteesta ja asenteista paljon luotettavammin kuin sanat. Talk is cheap.
Et näköjään ymmärtänyt mitä sanoin. Väitit, että seuraukset merkitsevät enemmän kuin motiivit. Minä en ole samaa mieltä. Käyttäytyminen ja sanat eivät nyt liittyneet tähän.
ap
Voi hyvänen aika. Miehen toistuva käyttäytyminen=seuraukset minulle. Jos nämä seuraukset ovat tarpeeksi ikävät, niin en jää suhteeseen, olivat motiivit käytökselle mitkä tahansa.
Mutta tsemppiä jatkoon. Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä ettet ole kohtuuton, en vaan usko että asialle voi tehdä paljoa, jos miehen reaktiokin oli tuollainen.
Eli jos mies on sinulle mielin kielin ja kiltti ja kantaa sinulle kukkia ja seuraukset ovat sinun mielestäsi hyvät, sinulle on yhdentekevää, mitkä hänen motiivinsa ovat? No onnea sinulle. Minä mietin aina niitä motiivejakin.
ap
Enhän minä sanonut millaisen käytöksen koen hyväksi suhteessa, mutta sen voin sanoa että sinun miehesi käyttäytyminen ei minulle kelpaisi.
Pointti oli enemmän se, että jos mies ei koskaan huomioisi minua, niin en minä sellaista jaksaisi, oli syynä sitten totaaliyksinhuoltajuus tai pelkkä itsekkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisivatko lapset mennä tällä kertaa isovanhemmille tai muille sukulaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Lapset ovat miehellä vain viikonloppuisin, en valittaisi. Siinä jää vielä 5 muuta päivää, jolloin lapset ovat äidillään. Mies on omien lastensa kanssa alle kolmasosan ajasta, toiset ovat puolet tai vielä enemmän. Voi olla sinulle ikävämpi juttu, mutta kunnon miehelle, ja vanhemmalle lapset ovat etusijalla.
Itse en edes katselisi mitään lusmua, joka on lastensa kanssa mahdollisimman vähän.
Eli sinusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, että vuoden ihan jokainen viikonloppu lapset ovat isällään eivätkä koskaan äidillään? Enkä mielestäni sanonut, että lapset olisivat aina viikolla äitinsä luona. Kyllä he ovat isällään myös viikolla.
ap
Ei. Toiset haluavat järjestää asiansa näin ja silloin se on näin. Et sanonut, annoit olettaa.
Meillä lapsi oli pitkään joka ikisen viikonlopun isällään, sillä hänellä ei töiden takia ollut viikolla aikaa. Ymmärrän järjestelyn oikein hyvin silloin, kun etävanhempi haluaa viettää omien lastensa kanssa aikaa mahdollisimman paljon.
Jos lapset ovat isällään myös viikolla, niin sehän on vain vielä positiivisempi asia.
Niin, tottakai toiset haluavat järjestää asiansa näin, esim tämä mieheni exä. Mutta kai siinä pitäisi kuulla sitä toistakin osapuolta eikä ole kyllä mitenkään kohtuuton toivomus, että olisi joskus se viikonloppu vapaata. Kun nyt ei puhuta joka toisesta viikonlopusta eikä edes kerran kuukaudessa vaan oikeasti yhdestä tai kahdesta viikonlopusta VUODESSA.
ap
No kun se mies ei tunnu haluavan järjestää aikaa kanssasi. Tyydy tai lähde.
Niinpä. Ei ole vain helppoa ja mukavaa huomata, että toinen ei halua järjestää aikaa. Ja sitten kun sanon tämän miehelle, hän loukkaantuu ja suuttuu. Enkä oikeasti tiedä, mitä pitäisi ajatella tuosta kuviosta, että ex oli vain jättänyt lapset kotiin ja käskenyt miehen ne hakea. Onko tämä tilanne nyt oikeasti näin paha sen exän puolelta vai kusettaako mies nyt pahemman kerran.
ap
Lastensuojeluilmoituksen paikka, jos lapset jätetty keskenään. Oletko ajatellut, miksi yleensäkin olet tuollaisen miehen kanssa suhteessa?
No ei kai se nyt herranjestas miehen syy ole, jos hänen exänsä jättä lapset heitteille?
ap
Eksästähän se ls tehdään.
Siinä voi vain lopulta käydä niin, että kohta mies on totaaliyh.
Niin, mutta tuossa kysyttiin, miksi olen tämän miehen kanssa suhteessa. Siihen ihmettelin, miten exän tekemiset tekevät miehestä kelvottoman.
ap
No kaikki mitä olet tässä ketjussa kertonut viittaa siihen, että mies on kelvoton kumppani käyttäytymisensä tasolla,vaikka ei varmastikaan kelvoton ihminen. Mutta kun suhteessanse käyttäytyminen ratkaisee.
Niinkö tämä asia sinulle näyttäytyy? Minä keksin kyllä aika paljonkin erilaisia ominaisuuksia, joita monilla miehillä on ja jotka tekevät parisuhdekumppanin kelvottomaksi. Itse olen esimerkiksi eronnut alkoholistista ja katsonut läheltä mustasukkaisia ja väkivaltaisia parisuhteita, joten en todellakaan osaa pitää tätä miestä kelvottomana siksi, että hänellä on hankalat välit exään ja vähän vapaa-aikaa. En olettanutkaan, että parisuhteessa olisi loputtomasti yhteistä aikaa.
ap
Jaa. Minulle ei riitä suhteeseen että mies ei ole väkivaltainen, mustasukkainen alkoholisti. Ihan minimivaatimus on myös se, että jonkun muun aikuisen tarpeet eivät mene miehen maailmassa jatkuvasti minun tarpeitteni yli.
Pointti on, että sinä kärsit tuossa suhteessa, koska mies antaa jatkuvasti periksi kelvottomalle exälleen. Riippumatta miehen motiiveista, jotka voivat olla ihan ok (kuten lasten suojeleminen) tai vähemmän ok (mies on saamaton nahjus joka pelkää exäänsä), en voisi elää suhteessa jossa toinen käyttäytyy noin. Motiivit eivät ratkaise vaan seuraukset.
Hohhoijaa. Nuo olivat ääriesimerkkejä, joissa kelvottomuus on päivänselvää. Mutta inhimilliset virheet ja hankalat elämäntilanteet eivät vielä minusta tee kenestäkään kelvotonta. Kyllä minulla ratkaisee nimenomaan motiivit eivätkä seuraukset. Ehkä sinulla sitten tosiaan eri tavalla.
ap
Kyllä todellakin seuraukset, jos se käyttäytyminen on jatkuvaa. Ja vinkkinä: käyttäytyminen kertoo ihmisen luonteesta ja asenteista paljon luotettavammin kuin sanat. Talk is cheap.
Et näköjään ymmärtänyt mitä sanoin. Väitit, että seuraukset merkitsevät enemmän kuin motiivit. Minä en ole samaa mieltä. Käyttäytyminen ja sanat eivät nyt liittyneet tähän.
ap
Voi hyvänen aika. Miehen toistuva käyttäytyminen=seuraukset minulle. Jos nämä seuraukset ovat tarpeeksi ikävät, niin en jää suhteeseen, olivat motiivit käytökselle mitkä tahansa.
Mutta tsemppiä jatkoon. Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä ettet ole kohtuuton, en vaan usko että asialle voi tehdä paljoa, jos miehen reaktiokin oli tuollainen.
Eli jos mies on sinulle mielin kielin ja kiltti ja kantaa sinulle kukkia ja seuraukset ovat sinun mielestäsi hyvät, sinulle on yhdentekevää, mitkä hänen motiivinsa ovat? No onnea sinulle. Minä mietin aina niitä motiivejakin.
ap
Enhän minä sanonut millaisen käytöksen koen hyväksi suhteessa, mutta sen voin sanoa että sinun miehesi käyttäytyminen ei minulle kelpaisi.
Pointti oli enemmän se, että jos mies ei koskaan huomioisi minua, niin en minä sellaista jaksaisi, oli syynä sitten totaaliyksinhuoltajuus tai pelkkä itsekkyys.
Okei, olemme siis erilaisia. Minä hyväksyn pienet virheet ihmisessä. Varsinkin kun on kyse väliaikaisesta ja viattomasta motiivista. 5 vuoden päästä ei ole enää tätä ongelmaa, kun lapset kasvavat.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Tämä nyt on jo liikaa.
Eikö tää alkuperäinen kysymys ollut lähinnä, että on sovittu yhteisistä menoista ja ukko peruu ne viimetipassa? Sitten täällä jotkut kiljuu miten totta kai ne lapset on tärkeimpiä. No saa ollakin, vaan sitten ei pitäisi lupailla noita kahdenkeskisiä aikoja. Ehkä sen exä on sitten lähtenyt litomaan ja jättänyt lapset hälle, ehkä ei. Jos tilanne olisi tullut ihan puskista ja mies olisi halunnut viettää sitä kahdenkeskistä aikaa, niin voisi kuvitella, että aika paljon yrittäisi nyt paikata tilannetta edes jotenkin. Vaikka sitten sumplia sen yhteisen ajan toiselle viikonlopulle. Ei voi olla noin vaikeaa aikuiselle ihmiselle pitää yksi vapaa vuodessa, jos sitä oikeasti haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vääntämiseksi. Moni on sitä mieltä että tilanne on epäreilu ap:tä kohtaan, mutta sen voi ratkaista vain mies. Joko hän haluaa yhteistä aikaa tai sitten ei. Tämä ei vastaus ei kuitenkaan ilmeisesti miellytä. Ainut vaihtoehto on tehdä lasu miehen Ex:stä vaikkei ap ole edes varma miksi mies on kaikki viikonloput kiinni lapsissa eikä ole saanut selvitettyä tätä asiaa vuoden aikana miehen kanssa. Kaikki ehdotukset varmaan on jo ehdotettu.
Just näin. Ap alkaa muistuttaa sitä yhtä tarinatätiä, joka satuilee näitä monipolvisia jankkausprovoja. Ne tunnistaa aina siitä, että on joku järjenvastainen yksityskohta (tässä = seurustellut yli vuoden, eikä tiedä miksi lapset ovat joka viikonloppu + viikollakin isällään, "ei ole tullut puheeksi" vaikka ap haluaisi nähdä viikonloppuisinkin ja tästä on keskusteltu ja riideltykin, ja soittelevat miehen kanssa kuulumisiakin joka päivä), johon aloittaja jättää vastaamatta, vaikka sitä kysytään. Sitten jotenkin ympäripyöreästi väistää kysymyksen. Tarinatäti heittää "täkyjä" (tässä = vihjailee että mies valehtelee, "usein on perunut juuri viikonloput") ja kun ihmiset siihen tarttuu, niin sitten kääntää kelkkansa, että eihän se nyt siitä voi olla missään nimessä kysymys. Tällä tavoin saa jankattua provoa vielä useita sivuja.
Toinen tunnusmerkki on sitten tuo, että aloittaja ei "ymmärrä" mitä ja miksi häneltä kysytään, ja/tai "ymmärtää" tahallaan väärin. Usein kuitenkin koska kyse provosta, väärinymmärtäminen vaikuttaa ihan järjettömältä. Tai sitten aloittaja tartuu komentissa olleeseen sivuhuomautukseen ja vääntää siitä jotain, mitä kommentin kirjoittaja ei selvästikään ollut tarkoittanut. Tässä ketjussa täyttyy kaikki nämä merkit.
Kannattaisi ehkä lukea viestini ennen kuin tekee oletuksia, joista en ole sanaakaan sanonut.
Ensinnäkin, miten niin en tiedä, miksi lapset ovat isällään? Eikö ole aika selvää, että se johtuu yhteisestä sopimuksesta eikä siihen kai uudella tapailukumppanilla ole sen kummempaa sanomista. Ja varsinkin jos on kyse miehestä, jolla on epäsäännölliset työajat, ei siinä yhtäkkiä tule ajatelleeksi, että sopimus on lähtökohtaisesti epäreilu. Käsitin aluksi, että nämä sovitaan työvuorojen mukaan vaihdellen tms. (Olen itsekin ollut vuorotöissä jonkin aikaa ja silloin järjesteltiin sen mukaan, miten työvuorot menevät ) Ei tosiaan tullut mieleenkään lähteä utelemaan; mitä huoltajuussopimuksissa virallisesti lukee.Ja juu, ehkä en kaikkea ymmärrä kun yhtäkkiä kesken muun asian on yksittäinen kysymys sukupuolitaututesteistä ilman mitään kontekstia.
Ap
Tosi hyvä esimerkki siitä, mistä tuo edellinen kommentoija puhuu. Ap:ltä on kysytty monta kertaa miksihän mies ja exänsä ovat päätyneet tuollaiseen ratkaisuun, että lapset ovat toisella vanhemmalla joka ainoa viikonloppu. Kun ei aivan yleistä ole tuollainen ratkaisu ja sitoohan se aikapaljon ja hieman itse mietin sitä exääkin, koska itse en ainakaan haluaisi olla erossa lapsistani joka ainoa viikonloppu, että mitähän tuossa on takana. Kun ventovieraallakin herää mieleen kysymys että miksi näin, niin ap sen sijaan ei ole mieheltä kysynyt asiaa, vaikka ovat seurustelleet vuoden. Selitti tuolla aiemmin vaan wa-viesteillä riitelystä, kun asiaa kysyttiin. Nyt sitten ap alkaa puhua huoltajuussopimuksesta, kun eihän kyse ole siitä. Juuri niinkuin tuo edellinen kommentoija sanoi ap:n televän. Vääntävän ilmiselvän asian toiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Hän jatkaa noin niin kauan kuin sinä mahdollistat sen eli tyydyt olemaan se, jota tavataan (ja jonka kanssa sekstaillaan?) pari kertaa viikossa arki-iltaisin.
Juuri niin. Ottaisin tuosta miehestä aikalisän, taukoa tapaamisiin. Hoitaa asiat kuntoon exän kanssa ja niin että sopimukset pitää. Ex tekee tuon ihan siitä syystä että haluaa erottaa ap:n ja miehen. No tuolla taktiikalla se kyllä onnistuisi mun puolesta. En jaksaisi katsoa heidän menoa, käyttävät molemmat ap:ta hyväkseen.
Jos mies on sinulle tärkeä, ehdota yhteisiä perheneuvotteluja, lapset mukana. Tunteiden patoaminen on pahasta.
Liikaa kuultu "lapset tärkeitä"-juttuja, Kyllä oma itse on oltava ensin tärkeä et voi muuten opettaa muitakaan. Molemmille, miehelle ja sinulle.
Tiedän kyllä eronneen miehen, joka on hoitanut kaksi lastaan lähinnä omassa kodissaan. Ex- vaimo asuu aika lähellä samassa pihapiirissä. Lapset ovat viikonloppuisin useimmiten mummolassa. Se on heidän sopimuksensa, eikä ulkopuolisten. Miehellä on vaativa työ ja hänellä on työtä viikonlopuillekin. Äiti on ihan mukava, mutta hänellä on nyt muuta, johon eivät lapset 24 / 7 mahdu. Lapset voivat aivan hyvin, koko miehen suku hoitaa ja rakastaa. Puhut lapsista kuin hevosista, joka voivat olla jonkun prosentin jonkun tallissa. He ovat ihan oikeita ihmisiä, joka kuulevat ja muistavat. Olet pelkkä raskas ja ilkeä rakastaja, joka viet lapsilta isän. Mieti tarkkaan mitä ihmettä sinä tästä perheellisestä miehestä haluat, onko syynä raha, kun aikaa ei ainakaan ole. Silloin se on raha. Olet lasten vihaaja.
Kiitos vielä 239:lle kommentista. Hätäilin jotain tuon aiemman kommentin kanssa.
ap