Lue keskustelun säännöt.
Olemme kaikki muinaisen räjähtäneen tähden tähtipölyä
28.02.2019 |
Hetken hiukkaset tanssivat ihmismuodossa, tuuli puhaltaa ja muutumme joksikin muuksi.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessäkin on toki ensin teorioita ja sitten niistä tulee tiedettä kun ne todistetaan
Sulla menee nyt väärinpäin ymmärrys tieteen toiminnasta.
Ensin on havaintoja. Sitten tulee hypoteesi. Sitten hypoteesia todistellaan puoleen taikka toiseen. Lopulta jos hypoteesi on saanut tarpeeksi evidenssiä, sitä voidaan alkaa nimittämään teoriaksi. Tämä on päätepiste. Mikään ei ole suurempi saavutus kuin tieteellinen teoria.
Arkikäytössä sanalla teoria tarkoitetaan jotain aivan muuta (lähinnä arvausta) ja se sekoittaa taviksia.
Sata tykkäystä tälle. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessäkin on toki ensin teorioita ja sitten niistä tulee tiedettä kun ne todistetaan
Sulla menee nyt väärinpäin ymmärrys tieteen toiminnasta.
Ensin on havaintoja. Sitten tulee hypoteesi. Sitten hypoteesia todistellaan puoleen taikka toiseen. Lopulta jos hypoteesi on saanut tarpeeksi evidenssiä, sitä voidaan alkaa nimittämään teoriaksi. Tämä on päätepiste. Mikään ei ole suurempi saavutus kuin tieteellinen teoria.
Arkikäytössä sanalla teoria tarkoitetaan jotain aivan muuta (lähinnä arvausta) ja se sekoittaa taviksia.
Minä tiedän mistä puhun tiede perustuu tieteelliseen tutkimiseen eikä näennäisyyksiin kuten moni muka tiede nykyään tekee, populistisena sinulla tuntuu olevan vain tarve saivarrella minulle kun ei ole mitään oikeaa kommentoitavaa. Lapsellista, on ainoa todistettava asia kommentissasi.
Ai tämän tyylisen henkilön kanssa kirjoittelin. No ei ihme. Moikka. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mustavalkoista on kuvitella että muilla uskomuksia sekä teorioita sen pohjalta voi uskoa täysin satuihin vain koska ihminen ei vielö tiedä kaikkea perustelunaan. Tieteessäkin on toki ensin teorioita ja sitten niistä tulee tiedettä kun ne todistetaan toiisni kuin uskonnot joita ei koksaan todisteta ja sen takia se lopullinen tiede on ainoa asia johon on syytä uskoa eikä uskonnot.
Entä jos jotain ei voi nähdä, mutta sen voi tuntea? Kaiken järjen mukaan on varsin kummallista ajatella, että mikään suurempi voima ja energia ei hallitsisi tätä maailmankaikkeutta. Ihmisten rajatilakokemukset ovat olleet mielenkiintoista kuultavaa ja luettavaa.
Turha tuhlata aikaansa sen uskomiseen totena vaikka kuinka haluaisi uskoa. Todista asia jos kykyenet vain sillä on merkitystä ei arvailuilla saavuteta mitään perusteellista eikä se kehitä mitään, vaan on oltava jotain faktuaalista pohjaa, jonka voi muutkin huomata ja jota voidaan mitata, ennenkaikkea jotta siitä tulee oikeaa todistettua faktaa joka kestää tarkastelun kaikilla tunnetuilla mittareilla. Muuten se on vain lässytystä jolla ei ole painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessäkin on toki ensin teorioita ja sitten niistä tulee tiedettä kun ne todistetaan
Sulla menee nyt väärinpäin ymmärrys tieteen toiminnasta.
Ensin on havaintoja. Sitten tulee hypoteesi. Sitten hypoteesia todistellaan puoleen taikka toiseen. Lopulta jos hypoteesi on saanut tarpeeksi evidenssiä, sitä voidaan alkaa nimittämään teoriaksi. Tämä on päätepiste. Mikään ei ole suurempi saavutus kuin tieteellinen teoria.
Arkikäytössä sanalla teoria tarkoitetaan jotain aivan muuta (lähinnä arvausta) ja se sekoittaa taviksia.
Minä tiedän mistä puhun tiede perustuu tieteelliseen tutkimiseen eikä näennäisyyksiin kuten moni muka tiede nykyään tekee, populistisena sinulla tuntuu olevan vain tarve saivarrella minulle kun ei ole mitään oikeaa kommentoitavaa. Lapsellista, on ainoa todistettava asia kommentissasi.
Ai tämän tyylisen henkilön kanssa kirjoittelin. No ei ihme. Moikka. :D
Minulle sillä oikealla tieteellä on käytännön merkitystä sinulle saivartelulla vain, moikka ei kukaan jää tuollaista kaipaamaan :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessäkin on toki ensin teorioita ja sitten niistä tulee tiedettä kun ne todistetaan
Sulla menee nyt väärinpäin ymmärrys tieteen toiminnasta.
Ensin on havaintoja. Sitten tulee hypoteesi. Sitten hypoteesia todistellaan puoleen taikka toiseen. Lopulta jos hypoteesi on saanut tarpeeksi evidenssiä, sitä voidaan alkaa nimittämään teoriaksi. Tämä on päätepiste. Mikään ei ole suurempi saavutus kuin tieteellinen teoria.
Arkikäytössä sanalla teoria tarkoitetaan jotain aivan muuta (lähinnä arvausta) ja se sekoittaa taviksia.
Minä tiedän mistä puhun tiede perustuu tieteelliseen tutkimiseen eikä näennäisyyksiin kuten moni muka tiede nykyään tekee, populistisena sinulla tuntuu olevan vain tarve saivarrella minulle kun ei ole mitään oikeaa kommentoitavaa. Lapsellista, on ainoa todistettava asia kommentissasi.
Vastauksestasi päätellen et tiedä mistään mitään.
On hyvä vaan ja katsoo kuvaa: http://www2.nau.edu/~gaud/bio372/class/behavior/scimeth.gif
Jos ei noin selkeästä kuvaajastakaan mene perille, niin sopii aloittaa vaikkapa tästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
Kyse ei ole saivartelusta, vaan erittäin olennaisesta asiasta. Sama jos väittäisit kilpikonnani olevan ruma, ja kertoisin sulle, että mulla ei ole kilpikonnaa, vaan tuijotat kivistä puutarhatonttua. Kaukana saivartelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jumala-sanalla on negatiivinen kaiku. Modernin ihmisen ego ei helpolla usko Jumalaan.
Mikäköhän ongelma kaltaisillasi uskovaisilla oikein on ymmärtää, että jumaliin ei uskota sen takia, koska ne ovat kaiken järjen ja todistusaineiston perusteella yhtä suurella todennäköisyyllä satuja kuin vaikka Kalevala, Joulupukki tai hammaskeiju?
Aina pitää alkaa selittelemään itselleen jotain täysin naurettavaa selitystä uskonnottomuudelle, kuten ego tai helvetinpelko tai milloin mitäkin. Johtuuko sun oma uskomattomuutesi hammaskeijuun egostasi vai mistä sä olet keksinyt jotain noin älytöntä?
No sehän ei tee kenestäkään huonompaa tai parempaa ihmistä uskoo mihin hyvänsä. Tulee surullinen tunne, kun uskoo johonkin, ja sitten sitä uskoa pilkataan noin ylimielisesti.
Tässähän pilkattiin nyt ihmisen älytöntä kuvitelmaa muiden motiiveista uskonnottomuudelle, ei uskoa tai uskontoa.
Uskovainenhan pääasiallisesti hylkää kaikki maailman miljoonat jumalat ja taruolennot, kun uskonnoton hylkää näistä vain yhden enemmän kuin uskovainen. Silti uskovainen ei pysty tajuamaan, miksi joku hylkäisi juuri hänen valitseman mielikuvituskaverinsa ja kehittelee selitykseksi ties mitä älytöntä. Onhan tuollainen nyt jo todella naurettavaa.
Aika mustavalkoista ajattelua, että sielu ja hammaskeiju olisivat samalla viivalla :D Aivan satavarmasti itselläsikin on lukematon määrä uskomuksia, joita et voi nähdä tai todistaa, mutta uskot niihin.
Miksi ne eivät olisi samalla viivalla? Jokin syyhän sulla täytyy olla, jotta näin pitäisi kuvitella.
Oletan sinun olevan ihminen, jonka mukaan kaikki ihmiset ja elävät olennot ovat samalla viivalla?
Kyllä, kaikki elävät olennot ovat samalla viivalla. Miksi ihminen olisi yhtään muita tärkeämpi? Kaikki olemme yhtä ja samaa, samassa elämänpyörässä, kaikilla sama elämänhalu ja ainutkertainen elämänsä. Kaikki elämä on arvokasta, elämän itsensä vuoksi, ei jonkin kuvitellun jumalhahmon vuoksi. T: eri
Vierailija kirjoitti:
Onko sielumme myös tähtipölyä?
Sielu in ihmisen keksimää hömppää, jolla on henkisesti alistettu miljardeja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeus laajene ja luhistuu ikuisessa pulssissa. Aine ei katoa mihinkään vaan muuttaa muotoaan. Me ollaan aina oltu olemassa jossain muodossa, ja tullaa aina oleman. Olemme kuolemattomia. Taivas ja Helvetti ovat ihmisaivojen fantasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat hiukkaset ikuisesti kierrossa.
Ikuinen tarkoittaisi, että kierto jatkuisi äärettömän kauan.
Ei voi pitää paikkaansa, sillä se tarkoittaisi, että myös ennen tätä hetkeä olisi pitänyt olla ääretön määrä hetkiä, mikä taas tarkoittaisi, että tämä hetki ei olisi ikinä koittanut.
Aika on ihmisen mielikuvituksen tuote. Oikeastaan mitään ei olisi olemassa ilman tiedostavan mielen tarkkailua. Aika syntyi ajattelevan mielen kanssa samaan aikaan. Aiemmin oli vain NYT. Ja ehkä sitten kun tietoiset mielet ovat poissa, niin aikakin lakkaa olemasta.
Jännä näkökulma. Eikö yhtä lailla voisi väittää, että energia ja materiakin on olemassa ainoastaan tiedostavan mielen seurauksena? Mehän käsitetään aika koska pystymme muistamaan aiemmin tapahtuneita asioita. Muilla eläimillä on ehkä rajoittuneempi aikakäsitys, mutta käsitys kuitenkin. Että jos kaikki eliöt kuolisivat maailmankaikkeudesta, eikä kukaan enää tiedostaisi tai aistisi minkään olemassaoloa, olisiko mitään olemassa?
Kuuluuko kaatuvasta puusta ääni, jos kukaan ei ole kuulemassa?
En minäkään oikein ymmärrä, mitä aika on, mutta luottaisin itseäni viisaampien tutkimuksiin ja havaintoihin joiden perusteella aika tosiaan on neljäs ulottuvuus, eikä pelkästään ihmisen mielen keksintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurinkokuntamme materia ei todennäköisesti ole syntynyt supernovaräjähdyksessä, vaan Wolf-Rayet -tyyppisen tähden avaruuteen puhaltamista kuorikerroksista. Tähän viittaa se, että aurinkokunnassa on muuhun galaksiin verrattuna suhteellisen vähän raudan 60-isotooppia, mutta runsaasti alumiini-26:tta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat hiukkaset ikuisesti kierrossa.
Ikuinen tarkoittaisi, että kierto jatkuisi äärettömän kauan.
Ei voi pitää paikkaansa, sillä se tarkoittaisi, että myös ennen tätä hetkeä olisi pitänyt olla ääretön määrä hetkiä, mikä taas tarkoittaisi, että tämä hetki ei olisi ikinä koittanut.
Aika on ihmisen mielikuvituksen tuote. Oikeastaan mitään ei olisi olemassa ilman tiedostavan mielen tarkkailua. Aika syntyi ajattelevan mielen kanssa samaan aikaan. Aiemmin oli vain NYT. Ja ehkä sitten kun tietoiset mielet ovat poissa, niin aikakin lakkaa olemasta.
Jännä näkökulma. Eikö yhtä lailla voisi väittää, että energia ja materiakin on olemassa ainoastaan tiedostavan mielen seurauksena? Mehän käsitetään aika koska pystymme muistamaan aiemmin tapahtuneita asioita. Muilla eläimillä on ehkä rajoittuneempi aikakäsitys, mutta käsitys kuitenkin. Että jos kaikki eliöt kuolisivat maailmankaikkeudesta, eikä kukaan enää tiedostaisi tai aistisi minkään olemassaoloa, olisiko mitään olemassa?
Kuuluuko kaatuvasta puusta ääni, jos kukaan ei ole kuulemassa?En minäkään oikein ymmärrä, mitä aika on, mutta luottaisin itseäni viisaampien tutkimuksiin ja havaintoihin joiden perusteella aika tosiaan on neljäs ulottuvuus, eikä pelkästään ihmisen mielen keksintö.
Mistä aika alkoi ja mihin se loppuu? Einsteinin mukaan aika on suhteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään oikein ymmärrä, mitä aika on, mutta luottaisin itseäni viisaampien tutkimuksiin ja havaintoihin joiden perusteella aika tosiaan on neljäs ulottuvuus, eikä pelkästään ihmisen mielen keksintö.
Enpä ole sellaista tutkimusta vielä nähnyt, jossa olisi aika pystytty havaitsemaan, saati sitten havaitsemaan neljänneksi ulottuvuudeksi. Onhan se joskus hyödyllinen matemattinen työkalu käsitellä aikaa kuin se olisi yksi ulottuvuus, mutta ei tämä asiasta kerro mitään kovin syvällistä.
Itsehän olen sitä mieltä, ettei aikaa ole olemassakaan, vaan asiat tapahtuvat vuorojärjestyksessä yksi kerrallaan, kuin tietokonepelissä konsanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jumala-sanalla on negatiivinen kaiku. Modernin ihmisen ego ei helpolla usko Jumalaan.
Mikäköhän ongelma kaltaisillasi uskovaisilla oikein on ymmärtää, että jumaliin ei uskota sen takia, koska ne ovat kaiken järjen ja todistusaineiston perusteella yhtä suurella todennäköisyyllä satuja kuin vaikka Kalevala, Joulupukki tai hammaskeiju?
Aina pitää alkaa selittelemään itselleen jotain täysin naurettavaa selitystä uskonnottomuudelle, kuten ego tai helvetinpelko tai milloin mitäkin. Johtuuko sun oma uskomattomuutesi hammaskeijuun egostasi vai mistä sä olet keksinyt jotain noin älytöntä?
No sehän ei tee kenestäkään huonompaa tai parempaa ihmistä uskoo mihin hyvänsä. Tulee surullinen tunne, kun uskoo johonkin, ja sitten sitä uskoa pilkataan noin ylimielisesti.
Tässähän pilkattiin nyt ihmisen älytöntä kuvitelmaa muiden motiiveista uskonnottomuudelle, ei uskoa tai uskontoa.
Uskovainenhan pääasiallisesti hylkää kaikki maailman miljoonat jumalat ja taruolennot, kun uskonnoton hylkää näistä vain yhden enemmän kuin uskovainen. Silti uskovainen ei pysty tajuamaan, miksi joku hylkäisi juuri hänen valitseman mielikuvituskaverinsa ja kehittelee selitykseksi ties mitä älytöntä. Onhan tuollainen nyt jo todella naurettavaa.
Aika mustavalkoista ajattelua, että sielu ja hammaskeiju olisivat samalla viivalla :D Aivan satavarmasti itselläsikin on lukematon määrä uskomuksia, joita et voi nähdä tai todistaa, mutta uskot niihin.
Miksi ne eivät olisi samalla viivalla? Jokin syyhän sulla täytyy olla, jotta näin pitäisi kuvitella.
Oletan sinun olevan ihminen, jonka mukaan kaikki ihmiset ja elävät olennot ovat samalla viivalla?
Kyllä, kaikki elävät olennot ovat samalla viivalla. Miksi ihminen olisi yhtään muita tärkeämpi? Kaikki olemme yhtä ja samaa, samassa elämänpyörässä, kaikilla sama elämänhalu ja ainutkertainen elämänsä. Kaikki elämä on arvokasta, elämän itsensä vuoksi, ei jonkin kuvitellun jumalhahmon vuoksi. T: eri
Kirjoittajan mukaan hammaskeiju ja Jumala ovat samalla viivalla uskomisen kanssa, mutta usko ihmisten eriarvoisuudesta on eri asia... Veikkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat hiukkaset ikuisesti kierrossa.
Ei ikuisesti. Vain hyvin pitkän aikaa.
No mihin ne hiukkaset sitten yhtä äkkiä katoaa?
Avaruudessa on ns pimeää energiaa, jonka määrä lisääntyy jatkuvasti. Olisiko niitä hiukkasia tai henkiä?
Energian häviättömyyden lain mukaan se pimeä energia voi olla tyhjästä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Tää o ihan pimee ketju. . .
Tämä menee vain yli av-mamman hilseen, kun kerrankin keskustellaanntieteellisistä kysymyksistä, eikä pimpa karvoista.
Kun muistelee mennyttä, tai kuvittelee tulevaa, niin se kaikki tapahtuu silti NYT. Sitä on mielenkiintoista ajatella. Mennyttä tai tulevaa ei ole olemassa. Silti vietämme siellä suuren osan elämästämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää o ihan pimee ketju. . .
Tämä menee vain yli av-mamman hilseen, kun kerrankin keskustellaanntieteellisistä kysymyksistä, eikä pimpa karvoista.
Haukut itseäsi kun haukut kanssaeläjiäsi, muista että olemme kaikki Yhden tähden osia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää o ihan pimee ketju. . .
Tämä menee vain yli av-mamman hilseen, kun kerrankin keskustellaanntieteellisistä kysymyksistä, eikä pimpa karvoista.
Repesin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää o ihan pimee ketju. . .
Tämä menee vain yli av-mamman hilseen, kun kerrankin keskustellaanntieteellisistä kysymyksistä, eikä pimpa karvoista.
Haukut itseäsi kun haukut kanssaeläjiäsi, muista että olemme kaikki Yhden tähden osia.
Ollaan niinkuin kinastelevia sisaruksia.
Minä tiedän mistä puhun tiede perustuu tieteelliseen tutkimiseen eikä näennäisyyksiin kuten moni muka tiede nykyään tekee, populistisena sinulla tuntuu olevan vain tarve saivarrella minulle kun ei ole mitään oikeaa kommentoitavaa. Lapsellista, on ainoa todistettava asia kommentissasi.