Lue keskustelun säännöt.
Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...
24.02.2019 |
autoja tarvitsevia suomalaisia- "Ihan järjetön ajatus"
https://www.is.fi/autot/art-2000006006341.html
Niinkuin missä todellisuudessa nämä puolueet elävät jotka tällaisia järjettömiä aivopieruja esittävät, ei siis mitään järkeä tällaisissa tavoitteissa, paitsi tietysti jos tarkoituksena on romuttaa koko suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (1189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
No esimerkiksi Hyundai Kona. Sähkömallin autoveroton hinta 41898€ vastaava bensamoottorilla 22343€. Sama auto sähkömallina noin 2 kertaa kalliimpi. Myyntihinnnat 42990€ vs. 27990€. Hintaero tasan 15 tonnia. Keskivertoautoilija ostaa hinnan erotuksella kahdeksan vuoden bensat.
Hinta kaupassa ei ole sama kuin valmistuskustannus. Eihän mikään autovalmistaja myy valmistuskustannusten hinnalla autojaan. Tarvitset tietoosi myös auton katteen.
Lisäksi vertaat Konan halvimpaan polttomoottoriversioon, vaikka sähkö-Konaa voisi verrata myös tehokkaampiin malleihin, koska se kiihtyy nopeammin kuin edes tuo 30k polttomoottori-Kona.
Mitä asioita nyt pitää tärkeinä. Varustelutaso noissa on sama ja tuo bensamallikin on automaatti. Huippunopeus ja toimintasäde on bensamallissa paljon paljon parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
No esimerkiksi Hyundai Kona. Sähkömallin autoveroton hinta 41898€ vastaava bensamoottorilla 22343€. Sama auto sähkömallina noin 2 kertaa kalliimpi. Myyntihinnnat 42990€ vs. 27990€. Hintaero tasan 15 tonnia. Keskivertoautoilija ostaa hinnan erotuksella kahdeksan vuoden bensat.
Hinta kaupassa ei ole sama kuin valmistuskustannus. Eihän mikään autovalmistaja myy valmistuskustannusten hinnalla autojaan. Tarvitset tietoosi myös auton katteen.
Lisäksi vertaat Konan halvimpaan polttomoottoriversioon, vaikka sähkö-Konaa voisi verrata myös tehokkaampiin malleihin, koska se kiihtyy nopeammin kuin edes tuo 30k polttomoottori-Kona.
Ei tietenkään myy, sähköautot myydään oikeasti alle omakustannushinnan, koska kyse on vielä tuotekehityksestä ja on kova halu olla mukana markkinoilla, vaikka taloudellisesti homma ei ole kannattavaa.
Jos ne kerta myydään alle omakustannushinnan, niin selitätkö millä tavalla Tesla on voinut tuottaa viimeiset kaksi vuosineljännes voittoa. Mistä se voitto on voinut ilmestyä? Uhkapeleistä Vegasissa vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
Lähteenä on sinun omat väitteesi. 35 tonnin teslan hinta on veroton hinta. Jos vertaat sitä "keskimääräiseen" nyt ostettavaan 35 tonnin autoon, niin siinä on veroa mukana noin 15.000€, jonsta noin 10 tonnia autoveroa ja noin 5 tonnia arvonlisäveroa. Suomessa myydessä Teslaan tulee vähintäänkin arvonlisävero , vaikka autoveroon saisikin anteeksi rikkaiden leluvähennyksenä. Suomessa tuo "halpa" Tesla tulee siis maksamaan noin 48 tonnia, jos tulee koskaan edes myyntiin. ja on siis noin 15 tonnia kalliimpi kuin auotot joita mediaaniostaja ostaa uutena.
Jos ajatellaan mallikohtaisesti sähköautoja, niin niiden hinnoissa ei suinkaan ole havaittavissa laskua. Esimerkkinä mainittakoon että Suomessa myytävä Model 3 Long Range mallin hinta nousi hiljattain parilla tonnlla.
Ymmärrätkös, että Suomessa myydään jo nyt Model 3 ja että sen hinta autoveroineen on kaiken kansan nähtävillä? Kun me nyt näemme, että $47 000 maksava Model 3 Yhdysvalloissa (jossa joko on paikalliset autoverot mukana tai sitten ei ole, minua ei se kiinnosta) maksaa Suomessa 57 200 € (jossa on autovero), saamme laskettua suuntaa-antavan kertoimen sille, mitä maksaisi $35 000 Tesla Suomessa, josta saadaan 42 595 €, jossa on myös mukana Suomen verot. Se ei ole siten veroton hinta.
Lisäksi et taida tietää, että autovero on tuon hintaisella autolla Suomessa todennäköisemmin 5k eikä 10k (tämä riippuu tietysti täysin päästöistä).
Väittämäsi 57 tonnin Tesla maksaa suomessa 62 tonnia. No jos on vara ostaa 60 tonnin auto, niin 5 tonnia on tietysti mitätön summa.
https://www.autotalli.com/uusi-auto/134152/Tesla/Model%203/Model%203%20…
Etkö osannut lukea edes omaa linkkiäsi?
Siellä sanotaan näin: "Varmista tietojen oikeellisuus maahantuojalta tai jälleenmyyjältä."
Eli hopi hopi tarkistamaan tuolta: https://www.tesla.com/fi_FI/model3
No käyppä napsuttelemassa teslan laskuri läpi ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Hinnaksi tulee siellä alkaen hinnat valinnoilla yli 60 tonnia ja siihen sitten vielä maakohtainen autovero päälle, joka on Suomessa noin 1600 ja lopullinen hinta on täsmälleen sama kuin Autotalli.com sivulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
No esimerkiksi Hyundai Kona. Sähkömallin autoveroton hinta 41898€ vastaava bensamoottorilla 22343€. Sama auto sähkömallina noin 2 kertaa kalliimpi. Myyntihinnnat 42990€ vs. 27990€. Hintaero tasan 15 tonnia. Keskivertoautoilija ostaa hinnan erotuksella kahdeksan vuoden bensat.
Hinta kaupassa ei ole sama kuin valmistuskustannus. Eihän mikään autovalmistaja myy valmistuskustannusten hinnalla autojaan. Tarvitset tietoosi myös auton katteen.
Lisäksi vertaat Konan halvimpaan polttomoottoriversioon, vaikka sähkö-Konaa voisi verrata myös tehokkaampiin malleihin, koska se kiihtyy nopeammin kuin edes tuo 30k polttomoottori-Kona.
Ei tietenkään myy, sähköautot myydään oikeasti alle omakustannushinnan, koska kyse on vielä tuotekehityksestä ja on kova halu olla mukana markkinoilla, vaikka taloudellisesti homma ei ole kannattavaa.
Jos ne kerta myydään alle omakustannushinnan, niin selitätkö millä tavalla Tesla on voinut tuottaa viimeiset kaksi vuosineljännes voittoa. Mistä se voitto on voinut ilmestyä? Uhkapeleistä Vegasissa vai?
Tesla ei edelleenkään valmista kansanatuoja, joilla on suuret volyymit. En tiedä kuinka aitoa Teslan tulos on, mutta oletetaan että se tuottaa voittoa, mutta se tekee sen hyvin marginaalisella ja kapealla segmentillä. 130 tonnin autot ei ole niitä joilla autotehdas voi kasvaa jätiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model 3 autossa ei ole minkäänlaista erillistä lämmitintä. Ei akku- eikä sisätilalämmitintä. Auto kuitenkin pystyy lämmittämään akun ja sisätilat käyttämällä voimansiirrosta syntyvää lämpöä 4 kW teholla.
Jos autossa ei ole sisätilalämmitintä, millä tavalla tuo 4 kW lämmitysteho hyödynnetään? Aika suuri on myös voimansiirron ja akuston hukkaan menevä energia ja auton suunnittelu, jos hukkaenergia on 4 kW.
Tuo sähköauto on siis käytännössä toimintakyvytön 20 - 30 asteen pakkasella, jos sitä ei voi pitää lämpimänä vaikkapa tallissa.
Kertoisko trolli, että miksi se olisi toimintakyvytön?
4 kW on täysin riittävä lämmitysteho sähköautolle, kun Leafissakin riittää 0,3 kW talvisin.
Eikä siinä ole kyse hukkaenergiasta. Kukaan ei sanonut sanallakaan mitään hukkaenergiasta, joten miksi keksit päästäsi idioottimaisuuksia? Voimansiirto voi tuottaa tuon 4 kW PYYDETTÄESSÄ.
Tainnu jäädä viikonloppuna korkki auki, kun maanantaiaamun jutut on tuollaisia :D
Sinänsä lohdullista jos sähköauton voimansiirtoa voi käyttää lämmittimenä vain pyydettäessä, mutta mitä ihmeen jäkeä sellaisessa olisi? Eikö vomansiirtoa kannata käyttää voiman siirtoon mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja hoitaa lämitys lämmittimellä, kun kumpikin kuitenkin käyttää samaa akkuenergiaa työhönsä?
Juttusi ovat niin päättömiä, että vaatii vähän linkkejä ja selvennystä että uskoisin tuollaista potaskaa.
Mitäkö järkeä on siinä, että voidaan jättää ylimääräiset lämmittimet pois ja lämmittää auto voimansiirrolla? No juurikin sitä, että saadaan autosta kevyempi ja edullisempi ilman haittapuolia.
Miksi kuvittelet, että voimansiirron hyötysuhde jotenkin alenisi sillä, että sieltä pumpataan lämpöä akustolle ja matkustamoon? Eihän tuollaiseen ole mitään syytä. Auton ollessa pysähdyksissä voimansiirtoa ei käytetä ajamiseen ja auton ollessa liikkeessä voimansiirtoa ei tarvitse erikseen käyttää lämmön tuottamiseen, koska ajettaessa se lämpenee muutenkin.
Even when parked, Tesla’s software can send a request to the powertrain inverter to start powering up and pass the appropriate currents to the motor in order to produce enough heat to warm the cells – all while not producing any torque so the Model 3 doesn’t move.
https://electrek.co/2017/08/24/tesla-model-3-exclusive-battery-pack-arc…
Jospa säkin opettelisit käyttämään hakukoneita sen sijaan, että alat vinkumaan muiden mukamas päättömistä jutuista.
Ympäri tullaan ja yhteen mennään, eli lämmön muodostamistavasta riippumatta se tuotetaan akuista, joka on pois ajomatkasta.
Kyse ei siis ole millään muotota mistään hukkalämmön hyödyntämisetä, kuten aiemmin yritit sönköttää.
Eikö vajukki osaa edelleenkään lukea?
Voimansiirrolla tuotettu lämpö PYSÄHDYKSISSÄ ei ole mitään hukkalämpöä, vaan resistiivisen/lämpöpumpun korvike. Voimansiirrossa (ja muualla autossa, kuten elektroniikassa jne) syntyvä hukkalämpö AJETTAESSA on hukkalämpöä, jota käytetään myös lämmitykseen.
Akustosta otetaan siis lämmitykseen erikseen energiaa AINOASTAAN silloin kun auto ei liiku EIKÄ sähköä ole saatavissa haluttua määrää piuhasta.
Ei voi oikeasti olla näin vaikeaa tajuta.
Voimansiirron sijaan kannattaa käyttää termiä voimalinja, niin asiasta jotain ymmärtävätkin pysyvät juttujesi perässä. Tuleeko ohjaamon ilman voimalinjan läpi, jotta se saadaan siellä lämmitettyä?
Mitäpä jos menisit ihan itse tuijottelemaan niitä videoita, joissa näkyy jäähdystys- ja lämmitysjärjestelmän putket ja vimpaimet? Minä en jaksa alkaa niitä sulle tavaamaan eikä aihepiiri pätkääkään kiinnosta.
Katso vaikka tuo:
Ja opettele itsekin käyttämään hakukoneita.
Ai jäähdytysputkilla meinasit lämmittiiää capiinia? Ei toimi.
Sähköautossa kaikki lämpö tuotetaan erikseen sähköllä, joten ylimääräistä lämpöenergiaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model 3 autossa ei ole minkäänlaista erillistä lämmitintä. Ei akku- eikä sisätilalämmitintä. Auto kuitenkin pystyy lämmittämään akun ja sisätilat käyttämällä voimansiirrosta syntyvää lämpöä 4 kW teholla.
Jos autossa ei ole sisätilalämmitintä, millä tavalla tuo 4 kW lämmitysteho hyödynnetään? Aika suuri on myös voimansiirron ja akuston hukkaan menevä energia ja auton suunnittelu, jos hukkaenergia on 4 kW.
Tuo sähköauto on siis käytännössä toimintakyvytön 20 - 30 asteen pakkasella, jos sitä ei voi pitää lämpimänä vaikkapa tallissa.
Kertoisko trolli, että miksi se olisi toimintakyvytön?
4 kW on täysin riittävä lämmitysteho sähköautolle, kun Leafissakin riittää 0,3 kW talvisin.
Eikä siinä ole kyse hukkaenergiasta. Kukaan ei sanonut sanallakaan mitään hukkaenergiasta, joten miksi keksit päästäsi idioottimaisuuksia? Voimansiirto voi tuottaa tuon 4 kW PYYDETTÄESSÄ.
Tainnu jäädä viikonloppuna korkki auki, kun maanantaiaamun jutut on tuollaisia :D
Sinänsä lohdullista jos sähköauton voimansiirtoa voi käyttää lämmittimenä vain pyydettäessä, mutta mitä ihmeen jäkeä sellaisessa olisi? Eikö vomansiirtoa kannata käyttää voiman siirtoon mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja hoitaa lämitys lämmittimellä, kun kumpikin kuitenkin käyttää samaa akkuenergiaa työhönsä?
Juttusi ovat niin päättömiä, että vaatii vähän linkkejä ja selvennystä että uskoisin tuollaista potaskaa.
Mitäkö järkeä on siinä, että voidaan jättää ylimääräiset lämmittimet pois ja lämmittää auto voimansiirrolla? No juurikin sitä, että saadaan autosta kevyempi ja edullisempi ilman haittapuolia.
Miksi kuvittelet, että voimansiirron hyötysuhde jotenkin alenisi sillä, että sieltä pumpataan lämpöä akustolle ja matkustamoon? Eihän tuollaiseen ole mitään syytä. Auton ollessa pysähdyksissä voimansiirtoa ei käytetä ajamiseen ja auton ollessa liikkeessä voimansiirtoa ei tarvitse erikseen käyttää lämmön tuottamiseen, koska ajettaessa se lämpenee muutenkin.
Even when parked, Tesla’s software can send a request to the powertrain inverter to start powering up and pass the appropriate currents to the motor in order to produce enough heat to warm the cells – all while not producing any torque so the Model 3 doesn’t move.
https://electrek.co/2017/08/24/tesla-model-3-exclusive-battery-pack-arc…
Jospa säkin opettelisit käyttämään hakukoneita sen sijaan, että alat vinkumaan muiden mukamas päättömistä jutuista.
Ympäri tullaan ja yhteen mennään, eli lämmön muodostamistavasta riippumatta se tuotetaan akuista, joka on pois ajomatkasta.
Kyse ei siis ole millään muotota mistään hukkalämmön hyödyntämisetä, kuten aiemmin yritit sönköttää.
Eikö vajukki osaa edelleenkään lukea?
Voimansiirrolla tuotettu lämpö PYSÄHDYKSISSÄ ei ole mitään hukkalämpöä, vaan resistiivisen/lämpöpumpun korvike. Voimansiirrossa (ja muualla autossa, kuten elektroniikassa jne) syntyvä hukkalämpö AJETTAESSA on hukkalämpöä, jota käytetään myös lämmitykseen.
Akustosta otetaan siis lämmitykseen erikseen energiaa AINOASTAAN silloin kun auto ei liiku EIKÄ sähköä ole saatavissa haluttua määrää piuhasta.
Ei voi oikeasti olla näin vaikeaa tajuta.
Voimansiirron sijaan kannattaa käyttää termiä voimalinja, niin asiasta jotain ymmärtävätkin pysyvät juttujesi perässä. Tuleeko ohjaamon ilman voimalinjan läpi, jotta se saadaan siellä lämmitettyä?
Mitäpä jos menisit ihan itse tuijottelemaan niitä videoita, joissa näkyy jäähdystys- ja lämmitysjärjestelmän putket ja vimpaimet? Minä en jaksa alkaa niitä sulle tavaamaan eikä aihepiiri pätkääkään kiinnosta.
Katso vaikka tuo:
Ja opettele itsekin käyttämään hakukoneita.
jep jep jep :D
"Tesla Model 3 - Cooling System Overview"
Tästähän aina on kyse kun puhutaan autoista. Ne suunnitellaan lämpimiin maihin ja arktinen käyttö on sivuroolissa. Siksi ei tulla ehkä koskaan näkemään sähköautoa, joka olisi suunniteltu toimimaan kunnolla Suomen talvessa.
Kerrotko vielä, että millä tavalla nykyiset sähköautot eivät toimi kunnolla Suomen talvessa.
Tietenkin talvi aiheuttaa ongelmia autolle kuin autolle kylmällä säällä ja insinöörien viisaudesta sitten riippuu, että miten paljon. Jäätyy omassakin polttomoottoriautossani ovet lukkoon kovilla pakkasilla turhan usein, eikä ikkunoitakaan ole aina mahdollista saada alas (vaan joutuu esim. mäkkärin autokaistalla avaamaan oven antaakseen tilauksensa muutaman kerran vuosikymmenessä). Sähköautoissa nyt kuitenkin ON hommaa mietitty myös kylmiä olosuhteita ajatellen. Teslallakin on Alaskassa testauspaikka ihan tämän vuoksi.
Mitään teknistä syytä ei ole sille, miksi sähköauto ei mukamas pärjäisi kylmemmässäkin ilmastossa, vaan päinvastoin, nehän voivat pärjätä huomattavasti paremmin kuin polttomoottoriautot. Sähköautoa kun ei tarvitse lämmittää, kun sillä lähtee ajelemaan, toisin kuin polttomoottoriautoa, joka ei välttämättä edes lähde käyntiin. Tai vähintäänkin polttomoottori kärsii kylmäkäynnistyksessä ilman lohkolämmitystä. Sähköauto hurahtaa kovallakin pakkasellakin iloisesti käymään ja lämmitystehotkin ovat valtavat verrattuna polttomoottoriautoon, joten ei kauaakaan tarvitse kylmästä kärsiä. Kaipa polttomoottoriautoonkin saa kännykällä etäohjattavaa polttoainetoimista lämmitintä, mutta sähköautoissa tämäkin on valmiina.
Valehtelustasi huolimatta akut ei toimi -20 asteen lämmössä, vaan niitä pitää lämmittää, eikä voimalinjan hukkalämpö riitä ohjaamon ja akuston lämpimänä pitämiseen ajaessa, joten lämmittämiseenkin menee energiaa, joka on ajomatkasta pois. Tästä syystä käytännössä ajomatka puolittuu normaalissa talvisäässä. Kylmien akkujen lataaminen myös hidastuu, eikä pikalataukset kylmään autoon enää onnistu yms. kivaa, joka koskee vain meitä täällä pohjolassa eikä autoteollisuutta kiinnnosta rakentaa autoa näitä asioita huomioiden, koska olen täysin marginaalinen automaa.
Sulta unohtui lähteet valheillesi. Miksi mukamas akut eivät toimisi -20 asteen lämmössä.
-20 astetta ei ole mikään "normaali talvisää". Tänäkään talvena ei ole tuollaisia päiviä montaakaan näkynyt, liekö ainuttakaan. Ja kuten on jo sanottu, matkasta katoaa esim. Teslalla vain 9 %, jos lämmityksen ottaa tolpasta. Tämähän todettiin jo siinä AAA:n tekemässä tutkimuksessakin, mistä sä et onnistunut lukemaan kuin pelkän otsikon.
Miksi akku olisi kylmä, jos sitä tarvitsee pikaladata? Sähän pikalataat vain pitkillä matkoilla, jonka aikana akku ehtii lämpenemään.
Jos autoteollisuutta ei kiinnosta huomioida pohjolaa, niin miksi esimerkiski Teslalla on Alaskassa juurikin tätä varten testilaitos? Miksi jatkuvasti valehtelet ja trollaat?
Ihan tyhjänpäiväistä länkytystä. Pohjoisen olot eivät ole juuri kiinnostaneet polttomoottoriautojenkaan kehittelyssä, vaan nykyiseen dieseliinkin lyödään vaikona polttoanekäyttöinen lämmitin suomimalliin, koska ei kannata panostaa että otettaisiin moottorista paremmin hukkalämpö talteen. En näe mitään syytä miksi sähköautoissa toimittaisiin toisin. Testaahan autovalmistajat autojaan Ivalossakin, mutta kyllä siinä tähdätään vain siihen että auto on riittävän hyvä ja sitä voi käyttää kovissa pakkasissa. Toimintaa ei todellakaan optimoida pakkaskäyttöön, vaan välttävä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
No esimerkiksi Hyundai Kona. Sähkömallin autoveroton hinta 41898€ vastaava bensamoottorilla 22343€. Sama auto sähkömallina noin 2 kertaa kalliimpi. Myyntihinnnat 42990€ vs. 27990€. Hintaero tasan 15 tonnia. Keskivertoautoilija ostaa hinnan erotuksella kahdeksan vuoden bensat.
Hinta kaupassa ei ole sama kuin valmistuskustannus. Eihän mikään autovalmistaja myy valmistuskustannusten hinnalla autojaan. Tarvitset tietoosi myös auton katteen.
Lisäksi vertaat Konan halvimpaan polttomoottoriversioon, vaikka sähkö-Konaa voisi verrata myös tehokkaampiin malleihin, koska se kiihtyy nopeammin kuin edes tuo 30k polttomoottori-Kona.
Mitä asioita nyt pitää tärkeinä. Varustelutaso noissa on sama ja tuo bensamallikin on automaatti. Huippunopeus ja toimintasäde on bensamallissa paljon paljon parempi.
Niin, isommalla huippunopeudella nyt vaan ei tee yhtään mitään täällä Suomessa, kun sitä pienempääkään nopeutta ei voi lähimainkaan ajaa. Toimintasädekin on kohtuullisen yhdentekevä, koska Konalla pääsee pitkätkin matkat käytännössä samassa ajassa tai ainakin lähes samassa ajassa, jos ei ole vaippamiehiä. Kiihtyvyydestä (7,6 s vs 12 s) sen sijaan hyötyy melkeinpä ihan jokainen.
Kaikkein suurin hyöty sähköversiossa on kuitenkin elinkaaren edullisuus. Jo 15 vuoden keskimääräisten ajeluiden aikana säästyy 23 000 euroa polttoaineessa (sähkö huomioitu), sekä iso pino rahaa huoltokuluissa (kuten öljynvaihdot, päästömittaukset, pakoputken hitsaukset jne) sekä varsinkin ajoneuvoverotuksessa (lienee useita tonneja, toki riippuen siitä mihin suuntaan verotus jatkossa muuttuu). Eli jäädään kalliimmasta hankintahinnasta huolimatta esim. kymppitonni voitolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model 3 autossa ei ole minkäänlaista erillistä lämmitintä. Ei akku- eikä sisätilalämmitintä. Auto kuitenkin pystyy lämmittämään akun ja sisätilat käyttämällä voimansiirrosta syntyvää lämpöä 4 kW teholla.
Jos autossa ei ole sisätilalämmitintä, millä tavalla tuo 4 kW lämmitysteho hyödynnetään? Aika suuri on myös voimansiirron ja akuston hukkaan menevä energia ja auton suunnittelu, jos hukkaenergia on 4 kW.
Tuo sähköauto on siis käytännössä toimintakyvytön 20 - 30 asteen pakkasella, jos sitä ei voi pitää lämpimänä vaikkapa tallissa.
Kertoisko trolli, että miksi se olisi toimintakyvytön?
4 kW on täysin riittävä lämmitysteho sähköautolle, kun Leafissakin riittää 0,3 kW talvisin.
Eikä siinä ole kyse hukkaenergiasta. Kukaan ei sanonut sanallakaan mitään hukkaenergiasta, joten miksi keksit päästäsi idioottimaisuuksia? Voimansiirto voi tuottaa tuon 4 kW PYYDETTÄESSÄ.
Tainnu jäädä viikonloppuna korkki auki, kun maanantaiaamun jutut on tuollaisia :D
Sinänsä lohdullista jos sähköauton voimansiirtoa voi käyttää lämmittimenä vain pyydettäessä, mutta mitä ihmeen jäkeä sellaisessa olisi? Eikö vomansiirtoa kannata käyttää voiman siirtoon mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja hoitaa lämitys lämmittimellä, kun kumpikin kuitenkin käyttää samaa akkuenergiaa työhönsä?
Juttusi ovat niin päättömiä, että vaatii vähän linkkejä ja selvennystä että uskoisin tuollaista potaskaa.
Mitäkö järkeä on siinä, että voidaan jättää ylimääräiset lämmittimet pois ja lämmittää auto voimansiirrolla? No juurikin sitä, että saadaan autosta kevyempi ja edullisempi ilman haittapuolia.
Miksi kuvittelet, että voimansiirron hyötysuhde jotenkin alenisi sillä, että sieltä pumpataan lämpöä akustolle ja matkustamoon? Eihän tuollaiseen ole mitään syytä. Auton ollessa pysähdyksissä voimansiirtoa ei käytetä ajamiseen ja auton ollessa liikkeessä voimansiirtoa ei tarvitse erikseen käyttää lämmön tuottamiseen, koska ajettaessa se lämpenee muutenkin.
Even when parked, Tesla’s software can send a request to the powertrain inverter to start powering up and pass the appropriate currents to the motor in order to produce enough heat to warm the cells – all while not producing any torque so the Model 3 doesn’t move.
https://electrek.co/2017/08/24/tesla-model-3-exclusive-battery-pack-arc…
Jospa säkin opettelisit käyttämään hakukoneita sen sijaan, että alat vinkumaan muiden mukamas päättömistä jutuista.
Ympäri tullaan ja yhteen mennään, eli lämmön muodostamistavasta riippumatta se tuotetaan akuista, joka on pois ajomatkasta.
Kyse ei siis ole millään muotota mistään hukkalämmön hyödyntämisetä, kuten aiemmin yritit sönköttää.
Eikö vajukki osaa edelleenkään lukea?
Voimansiirrolla tuotettu lämpö PYSÄHDYKSISSÄ ei ole mitään hukkalämpöä, vaan resistiivisen/lämpöpumpun korvike. Voimansiirrossa (ja muualla autossa, kuten elektroniikassa jne) syntyvä hukkalämpö AJETTAESSA on hukkalämpöä, jota käytetään myös lämmitykseen.
Akustosta otetaan siis lämmitykseen erikseen energiaa AINOASTAAN silloin kun auto ei liiku EIKÄ sähköä ole saatavissa haluttua määrää piuhasta.
Ei voi oikeasti olla näin vaikeaa tajuta.
Voimansiirron sijaan kannattaa käyttää termiä voimalinja, niin asiasta jotain ymmärtävätkin pysyvät juttujesi perässä. Tuleeko ohjaamon ilman voimalinjan läpi, jotta se saadaan siellä lämmitettyä?
Mitäpä jos menisit ihan itse tuijottelemaan niitä videoita, joissa näkyy jäähdystys- ja lämmitysjärjestelmän putket ja vimpaimet? Minä en jaksa alkaa niitä sulle tavaamaan eikä aihepiiri pätkääkään kiinnosta.
Katso vaikka tuo:
Ja opettele itsekin käyttämään hakukoneita.
jep jep jep :D
"Tesla Model 3 - Cooling System Overview"
Tästähän aina on kyse kun puhutaan autoista. Ne suunnitellaan lämpimiin maihin ja arktinen käyttö on sivuroolissa. Siksi ei tulla ehkä koskaan näkemään sähköautoa, joka olisi suunniteltu toimimaan kunnolla Suomen talvessa.
Kerrotko vielä, että millä tavalla nykyiset sähköautot eivät toimi kunnolla Suomen talvessa.
Tietenkin talvi aiheuttaa ongelmia autolle kuin autolle kylmällä säällä ja insinöörien viisaudesta sitten riippuu, että miten paljon. Jäätyy omassakin polttomoottoriautossani ovet lukkoon kovilla pakkasilla turhan usein, eikä ikkunoitakaan ole aina mahdollista saada alas (vaan joutuu esim. mäkkärin autokaistalla avaamaan oven antaakseen tilauksensa muutaman kerran vuosikymmenessä). Sähköautoissa nyt kuitenkin ON hommaa mietitty myös kylmiä olosuhteita ajatellen. Teslallakin on Alaskassa testauspaikka ihan tämän vuoksi.
Mitään teknistä syytä ei ole sille, miksi sähköauto ei mukamas pärjäisi kylmemmässäkin ilmastossa, vaan päinvastoin, nehän voivat pärjätä huomattavasti paremmin kuin polttomoottoriautot. Sähköautoa kun ei tarvitse lämmittää, kun sillä lähtee ajelemaan, toisin kuin polttomoottoriautoa, joka ei välttämättä edes lähde käyntiin. Tai vähintäänkin polttomoottori kärsii kylmäkäynnistyksessä ilman lohkolämmitystä. Sähköauto hurahtaa kovallakin pakkasellakin iloisesti käymään ja lämmitystehotkin ovat valtavat verrattuna polttomoottoriautoon, joten ei kauaakaan tarvitse kylmästä kärsiä. Kaipa polttomoottoriautoonkin saa kännykällä etäohjattavaa polttoainetoimista lämmitintä, mutta sähköautoissa tämäkin on valmiina.
Valehtelustasi huolimatta akut ei toimi -20 asteen lämmössä, vaan niitä pitää lämmittää, eikä voimalinjan hukkalämpö riitä ohjaamon ja akuston lämpimänä pitämiseen ajaessa, joten lämmittämiseenkin menee energiaa, joka on ajomatkasta pois. Tästä syystä käytännössä ajomatka puolittuu normaalissa talvisäässä. Kylmien akkujen lataaminen myös hidastuu, eikä pikalataukset kylmään autoon enää onnistu yms. kivaa, joka koskee vain meitä täällä pohjolassa eikä autoteollisuutta kiinnnosta rakentaa autoa näitä asioita huomioiden, koska olen täysin marginaalinen automaa.
Aika iso markkina se on tuo Kanadakin ja ilmasto monin paikoin kylmempi kun täällä Suomessa. Niin iso että esim. Konasta tehdään erikseen myös "arktista" versiota. Kumpaakohan luulet että Pohjoismaihin tuodaan?
Arktinen versio on välttävä pakkaskäyttöön, hyvään ei kannata edes pyrkiä, koska tulee liian kalliiksi suunnitella hyvää autoa liian pienen myynnin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoisen olot eivät ole juuri kiinnostaneet polttomoottoriautojenkaan kehittelyssä,
Eli sun argumenttisi on, että koska polttomoottoriautovalmistajia ei kiinnosta, niin ei kiinnosta silloin myöskään sähköautovalmistajia. Surkea argumentti tuo on. Polttomoottoriautovalmistajia ei kiinnosta myöskään sisäilman suodatus, mutta Tesloissa se on huippuluokkaa, kestäen kirjaimellisesti parhaimmillaan vaikka bioasehyökkäyksen. Turvallisuuskaan ei ole näyttänyt kiinnostavan, koska Tesla sai heittämällä turvallisimmat autot valmistettua koskaan.
Kerrotko lisäksi vihdoin, että miksi Teslalla on se testialue Alaskassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model 3 autossa ei ole minkäänlaista erillistä lämmitintä. Ei akku- eikä sisätilalämmitintä. Auto kuitenkin pystyy lämmittämään akun ja sisätilat käyttämällä voimansiirrosta syntyvää lämpöä 4 kW teholla.
Jos autossa ei ole sisätilalämmitintä, millä tavalla tuo 4 kW lämmitysteho hyödynnetään? Aika suuri on myös voimansiirron ja akuston hukkaan menevä energia ja auton suunnittelu, jos hukkaenergia on 4 kW.
Tuo sähköauto on siis käytännössä toimintakyvytön 20 - 30 asteen pakkasella, jos sitä ei voi pitää lämpimänä vaikkapa tallissa.
Kertoisko trolli, että miksi se olisi toimintakyvytön?
4 kW on täysin riittävä lämmitysteho sähköautolle, kun Leafissakin riittää 0,3 kW talvisin.
Eikä siinä ole kyse hukkaenergiasta. Kukaan ei sanonut sanallakaan mitään hukkaenergiasta, joten miksi keksit päästäsi idioottimaisuuksia? Voimansiirto voi tuottaa tuon 4 kW PYYDETTÄESSÄ.
Tainnu jäädä viikonloppuna korkki auki, kun maanantaiaamun jutut on tuollaisia :D
Sinänsä lohdullista jos sähköauton voimansiirtoa voi käyttää lämmittimenä vain pyydettäessä, mutta mitä ihmeen jäkeä sellaisessa olisi? Eikö vomansiirtoa kannata käyttää voiman siirtoon mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja hoitaa lämitys lämmittimellä, kun kumpikin kuitenkin käyttää samaa akkuenergiaa työhönsä?
Juttusi ovat niin päättömiä, että vaatii vähän linkkejä ja selvennystä että uskoisin tuollaista potaskaa.
Mitäkö järkeä on siinä, että voidaan jättää ylimääräiset lämmittimet pois ja lämmittää auto voimansiirrolla? No juurikin sitä, että saadaan autosta kevyempi ja edullisempi ilman haittapuolia.
Miksi kuvittelet, että voimansiirron hyötysuhde jotenkin alenisi sillä, että sieltä pumpataan lämpöä akustolle ja matkustamoon? Eihän tuollaiseen ole mitään syytä. Auton ollessa pysähdyksissä voimansiirtoa ei käytetä ajamiseen ja auton ollessa liikkeessä voimansiirtoa ei tarvitse erikseen käyttää lämmön tuottamiseen, koska ajettaessa se lämpenee muutenkin.
Even when parked, Tesla’s software can send a request to the powertrain inverter to start powering up and pass the appropriate currents to the motor in order to produce enough heat to warm the cells – all while not producing any torque so the Model 3 doesn’t move.
https://electrek.co/2017/08/24/tesla-model-3-exclusive-battery-pack-arc…
Jospa säkin opettelisit käyttämään hakukoneita sen sijaan, että alat vinkumaan muiden mukamas päättömistä jutuista.
Ympäri tullaan ja yhteen mennään, eli lämmön muodostamistavasta riippumatta se tuotetaan akuista, joka on pois ajomatkasta.
Kyse ei siis ole millään muotota mistään hukkalämmön hyödyntämisetä, kuten aiemmin yritit sönköttää.
Eikö vajukki osaa edelleenkään lukea?
Voimansiirrolla tuotettu lämpö PYSÄHDYKSISSÄ ei ole mitään hukkalämpöä, vaan resistiivisen/lämpöpumpun korvike. Voimansiirrossa (ja muualla autossa, kuten elektroniikassa jne) syntyvä hukkalämpö AJETTAESSA on hukkalämpöä, jota käytetään myös lämmitykseen.
Akustosta otetaan siis lämmitykseen erikseen energiaa AINOASTAAN silloin kun auto ei liiku EIKÄ sähköä ole saatavissa haluttua määrää piuhasta.
Ei voi oikeasti olla näin vaikeaa tajuta.
Voimansiirron sijaan kannattaa käyttää termiä voimalinja, niin asiasta jotain ymmärtävätkin pysyvät juttujesi perässä. Tuleeko ohjaamon ilman voimalinjan läpi, jotta se saadaan siellä lämmitettyä?
Mitäpä jos menisit ihan itse tuijottelemaan niitä videoita, joissa näkyy jäähdystys- ja lämmitysjärjestelmän putket ja vimpaimet? Minä en jaksa alkaa niitä sulle tavaamaan eikä aihepiiri pätkääkään kiinnosta.
Katso vaikka tuo:
Ja opettele itsekin käyttämään hakukoneita.
Ai jäähdytysputkilla meinasit lämmittiiää capiinia? Ei toimi.
Sähköautossa kaikki lämpö tuotetaan erikseen sähköllä, joten ylimääräistä lämpöenergiaa ei ole.
En minä ole mitään meinannut. Mene katsomaan netistä itse, mistä ne sisäilmalämmittimen lämpimät ilmat otetaan.
Eli ilmeisesti sähköauto toimiikin 100 % hyötysuhteella. Minä kun luulin, että 70 %, joka tarkoittaisi 30 % määrää hukkalämpönä. Hyvä tietää, että on täydellisen tehokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
No esimerkiksi Hyundai Kona. Sähkömallin autoveroton hinta 41898€ vastaava bensamoottorilla 22343€. Sama auto sähkömallina noin 2 kertaa kalliimpi. Myyntihinnnat 42990€ vs. 27990€. Hintaero tasan 15 tonnia. Keskivertoautoilija ostaa hinnan erotuksella kahdeksan vuoden bensat.
Hinta kaupassa ei ole sama kuin valmistuskustannus. Eihän mikään autovalmistaja myy valmistuskustannusten hinnalla autojaan. Tarvitset tietoosi myös auton katteen.
Lisäksi vertaat Konan halvimpaan polttomoottoriversioon, vaikka sähkö-Konaa voisi verrata myös tehokkaampiin malleihin, koska se kiihtyy nopeammin kuin edes tuo 30k polttomoottori-Kona.
Ei tietenkään myy, sähköautot myydään oikeasti alle omakustannushinnan, koska kyse on vielä tuotekehityksestä ja on kova halu olla mukana markkinoilla, vaikka taloudellisesti homma ei ole kannattavaa.
Jos ne kerta myydään alle omakustannushinnan, niin selitätkö millä tavalla Tesla on voinut tuottaa viimeiset kaksi vuosineljännes voittoa. Mistä se voitto on voinut ilmestyä? Uhkapeleistä Vegasissa vai?
Tesla ei edelleenkään valmista kansanatuoja, joilla on suuret volyymit. En tiedä kuinka aitoa Teslan tulos on, mutta oletetaan että se tuottaa voittoa, mutta se tekee sen hyvin marginaalisella ja kapealla segmentillä. 130 tonnin autot ei ole niitä joilla autotehdas voi kasvaa jätiksi.
Eihän Tesla olekaan tehnyt merkittäviä määriä voittoja koskaan 130 tonnia autoillaan (vaikka kate niissä onkin suurehko). Vain sen verran, että se sai suunniteltua 35-70 tonnin kansanauton ja rakennettua sille tuotantokoneiston. Tämän edullisemman auton saavuttua myyntiin on voittoa alkanutkin sitten satamaan useita satoja miljoonia per kvartaali. Siten on täyttä paskapuhetta, että muka voisivat myydä tappiolla, koska ei Teslakaan mitään rahaa voi itse painaa tehtaissaan, vaan raha tulee myydyistä autoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaha, katsotaan sitten kun on 15v ikäisiä sähköautoja, että kuinkahan edulliseksi se lopulta tuli.
Esim. se pornotesla, jolla reilummin ajettu. vasta uusittu keskinäyttö, tonneja ja sitäkin mennyt tonneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
Lähteenä on sinun omat väitteesi. 35 tonnin teslan hinta on veroton hinta. Jos vertaat sitä "keskimääräiseen" nyt ostettavaan 35 tonnin autoon, niin siinä on veroa mukana noin 15.000€, jonsta noin 10 tonnia autoveroa ja noin 5 tonnia arvonlisäveroa. Suomessa myydessä Teslaan tulee vähintäänkin arvonlisävero , vaikka autoveroon saisikin anteeksi rikkaiden leluvähennyksenä. Suomessa tuo "halpa" Tesla tulee siis maksamaan noin 48 tonnia, jos tulee koskaan edes myyntiin. ja on siis noin 15 tonnia kalliimpi kuin auotot joita mediaaniostaja ostaa uutena.
Jos ajatellaan mallikohtaisesti sähköautoja, niin niiden hinnoissa ei suinkaan ole havaittavissa laskua. Esimerkkinä mainittakoon että Suomessa myytävä Model 3 Long Range mallin hinta nousi hiljattain parilla tonnlla.
Ymmärrätkös, että Suomessa myydään jo nyt Model 3 ja että sen hinta autoveroineen on kaiken kansan nähtävillä? Kun me nyt näemme, että $47 000 maksava Model 3 Yhdysvalloissa (jossa joko on paikalliset autoverot mukana tai sitten ei ole, minua ei se kiinnosta) maksaa Suomessa 57 200 € (jossa on autovero), saamme laskettua suuntaa-antavan kertoimen sille, mitä maksaisi $35 000 Tesla Suomessa, josta saadaan 42 595 €, jossa on myös mukana Suomen verot. Se ei ole siten veroton hinta.
Lisäksi et taida tietää, että autovero on tuon hintaisella autolla Suomessa todennäköisemmin 5k eikä 10k (tämä riippuu tietysti täysin päästöistä).
Väittämäsi 57 tonnin Tesla maksaa suomessa 62 tonnia. No jos on vara ostaa 60 tonnin auto, niin 5 tonnia on tietysti mitätön summa.
https://www.autotalli.com/uusi-auto/134152/Tesla/Model%203/Model%203%20…
Etkö osannut lukea edes omaa linkkiäsi?
Siellä sanotaan näin: "Varmista tietojen oikeellisuus maahantuojalta tai jälleenmyyjältä."
Eli hopi hopi tarkistamaan tuolta: https://www.tesla.com/fi_FI/model3
No käyppä napsuttelemassa teslan laskuri läpi ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Hinnaksi tulee siellä alkaen hinnat valinnoilla yli 60 tonnia ja siihen sitten vielä maakohtainen autovero päälle, joka on Suomessa noin 1600 ja lopullinen hinta on täsmälleen sama kuin Autotalli.com sivulla.
Näpsyttelehän myös itse uudelleen. Hinta ei nouse yli 60 tonnin niin mitenkään, ellet sieltä valitse ylimääräisyyksiä. Kohdassa "Paikallinen autovero" lukee € 1.502,98, joka lisätään hintaan lopuksi mukaan. Ja toki se 980 € mikälie asiakirjamaksu. Kaikki nämä huomioiden loppuhinta pysyy alle 60k ollen täsmällisesti 59 683 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teslan akuista ei tule lämpöä pitkään aikaan pakkasella, päin vastoin niitä lämmitetään sähkövastuksilla, kesähelteillä jäähdytys alkaa 40 celsiusasteessa, joten kesllä voisi saada hailakkaa lämpöä. Mutta sitä ei edes kannata hyödyntää.
Lämmön tuttoa varten Teslassa on 6kW:n sähkövastukset joilla lämpöä tuetetaan.
.
"Sisätilan lämmitin (sähköllä toimiva) on tarpeeksi tehokas eikä katto tunnu juurikaan hohkaavan kylmää, edes yli 20 asteen pakkasissa. "
Teslan akuista ei tule lämpöä pitkään aikaan pakkasella, päin vastoin niitä lämmitetään sähkövastuksilla,
Model S ja X on sähkövastukset, Model 3 ei ole.
Lämpöä akuista tulee välittömästi pakkasillakin.
Lämmön tuttoa varten Teslassa on 6kW:n sähkövastukset joilla lämpöä tuetetaan.
Tämä pätee vain Model S ja X, ei Model 3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model 3 autossa ei ole minkäänlaista erillistä lämmitintä. Ei akku- eikä sisätilalämmitintä. Auto kuitenkin pystyy lämmittämään akun ja sisätilat käyttämällä voimansiirrosta syntyvää lämpöä 4 kW teholla.
Jos autossa ei ole sisätilalämmitintä, millä tavalla tuo 4 kW lämmitysteho hyödynnetään? Aika suuri on myös voimansiirron ja akuston hukkaan menevä energia ja auton suunnittelu, jos hukkaenergia on 4 kW.
Tuo sähköauto on siis käytännössä toimintakyvytön 20 - 30 asteen pakkasella, jos sitä ei voi pitää lämpimänä vaikkapa tallissa.
Kertoisko trolli, että miksi se olisi toimintakyvytön?
4 kW on täysin riittävä lämmitysteho sähköautolle, kun Leafissakin riittää 0,3 kW talvisin.
Eikä siinä ole kyse hukkaenergiasta. Kukaan ei sanonut sanallakaan mitään hukkaenergiasta, joten miksi keksit päästäsi idioottimaisuuksia? Voimansiirto voi tuottaa tuon 4 kW PYYDETTÄESSÄ.
Tainnu jäädä viikonloppuna korkki auki, kun maanantaiaamun jutut on tuollaisia :D
Sinänsä lohdullista jos sähköauton voimansiirtoa voi käyttää lämmittimenä vain pyydettäessä, mutta mitä ihmeen jäkeä sellaisessa olisi? Eikö vomansiirtoa kannata käyttää voiman siirtoon mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja hoitaa lämitys lämmittimellä, kun kumpikin kuitenkin käyttää samaa akkuenergiaa työhönsä?
Juttusi ovat niin päättömiä, että vaatii vähän linkkejä ja selvennystä että uskoisin tuollaista potaskaa.
Mitäkö järkeä on siinä, että voidaan jättää ylimääräiset lämmittimet pois ja lämmittää auto voimansiirrolla? No juurikin sitä, että saadaan autosta kevyempi ja edullisempi ilman haittapuolia.
Miksi kuvittelet, että voimansiirron hyötysuhde jotenkin alenisi sillä, että sieltä pumpataan lämpöä akustolle ja matkustamoon? Eihän tuollaiseen ole mitään syytä. Auton ollessa pysähdyksissä voimansiirtoa ei käytetä ajamiseen ja auton ollessa liikkeessä voimansiirtoa ei tarvitse erikseen käyttää lämmön tuottamiseen, koska ajettaessa se lämpenee muutenkin.
Even when parked, Tesla’s software can send a request to the powertrain inverter to start powering up and pass the appropriate currents to the motor in order to produce enough heat to warm the cells – all while not producing any torque so the Model 3 doesn’t move.
https://electrek.co/2017/08/24/tesla-model-3-exclusive-battery-pack-arc…
Jospa säkin opettelisit käyttämään hakukoneita sen sijaan, että alat vinkumaan muiden mukamas päättömistä jutuista.
Ympäri tullaan ja yhteen mennään, eli lämmön muodostamistavasta riippumatta se tuotetaan akuista, joka on pois ajomatkasta.
Kyse ei siis ole millään muotota mistään hukkalämmön hyödyntämisetä, kuten aiemmin yritit sönköttää.
Eikö vajukki osaa edelleenkään lukea?
Voimansiirrolla tuotettu lämpö PYSÄHDYKSISSÄ ei ole mitään hukkalämpöä, vaan resistiivisen/lämpöpumpun korvike. Voimansiirrossa (ja muualla autossa, kuten elektroniikassa jne) syntyvä hukkalämpö AJETTAESSA on hukkalämpöä, jota käytetään myös lämmitykseen.
Akustosta otetaan siis lämmitykseen erikseen energiaa AINOASTAAN silloin kun auto ei liiku EIKÄ sähköä ole saatavissa haluttua määrää piuhasta.
Ei voi oikeasti olla näin vaikeaa tajuta.
Voimansiirron sijaan kannattaa käyttää termiä voimalinja, niin asiasta jotain ymmärtävätkin pysyvät juttujesi perässä. Tuleeko ohjaamon ilman voimalinjan läpi, jotta se saadaan siellä lämmitettyä?
Mitäpä jos menisit ihan itse tuijottelemaan niitä videoita, joissa näkyy jäähdystys- ja lämmitysjärjestelmän putket ja vimpaimet? Minä en jaksa alkaa niitä sulle tavaamaan eikä aihepiiri pätkääkään kiinnosta.
Katso vaikka tuo:
Ja opettele itsekin käyttämään hakukoneita.
jep jep jep :D
"Tesla Model 3 - Cooling System Overview"
Tästähän aina on kyse kun puhutaan autoista. Ne suunnitellaan lämpimiin maihin ja arktinen käyttö on sivuroolissa. Siksi ei tulla ehkä koskaan näkemään sähköautoa, joka olisi suunniteltu toimimaan kunnolla Suomen talvessa.
Kerrotko vielä, että millä tavalla nykyiset sähköautot eivät toimi kunnolla Suomen talvessa.
Tietenkin talvi aiheuttaa ongelmia autolle kuin autolle kylmällä säällä ja insinöörien viisaudesta sitten riippuu, että miten paljon. Jäätyy omassakin polttomoottoriautossani ovet lukkoon kovilla pakkasilla turhan usein, eikä ikkunoitakaan ole aina mahdollista saada alas (vaan joutuu esim. mäkkärin autokaistalla avaamaan oven antaakseen tilauksensa muutaman kerran vuosikymmenessä). Sähköautoissa nyt kuitenkin ON hommaa mietitty myös kylmiä olosuhteita ajatellen. Teslallakin on Alaskassa testauspaikka ihan tämän vuoksi.
Mitään teknistä syytä ei ole sille, miksi sähköauto ei mukamas pärjäisi kylmemmässäkin ilmastossa, vaan päinvastoin, nehän voivat pärjätä huomattavasti paremmin kuin polttomoottoriautot. Sähköautoa kun ei tarvitse lämmittää, kun sillä lähtee ajelemaan, toisin kuin polttomoottoriautoa, joka ei välttämättä edes lähde käyntiin. Tai vähintäänkin polttomoottori kärsii kylmäkäynnistyksessä ilman lohkolämmitystä. Sähköauto hurahtaa kovallakin pakkasellakin iloisesti käymään ja lämmitystehotkin ovat valtavat verrattuna polttomoottoriautoon, joten ei kauaakaan tarvitse kylmästä kärsiä. Kaipa polttomoottoriautoonkin saa kännykällä etäohjattavaa polttoainetoimista lämmitintä, mutta sähköautoissa tämäkin on valmiina.
Valehtelustasi huolimatta akut ei toimi -20 asteen lämmössä, vaan niitä pitää lämmittää, eikä voimalinjan hukkalämpö riitä ohjaamon ja akuston lämpimänä pitämiseen ajaessa, joten lämmittämiseenkin menee energiaa, joka on ajomatkasta pois. Tästä syystä käytännössä ajomatka puolittuu normaalissa talvisäässä. Kylmien akkujen lataaminen myös hidastuu, eikä pikalataukset kylmään autoon enää onnistu yms. kivaa, joka koskee vain meitä täällä pohjolassa eikä autoteollisuutta kiinnnosta rakentaa autoa näitä asioita huomioiden, koska olen täysin marginaalinen automaa.
Aika iso markkina se on tuo Kanadakin ja ilmasto monin paikoin kylmempi kun täällä Suomessa. Niin iso että esim. Konasta tehdään erikseen myös "arktista" versiota. Kumpaakohan luulet että Pohjoismaihin tuodaan?
Arktinen versio on välttävä pakkaskäyttöön, hyvään ei kannata edes pyrkiä, koska tulee liian kalliiksi suunnitella hyvää autoa liian pienen myynnin vuoksi.
Itseasiassa Konan tapauksessa kuvio menee tasan päin vastoin. Ns. arktista mallia myydään koko Eurooppaan ja Kanadaan ja jenkkimarkkinoille on tehty siitä hinnaltaan kilpailukykyisempi riisuttu versio, josta on heivattu akunlämmitin ja ilmalämpöpumppu mäkeen.
Niin ne muuttuivat kaikki käytetyt Teslat ongelmajätteeksi nopeammin kuin osattiin edes kuvitella. Nettiautossa pyytävät käytetyistä enemmän mitä uusi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautot vain ovat hintalaatusuhteeltaan niin paskoja että eivät käy kaupaksi. Ihan turha selitellä mitään. Jos olisivat hyviä, niin menisivät kaupaksi.
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että kun sähköautot ovat maksaneet minimaalisten valmistusmäärien ja kalliiden akkujen vuoksi AIEMMIN hyvinkin paljon, niin ne eivät ole menneet kaupaksi? Nyt kun vihdoin sähköautoja saadaan valmistettua isoja määriä ja hinnat on saatu sillä alas (sekä toki akkujen hintaromahduksen myötä), jopa 35 k$ hintaluokkaan (joka vastaa keskimääräisen uuden auton hintaa), niin nyt ne vasta ylipäätänsä voivat alkaa yleistymään.
Ihan sama mitä lässytät, mutta sähköauto on valmistuskustannuksiltaan edelleen kaksi kertaa kalliimpi kuin tavallinen polttomoottoriauto, veroedulla eroa saadaan kammettua hieman pienemmäksi, mutta ei niin että kauppa alkaisi käydä kunnolla.
Ja jos lähdetään tuolle tielle että vertaillaan sähköautojen verottomia hintoja polttomoottoriautojen verollisiin hintoiihin, niin mistä muuten otettaan jatkossa se 8 mirljardia verotuloja joka tulee nyt polttomoottoriautosta?
Laita toki lähde sille, että sähköauto olisi valmistuskustannuksiltaan kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaava tavallinen polttomoottoriauto. Eihän kukaan kaltaistasi valehtelevaa paskakasaa sokeasti usko.
Minä en ole lähtenyt vertailemaan mitään verottomia hintoja, joten mistäköhän tiestä säkin oikein puhut. Eivät nuo aiemmin mainintut hinnat ole mitään verottomia hintoja.
Verot voidaan jatkossa kerätä ihan mistä huvittaa, vaikka ALV:stä, yhteisöverosta, sähköverosta tai ihan miten huvittaa. Se ei tekisi sähköautoilusta kallista, vaikka ne otettaisiin pelkästään sähköautoista.
Lähteenä on sinun omat väitteesi. 35 tonnin teslan hinta on veroton hinta. Jos vertaat sitä "keskimääräiseen" nyt ostettavaan 35 tonnin autoon, niin siinä on veroa mukana noin 15.000€, jonsta noin 10 tonnia autoveroa ja noin 5 tonnia arvonlisäveroa. Suomessa myydessä Teslaan tulee vähintäänkin arvonlisävero , vaikka autoveroon saisikin anteeksi rikkaiden leluvähennyksenä. Suomessa tuo "halpa" Tesla tulee siis maksamaan noin 48 tonnia, jos tulee koskaan edes myyntiin. ja on siis noin 15 tonnia kalliimpi kuin auotot joita mediaaniostaja ostaa uutena.
Jos ajatellaan mallikohtaisesti sähköautoja, niin niiden hinnoissa ei suinkaan ole havaittavissa laskua. Esimerkkinä mainittakoon että Suomessa myytävä Model 3 Long Range mallin hinta nousi hiljattain parilla tonnlla.
Ymmärrätkös, että Suomessa myydään jo nyt Model 3 ja että sen hinta autoveroineen on kaiken kansan nähtävillä? Kun me nyt näemme, että $47 000 maksava Model 3 Yhdysvalloissa (jossa joko on paikalliset autoverot mukana tai sitten ei ole, minua ei se kiinnosta) maksaa Suomessa 57 200 € (jossa on autovero), saamme laskettua suuntaa-antavan kertoimen sille, mitä maksaisi $35 000 Tesla Suomessa, josta saadaan 42 595 €, jossa on myös mukana Suomen verot. Se ei ole siten veroton hinta.
Lisäksi et taida tietää, että autovero on tuon hintaisella autolla Suomessa todennäköisemmin 5k eikä 10k (tämä riippuu tietysti täysin päästöistä).
Väittämäsi 57 tonnin Tesla maksaa suomessa 62 tonnia. No jos on vara ostaa 60 tonnin auto, niin 5 tonnia on tietysti mitätön summa.
https://www.autotalli.com/uusi-auto/134152/Tesla/Model%203/Model%203%20…
Etkö osannut lukea edes omaa linkkiäsi?
Siellä sanotaan näin: "Varmista tietojen oikeellisuus maahantuojalta tai jälleenmyyjältä."
Eli hopi hopi tarkistamaan tuolta: https://www.tesla.com/fi_FI/model3
No käyppä napsuttelemassa teslan laskuri läpi ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Hinnaksi tulee siellä alkaen hinnat valinnoilla yli 60 tonnia ja siihen sitten vielä maakohtainen autovero päälle, joka on Suomessa noin 1600 ja lopullinen hinta on täsmälleen sama kuin Autotalli.com sivulla.
Näpsyttelehän myös itse uudelleen. Hinta ei nouse yli 60 tonnin niin mitenkään, ellet sieltä valitse ylimääräisyyksiä. Kohdassa "Paikallinen autovero" lukee € 1.502,98, joka lisätään hintaan lopuksi mukaan. Ja toki se 980 € mikälie asiakirjamaksu. Kaikki nämä huomioiden loppuhinta pysyy alle 60k ollen täsmällisesti 59 683 €.
Ja tuolla hinnalla saa kolme tavallista autoa, joista jokaisella ajaa 10 - 15 vuotta ennen mitään suurempia remontteja.
Vierailija kirjoitti:
Teslan akuista ei tule lämpöä pitkään aikaan pakkasella, päin vastoin niitä lämmitetään sähkövastuksilla, kesähelteillä jäähdytys alkaa 40 celsiusasteessa, joten kesllä voisi saada hailakkaa lämpöä. Mutta sitä ei edes kannata hyödyntää.
Lämmön tuttoa varten Teslassa on 6kW:n sähkövastukset joilla lämpöä tuetetaan.
.
Eikä tuollaista tehoa saa ulos tavallisesta pistorasiasta.
Etkö osannut lukea edes omaa linkkiäsi?
Siellä sanotaan näin: "Varmista tietojen oikeellisuus maahantuojalta tai jälleenmyyjältä."
Eli hopi hopi tarkistamaan tuolta: https://www.tesla.com/fi_FI/model3