Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...
24.02.2019 |
autoja tarvitsevia suomalaisia- "Ihan järjetön ajatus"
https://www.is.fi/autot/art-2000006006341.html
Niinkuin missä todellisuudessa nämä puolueet elävät jotka tällaisia järjettömiä aivopieruja esittävät, ei siis mitään järkeä tällaisissa tavoitteissa, paitsi tietysti jos tarkoituksena on romuttaa koko suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (1189)
eiba_kollinen kirjoitti:
Kodissani on suorasähkölämmitys, olisiko se siis ympäristöystävällisempi jos kierrättäisin sähköni akkujen kautta?
Ei tietenkään olisi. Täsmälleen saman lämmityksen saisit kummassakin tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yritä nyt pelle tajuta, että sähköautot yleisemmin lämmittävät itsensä akustonsa energialla, koska sillä lämmitys hoituu usein huomattavasti nopeammin kuin sähköverkosta saatavalla teholla, jos ei satu omistamaan pikalaturia.
Lämmityslaite ottaa aivan saman tehon, tuli se akuista tai sähköjohdosta. Jos akkuja käyttää lämmitykseen, niin jo pienelläkin pakkasella tippuu yli 40 prosenttia ajomatkasta pois.
Etkö tajua, että on eri asia sähköverkon kannalta ottaa teho akusta kuin sähköjohdasta? Etkö tosiaan tajua?
Sähköverkko ei siis riitä, jos sähköautot lämmittävät itseään suoraan sähköverkosta?
Tietenkin se riittää, senkin daiju. Onko se lukeminen muka noin vaikeaa?
Miksi sitten on mielestäsi järkevämpää ottaa lämmitysvirta suoraan akusta, jos sähköverkkokin lämmitykseen riittää? Pitääkö hukkaenergian määrä maksimoida joka käänteessä sähköautojen kanssa?
Olisit ollut hereillä fysiikan tunneilla, niin ei tarvitsisi noin tyhmiä kysellä. On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille. Ja koska ihmisten pistorasioista ei mitään 5-7 kW tehoja yleisesti ole tarjolla, täytyy tällöin käyttää akuston energiaa lämmitykseen. Toki ne ihmiset, joilla tehoja riittää, voivat käyttää ihan kumpaa lystäävät.
Eli pelkkä auton ja akkujen lämmitys vie niin paljon energiaa, että sellaista ei edes saada ulos pistorasiasta? Hienoa tekniikkaa.
Ja ihan sama energiamäärä menee lämmitykseen tuli energia johdosta tai akusta, mutta jos energia ensin kierrätetään akun kautta ja sen jälkeen käytetään lämmitykseen, hukkaenergia on suurempi ja ajomatka lähtökohtaisesti myös paljon lyhyempi.
Miten niin ei saada ulos pistorasiasta? Saadaanhan sieltä, siinä vain kestää sitä kauemmin mitä pienempää tehoa pistorasia antaa.
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Etkö sä vajukki tajua, että se, mitä auton lämmitys VOI MAKSIMISSAAN OTTAA, on täysin eri asia, kuin se, mitä sille tarvitsee antaa?
Kaapelit ja sulakkeet pitää mitoittaa sen mukaan mikä voi olla maksimivirta, ja se voi olla siis todella suuri, kun jo pelkkä lämmitys vie 5 - 7 kW.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Kumma, että sähköautojankkaajat eivät kinastele keskenään vaikka kummankin "faktat" ovat ihan erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta. Ja pienenä vinkkinä, säteilyhäviöt ovat näissä kyseisissä lämpötiloissa pienin murhe, konvektiohäviöt taas ne joiden pitäisi sinua ennenkaikkea kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta. Ja pienenä vinkkinä, säteilyhäviöt ovat näissä kyseisissä lämpötiloissa pienin murhe, konvektiohäviöt taas ne joiden pitäisi sinua ennenkaikkea kiinnostaa.
Paljon menee energiaa, kun akkuja lämmitetään 20 asteen pakkasella ja paljon karkaa energiaa hukkalämpönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Tietysti lämpenee. -20c akku 20 asteen pakkasella on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli nettolämpöhäviö on nolla. Nettolämpöhäviöitä alkaa syntyä vasta kun akku on ympäristöään lämpimämpi ja ne ovat suhteessa lämpötilaeroon eli akkua voi kyllä lämmittää pienelläkin teholla, silloin se ei vain lämpene kovin lämpimäksi ennen kuin nettohäviöt ovat yhtäsuuret kuin lämmittimen teho ja uusi lämpötasapaino on saavutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja lämpöhävikki on suurta kovalla pakkasella, eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja lämpöhävikki on suurta kovalla pakkasella, eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisit.
Lämpöhävikki ei riipu pakkasesta vaan akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Tietysti lämpenee. -20c akku 20 asteen pakkasella on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli nettolämpöhäviö on nolla. Nettolämpöhäviöitä alkaa syntyä vasta kun akku on ympäristöään lämpimämpi ja ne ovat suhteessa lämpötilaeroon eli akkua voi kyllä lämmittää pienelläkin teholla, silloin se ei vain lämpene kovin lämpimäksi ennen kuin nettohäviöt ovat yhtäsuuret kuin lämmittimen teho ja uusi lämpötasapaino on saavutettu.
Eli nyt jankutat vain minulle sellaisesta asiasta, josta jopa paras kaverisi "sähköautojankkaaja 1" on kanssasi eri mieltä.
Kappale säteilee lämpöä koko ajan, kun sitä siihen johdetaan, ja jos lämpöenergian määrä on vähäinen, kappaleen lämpeneminen kestää kauan, koska osa energiasta karkaa väistämättä säteilylämpönä. Tästä syystä kynttilällä ei voi edelleenkään hitsata alumiinia, vaikka liekin lämpötila on paljon suurempi kuin alumiinin sulamislämpö.
Kuinka kauan kestää lämmittää 500 kilon akusto hiustenkuivaajan teholla latauskuntoon 20 asteen pakkasella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja lämpöhävikki on suurta kovalla pakkasella, eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisit.
Lämpöhävikki ei riipu pakkasesta vaan akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja paljon menee energiaa hukkaan akkujen lämmityksessä, eikä edes sähköpistokkeen teho riitä auton lämmitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja lämpöhävikki on suurta kovalla pakkasella, eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisit.
Lämpöhävikki ei riipu pakkasesta vaan akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kannatan polttomoottoriautojen varustamista tarvittavilla urea- ja katalysaattorijärjestelmillä ja siirtymistä biopolttoaineiden käyttöön. En näe mitään järkeä siinä, että romutetaan täysin toimivia autoja ja käytetään valtavasti resursseja ja hupenevia luonnonvaroja sähköautojen valmistamiseen ja kaiken niitä varten tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen. Siinä hommassa tuprutellaan ilmaan aika paljon enemmän päästöjä kuin polttomoottoriautoilla saadaan ikinä aikaan.
Mutta näistä jälkivarusteluistahan eivät suuret autokonsernit saa kerättyä massia, joten ne yritetään vaieta kuoliaaksi, ja autoteollisuus ja sen kanssa naimisissa olevat poliitikothan tässä hössötyksessä ovat loppujen lopuksi takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Ei vaan sinä olit ja edelleen olet liian tyhmä ymmärtämään että lämpöhävikki akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Ja lämpöhävikki on suurta kovalla pakkasella, eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisit.
Lämpöhävikki ei riipu pakkasesta vaan akun ja ympäristön lämpötilaerosta.
Eikä millään hiustenkuivaajan tehoilla lämmitetä useiden satojen kilojen akkuja, vaikka kuinka niin luulisitkin.
Tottakai lämmitetään. Mielenkiintoisempaa on se että kuinka lämpimäksi sen 2kw teholla saa ennen kuin lämpöhäviöt ympäristöön kasvavat yhtä suuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Tietysti lämpenee. -20c akku 20 asteen pakkasella on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli nettolämpöhäviö on nolla. Nettolämpöhäviöitä alkaa syntyä vasta kun akku on ympäristöään lämpimämpi ja ne ovat suhteessa lämpötilaeroon eli akkua voi kyllä lämmittää pienelläkin teholla, silloin se ei vain lämpene kovin lämpimäksi ennen kuin nettohäviöt ovat yhtäsuuret kuin lämmittimen teho ja uusi lämpötasapaino on saavutettu.
Eli nyt jankutat vain minulle sellaisesta asiasta, josta jopa paras kaverisi "sähköautojankkaaja 1" on kanssasi eri mieltä.
Kappale säteilee lämpöä koko ajan, kun sitä siihen johdetaan, ja jos lämpöenergian määrä on vähäinen, kappaleen lämpeneminen kestää kauan, koska osa energiasta karkaa väistämättä säteilylämpönä. Tästä syystä kynttilällä ei voi edelleenkään hitsata alumiinia, vaikka liekin lämpötila on paljon suurempi kuin alumiinin sulamislämpö.
Kuinka kauan kestää lämmittää 500 kilon akusto hiustenkuivaajan teholla latauskuntoon 20 asteen pakkasella?
Ei muuta kuin laskemaan. Kaikki tarvittavat työkalut ja lähtöarvot löytyvät netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On energiatehokkaampaa lämmittää autoa 20 minuuttia suurella teholla kuin 120 minuuttia pienellä teholla, koska tuon ylimääräisen ajanjakson aikana ehtii osa tuotetusta lämmöstä karkaamaan harakoille.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Tuon on kylläkin omasta typeryydestäsi kumpuava olkinukke, jota papukaijana toistelet kun et mitään fiksumpaakaan sanottavaa keksi.
Ei tosiaan ole. Hyvä kaverisi "sähköautojankuttaja 2" tuumasi aiemmin, että hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella, eikä kyennyt ymmärtämään, että säteilylämpönä karkaa enemmän mitä akusto ehtii noin pienellä teholla lämpenemään.
Vaikka akku olisi ideaali musta kappale, joka kelluisi täydellisessä tyhjiössä jonka lämpötila on 0 Kelviniä niin esimerkiksi Teslan pinta-alaltaan noin 5 neliömetrin kokoinen akku hukkaisi säteilemällä ympäristöönsä lämpöä vain n. 1kW teholla jos sen oma lämpötila olisi -20c tai n. 2kW teholla jos sen oma lämpötila olisi +20c. Eli tuossa äärimmäisessäkin tilanteessa sen saisi lämmitettyä "hiustenkuivaajan teholla" lähes +20-asteiseksi.
Todellisuudessahan se akun ympäristön lämpötila olisi kuitenkin myös sama -20c jolloin nettolämpöhäviö olisi aluksi pyöreät 0 wattia ja kun akku olisi lämmennyt +20c niin nettolämpöhäviö olisi n. 900W.
Noista lukemista voi jo päätellä että säteilyhäviöt eivät tosiaankaan estä akun lämmittämistä 2kW lämmittimellä käyttökuntoon 20 asteen pakkasella ja mikäli numerot eivät kuulosta uskottavilta niin ne voi vaikkapa lukion lämpöopin kurssin kirjasta tai millä tahansa netin lukemattomista mustan kappaleen säteilyn laskemiseen tarkoitetulla työkalulla tarkistaa - tässä on sinulle malliksi yksi:
https://www.engineeringtoolbox.com/radiation-heat-transfer-d_431.html
Ole hyvä.
Toinen sähköautojankkaaja taas toteaa, että mikään hukkalämpöä ei edes olekaan, vaan hiustenkuivaajan tehoilla lämpenee 500 kilon akusto 20 asteen pakkasella.
Opettelehan lukemaan. Ei kukaan ole väittänyt, etteikö akusto säteilisi lämpöä ympäristöönsä. Sitä lämpöä ei myöskään kutsuta hukkalämmöksi, vaikka se varmaan sellaista jollain tarkastelutasolla voisi ollakin.
Mitään ongelmaa akustojen lämpenemisessä 20 asteen pakkasella ei ole, kuten tosielämä on osoittanut. Samaan aikaan tietenkin on järkevää lämmittää autoa nopeasti kuin hitaasti, koska lämpöä karkaa harakoille sitä enemmän mitä kauemmin lämmitys kestää.
Jälleen kerran ongelmasi on binäärinen ajattelu, joka tuntuu olevan sulle luontaista. Et pysty tajuamaan, että vaikka lämpöä karkaa, sitä ei todellakaan karkaa niin paljoa, että sillä olisi mitään merkitystä lämmityksen onnistumiselle. Sillä sen sijaan on merkitystä rahallisesti, koska harakoille menevä lämpö on kukkarosta pois.
Jos esimerkiksi 500 kilon akuston lämmittäminen vaatii 2 kWh energiaa, jonka lämmittäminen 2 kW teholla kestäisi 60 minuuttia teoreettisen ja täydellisen lämpöeristyksen kanssa, mutta kestääkin 66 minuuttia tosimaailmassa, niin ei tämä mitenkään estä lämmitystapahtumaa. Tuo ylimääräinen 6 minuuttia kuitenkin vaatii 0,2 kWh extraenergiaa, joka maksaa esim. 2,6 senttiä rahaa, joka tarkoittaa 100 päivän tapauksessa 2,6 euroa. Tuosta voisi säästää vaikka 2 euroa, jos lämmittäisi auton nopeammin 6 kW teholla eikä hitaammin 2 kW teholla.
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään järkeä siinä, että romutetaan täysin toimivia autoja
Kuka sellaista muka on ehdottanut? Nähdäkseni ei kukaan.
ja käytetään valtavasti resursseja ja hupenevia luonnonvaroja
Mitä hupenevia luonnonvaroja? Ei sähköauton valmistus vaadi luonnonvarojen hupenemista. Käytännössä ainoat hupenevat luonnonvarat ovat fossiiliset polttoaineet ja juuri niistähän sähköautoilla ollaan hankkiutumassa osaltaan eroon.
Eikä sähköautoihin kulu "valtavasti resursseja", tarkoitit resursseilla sitten ihan mitä tahansa. Täytyyhän ne polttomoottoriautotkin valmistaa.
sähköautojen valmistamiseen ja kaiken niitä varten tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen.
Latauspisteiden rakentaminen on kyllä aivan naurettavan mitätöntä infrarakentamista. Ja autothan täytyy valmistaa joka tapauksessa, oli ne mitä vaan. Eikä niidenkään vaatimat öljynjalostamot, öljynporauslautat, polttoaineasemat ja logistiikka mitään nollainfraa ole.
Siinä hommassa tuprutellaan ilmaan aika paljon enemmän päästöjä kuin polttomoottoriautoilla saadaan ikinä aikaan.
Nyt aloitkin sitten keksimään satuja päästäsi. Hienoa.
Mene nyt vaikka Googlella katsomaan muutama elinkaaritutkimus autojen päästöistä, niin pääset eroon harhoistasi. Sähköautoilla ei mitenkään päästä samoihin päästömääriin kuin polttomoottoriautoilla, varsinkin siinä vaiheessa kun polttomoottoriautot ja fossiiliset sähköntuotantotavat ovat minimaaliset.
Alue: Aihe vapaa
Ja jo kuuden asteen pienellä pakkasella sähköauton kantamasta tippuu yli 40 prosenttia pois.