Lue keskustelun säännöt.
Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...
24.02.2019 |
autoja tarvitsevia suomalaisia- "Ihan järjetön ajatus"
https://www.is.fi/autot/art-2000006006341.html
Niinkuin missä todellisuudessa nämä puolueet elävät jotka tällaisia järjettömiä aivopieruja esittävät, ei siis mitään järkeä tällaisissa tavoitteissa, paitsi tietysti jos tarkoituksena on romuttaa koko suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (1189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan harkitsemaan sähkövekotinta sitten kun näen sellaisia poliisilla, sairaankuljetuksessa tai paloautona
https://www.chevrolet.com/new-roads/electric/bolt-ev-electric-car-polic…
https://cleantechnica.com/2019/01/15/tesla-model-x-converted-into-an-am…
https://electrek.co/2018/04/04/kreisel-all-electric-fire-engine/
Ei muuta kuin sähköautokaupoille sitten!
Miten tuohon "ambulanssiin" muka mahtuu paarit? Ja voisipa tehdä heikkoa täältäkin ensin ajaa 40 km potilaan luo ja sitten 150 km sairaalaan, puhumattakaan jostain Lapista, missä voi potilaan luota sairaalaan tulla 500 km ajoa. Ei paljon kerkiä pysähdellä latailemaan välillä.
Millä sairaalareissulla saadaan 500 km ajoa ja miksei käytetä mieluummin jo helikopteria?
Pohjois-Suomessa ihan yleistä. Itäisestä Lapista kun lähdet synnyttämään niin sairaalaan saattaa tulla matkaa 500km eikä se ambulanssikaan siellä Sevettijärvellä päivystä vaan ensin täytyy ajaa sinne hakemaan potilas.
Teillä siellä etelässä tuntuu olevan aika vaikeaa hahmottaa näitä pohjoisen Suomen etäisyyksiä.
Ei väittämäsi muutu todeksi sillä, että sä sanot "Pohjois-Suomessa ihan yleistä". 500 km matka sairaalaan ei todellakaan ole mitään yleistä, vaan ääritapaus. Sevettijärveltäkin on vain 430 km synnytyssairaalaan Rovaniemelle.
Sen ajaa sähköisellä henkilöautollakin usein ilman lataustaukoja. Luonnollisestikaan pohjoisimpaan Lappiin ei kannata hankkia sellaista sähköambulassia, jossa ei kantama riitä esim. 600 km ajoon, ellei latausnopeus ole CCS 2.0 maksimin mukainen. Tuollaisella 5,5 tunnin matkalla nyt ei tuntuisi missään, jos joutuu 5 minuuttia lataamaan autoa matkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/talous/art-2000005725145.html
"Wärtsilän tuoreet laskelmat kyseenalaistavat Suomen ydinvoimahankkeet: Tuulivoima on selvästi halvempaa ilman tukiakin."
Miksi tämä ketään kiinnostaa? Toisin kuin Wärtsilä, me muut haluamme päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Jos luet artikkelin (joka on toki maksumuurin takana), niin huomaat, että Wärtsilä ei edes yritä ehdottaa tuulivoimaa ydinvoiman tilalle, vaan tuuli+kaasuvoimaa.
Lisäksi tuulivoima on halvempaa vain, kun jätetään piilokustannukset huomioimatta. Aina kun ei tuule ja silloinkin kun tuulee, tarvitaan säätökapasiteettia.
Vierailija kirjoitti:
Eikä edes tarvita isoja kaapeleita, jos otetaan lämpö akusta.
Ja se kaikki on pois ajomatkasta, josta muutenkin tippuu pois yli 40 prosenttia jo pienelläkin pakkasella. Hyvä, että ymmärsit sen, että lämmitykseen käytettävä energia on paljon suurempi kuin latausenergia, ja latausverkko on suunniteltava sen mukaan mikä on mahdollinen maksimikuormitus, joka siis on hyvin suuri jos sähköautoja on mainitsemasi 800 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Arviosi ei vastaa todellisuutta. Yksi uuden olkiluodon kokoinen voimala riittää.
Laitatko tuosta laskelmastasi linkkiä johonkin faktaan, olen nimittäin ottanut tuon vajaan 5 ydinvoimalaa useista keskusteluista missä on laskettu näitä enkä ole vielä missään törmännyt noin alhaiseen lukuun. Jos 800 000 sähköautoa (SDP:n tavoite 2030 vuoteen mennessä) aiotaan ladata pääasiallisesti yöaikaan eli samaan aikaan.
800 000 sähköautoa, joilla kulutus 0,20 kWh/km, joilla ajetaan 46 km päivässä (eli 17 000 km vuodessa), tarvitsee 8 tunnin yön aikana ladata 9,3 kWh per auto, eli 931 MW tehoinen voimala riittäisi. Olkiluoto 3 teho on 1600 MW.
Yöllä on sähkönkulutus noin 1000 MW nykyisellään matalampi kuin päivällä, joten mitään uusia voimaloita ei edes tarvita 800 000 sähköautoa varten.
https://www.virta.global/news-fi/n%C3%A4in-s%C3%A4hk%C3%B6auto-toimii-t…
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Kun 800 000 sähköautoa lämmittää itseään 20 asteen pakkasella 5 - 7 kW teholla, vaaditaan aika isot kaapelit ja paljon tehoa.
Miksi kuvittelet, että ne 800 000 sähköautoa lämmittäisivät itseään täsmälleen samoilla minuuteilla? Eihän tuota 5-7 kW tehoa käytetä pitkään.
Kuinka moni sähköauto lämmittää itseään samoilla minuuteilla jos niitä on 800 000? Muutamankin minuutin takia pitää olla isot kaapelit ja paljon tehoa.
Olisko vaikka 10 000 sähköautoa? Sano sinä se, kerta kuvittelet tietäväsi.
Ja edelleenkään ketään ei kiinnosta, vaikka tarvittaisiin "isot kaapelit" ja paljon tehoa. Kyllä meillä riittää kaapeleita ja tehoja Suomessa. Onhan tänne saatu sähkösaunatkin.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä edes tarvita isoja kaapeleita, jos otetaan lämpö akusta.
Ja se kaikki on pois ajomatkasta, josta muutenkin tippuu pois yli 40 prosenttia jo pienelläkin pakkasella. Hyvä, että ymmärsit sen, että lämmitykseen käytettävä energia on paljon suurempi kuin latausenergia, ja latausverkko on suunniteltava sen mukaan mikä on mahdollinen maksimikuormitus, joka siis on hyvin suuri jos sähköautoja on mainitsemasi 800 000.
Eihän se ole "muutenkin tippuu", vaan nimenomaan sen lämmityksen takiahan se tippuu. Yritä nyt pysyä kärryillä. Jos auton esilämmittää johdosta, niin kantama tippuu esimerkiksi 30 prosenttia.
Ja kantaman tippuminen ei kiinnosta yhtään ketään, koska valtaosa ei aja päivittäin yli 300 km matkoja muutenkaan, ja vaikka ajaisi, voisivat he ladata autoaan matkalla.
Jos nyt vaan lopettaisit sen turhan urpoilun jo? Turhaa tuollainen turha vääntäminen on, kun et sä tule löytämään mitään ongelmaa sähköautoista vaikka miten itkisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Arviosi ei vastaa todellisuutta. Yksi uuden olkiluodon kokoinen voimala riittää.
Laitatko tuosta laskelmastasi linkkiä johonkin faktaan, olen nimittäin ottanut tuon vajaan 5 ydinvoimalaa useista keskusteluista missä on laskettu näitä enkä ole vielä missään törmännyt noin alhaiseen lukuun. Jos 800 000 sähköautoa (SDP:n tavoite 2030 vuoteen mennessä) aiotaan ladata pääasiallisesti yöaikaan eli samaan aikaan.
800 000 sähköautoa, joilla kulutus 0,20 kWh/km, joilla ajetaan 46 km päivässä (eli 17 000 km vuodessa), tarvitsee 8 tunnin yön aikana ladata 9,3 kWh per auto, eli 931 MW tehoinen voimala riittäisi. Olkiluoto 3 teho on 1600 MW.
Yöllä on sähkönkulutus noin 1000 MW nykyisellään matalampi kuin päivällä, joten mitään uusia voimaloita ei edes tarvita 800 000 sähköautoa varten.
https://www.virta.global/news-fi/n%C3%A4in-s%C3%A4hk%C3%B6auto-toimii-t…
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Kun 800 000 sähköautoa lämmittää itseään 20 asteen pakkasella 5 - 7 kW teholla, vaaditaan aika isot kaapelit ja paljon tehoa.
Miksi kuvittelet, että ne 800 000 sähköautoa lämmittäisivät itseään täsmälleen samoilla minuuteilla? Eihän tuota 5-7 kW tehoa käytetä pitkään.
Kuinka moni sähköauto lämmittää itseään samoilla minuuteilla jos niitä on 800 000? Muutamankin minuutin takia pitää olla isot kaapelit ja paljon tehoa.
Olisko vaikka 10 000 sähköautoa? Sano sinä se, kerta kuvittelet tietäväsi.
Älä viitsi olla taas lapsellinen. Jos väität, että sähköautoja olisi 800 000 ja niitä lämmitetään ja ladataan 5 - 7kW tehoilla kovalla pakkasella, niin kyseessä ei ole mikään pieni teho jota tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Arviosi ei vastaa todellisuutta. Yksi uuden olkiluodon kokoinen voimala riittää.
Laitatko tuosta laskelmastasi linkkiä johonkin faktaan, olen nimittäin ottanut tuon vajaan 5 ydinvoimalaa useista keskusteluista missä on laskettu näitä enkä ole vielä missään törmännyt noin alhaiseen lukuun. Jos 800 000 sähköautoa (SDP:n tavoite 2030 vuoteen mennessä) aiotaan ladata pääasiallisesti yöaikaan eli samaan aikaan.
800 000 sähköautoa, joilla kulutus 0,20 kWh/km, joilla ajetaan 46 km päivässä (eli 17 000 km vuodessa), tarvitsee 8 tunnin yön aikana ladata 9,3 kWh per auto, eli 931 MW tehoinen voimala riittäisi. Olkiluoto 3 teho on 1600 MW.
Yöllä on sähkönkulutus noin 1000 MW nykyisellään matalampi kuin päivällä, joten mitään uusia voimaloita ei edes tarvita 800 000 sähköautoa varten.
https://www.virta.global/news-fi/n%C3%A4in-s%C3%A4hk%C3%B6auto-toimii-t…
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Kun 800 000 sähköautoa lämmittää itseään 20 asteen pakkasella 5 - 7 kW teholla, vaaditaan aika isot kaapelit ja paljon tehoa.
Miksi kuvittelet, että ne 800 000 sähköautoa lämmittäisivät itseään täsmälleen samoilla minuuteilla? Eihän tuota 5-7 kW tehoa käytetä pitkään.
Kuinka moni sähköauto lämmittää itseään samoilla minuuteilla jos niitä on 800 000? Muutamankin minuutin takia pitää olla isot kaapelit ja paljon tehoa.
Olisko vaikka 10 000 sähköautoa? Sano sinä se, kerta kuvittelet tietäväsi.
Älä viitsi olla taas lapsellinen. Jos väität, että sähköautoja olisi 800 000 ja niitä lämmitetään ja ladataan 5 - 7kW tehoilla kovalla pakkasella, niin kyseessä ei ole mikään pieni teho jota tarvitaan.
Mitä sitten? On Suomi nytkin jo täynnä pieniä sekä suuria tehotarpeita, eikä mitään ongelmaa ole. Se sähköverkko on jo rakennettu, eikä siinä mitkään sähköautojen lämmittelyt tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä edes tarvita isoja kaapeleita, jos otetaan lämpö akusta.
Ja se kaikki on pois ajomatkasta, josta muutenkin tippuu pois yli 40 prosenttia jo pienelläkin pakkasella. Hyvä, että ymmärsit sen, että lämmitykseen käytettävä energia on paljon suurempi kuin latausenergia, ja latausverkko on suunniteltava sen mukaan mikä on mahdollinen maksimikuormitus, joka siis on hyvin suuri jos sähköautoja on mainitsemasi 800 000.
Eihän se ole "muutenkin tippuu", vaan nimenomaan sen lämmityksen takiahan se tippuu. Yritä nyt pysyä kärryillä. Jos auton esilämmittää johdosta, niin kantama tippuu esimerkiksi 30 prosenttia.
Ja kantaman tippuminen ei kiinnosta yhtään ketään, koska valtaosa ei aja päivittäin yli 300 km matkoja muutenkaan, ja vaikka ajaisi, voisivat he ladata autoaan matkalla.
Jos nyt vaan lopettaisit sen turhan urpoilun jo? Turhaa tuollainen turha vääntäminen on, kun et sä tule löytämään mitään ongelmaa sähköautoista vaikka miten itkisit.
Aika huonoa tekniikkaa kun jo kuuden asteen pieni pakkanen vie pois yli 40 prosenttia ajomatkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Arviosi ei vastaa todellisuutta. Yksi uuden olkiluodon kokoinen voimala riittää.
Laitatko tuosta laskelmastasi linkkiä johonkin faktaan, olen nimittäin ottanut tuon vajaan 5 ydinvoimalaa useista keskusteluista missä on laskettu näitä enkä ole vielä missään törmännyt noin alhaiseen lukuun. Jos 800 000 sähköautoa (SDP:n tavoite 2030 vuoteen mennessä) aiotaan ladata pääasiallisesti yöaikaan eli samaan aikaan.
800 000 sähköautoa, joilla kulutus 0,20 kWh/km, joilla ajetaan 46 km päivässä (eli 17 000 km vuodessa), tarvitsee 8 tunnin yön aikana ladata 9,3 kWh per auto, eli 931 MW tehoinen voimala riittäisi. Olkiluoto 3 teho on 1600 MW.
Yöllä on sähkönkulutus noin 1000 MW nykyisellään matalampi kuin päivällä, joten mitään uusia voimaloita ei edes tarvita 800 000 sähköautoa varten.
https://www.virta.global/news-fi/n%C3%A4in-s%C3%A4hk%C3%B6auto-toimii-t…
"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."
Kun 800 000 sähköautoa lämmittää itseään 20 asteen pakkasella 5 - 7 kW teholla, vaaditaan aika isot kaapelit ja paljon tehoa.
Miksi kuvittelet, että ne 800 000 sähköautoa lämmittäisivät itseään täsmälleen samoilla minuuteilla? Eihän tuota 5-7 kW tehoa käytetä pitkään.
Kuinka moni sähköauto lämmittää itseään samoilla minuuteilla jos niitä on 800 000? Muutamankin minuutin takia pitää olla isot kaapelit ja paljon tehoa.
Olisko vaikka 10 000 sähköautoa? Sano sinä se, kerta kuvittelet tietäväsi.
Älä viitsi olla taas lapsellinen. Jos väität, että sähköautoja olisi 800 000 ja niitä lämmitetään ja ladataan 5 - 7kW tehoilla kovalla pakkasella, niin kyseessä ei ole mikään pieni teho jota tarvitaan.
Mitä sitten? On Suomi nytkin jo täynnä pieniä sekä suuria tehotarpeita, eikä mitään ongelmaa ole. Se sähköverkko on jo rakennettu, eikä siinä mitkään sähköautojen lämmittelyt tunnu.
Aika suuret kaapelit saa olla ja todella paljon tehoa, jos 800 000 sähköautoa lämmittää itseään 5 - 7 kW tehoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Ja Olkiluoto 3 tuottaa kalliimpaa sähköä mitä merituulivoima on tällä hetkellä. Jos se siis joskus lähtee käyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Ja Olkiluoto 3 tuottaa kalliimpaa sähköä mitä merituulivoima on tällä hetkellä. Jos se siis joskus lähtee käyntiin.
Mistä sä saat merituulivoimaa alle 40 €/MWh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Ja Olkiluoto 3 tuottaa kalliimpaa sähköä mitä merituulivoima on tällä hetkellä. Jos se siis joskus lähtee käyntiin.
Mistä sä saat merituulivoimaa alle 40 €/MWh?
mistä sä saat kaapelit ja tehot kun mainitsemasi 800 000 sähköautoa lämmittää itseään kovalla pakkasella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Ja Olkiluoto 3 tuottaa kalliimpaa sähköä mitä merituulivoima on tällä hetkellä. Jos se siis joskus lähtee käyntiin.
Mistä sä saat merituulivoimaa alle 40 €/MWh?
mistä sä saat kaapelit ja tehot kun mainitsemasi 800 000 sähköautoa lämmittää itseään kovalla pakkasella?
Ne kaapelit on jo maassa. Ja ne tehotkin on jo voimaloissa. Miksi ne siis pitäisi saada jostain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Eli nämä ovat sitä mieltä, että ilmasto pelastuu energian käyttöä lisäämällä? Tuulivoima ei liikuta autoja, ellei niihin asenneta purjeita.
Niin, polttomoottoriautothan liikkuvat pyhällä hengellä eivätkä suinkaan energialla. Hohhoijaa...
biodiesel ja biokaasu ovat paljon parempi vaihtoehto kuin sähköiset kertakäyttöautot.
Eniten ajetuilla Tesloilla on nyt ajettu yli 800 000 km. Kuulostaapa tosi kertakäyttöiseltä :D
Mutta ei Suomessa ja sen talvessa. Suomessa sähköautot ovat loppu 6 - 8 vuodessa.
Narsisti se vain jatkaa mytomaanikon innolla maneerista valehteluaan.
Ja jos käyttää koko ajan pikalatureita, akut saa vieläkin nopeammin entiseksi.
Yllättävän vähän tuntuu pikalataus vaikuttavan akkujen kestoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
"Suomessa tilanne on päinvastainen", jos lukisit omat linkkisi.
Ja Olkiluoto 3 tuottaa kalliimpaa sähköä mitä merituulivoima on tällä hetkellä. Jos se siis joskus lähtee käyntiin.
Mistä sä saat merituulivoimaa alle 40 €/MWh?
mistä sä saat kaapelit ja tehot kun mainitsemasi 800 000 sähköautoa lämmittää itseään kovalla pakkasella?
Ne kaapelit on jo maassa. Ja ne tehotkin on jo voimaloissa. Miksi ne siis pitäisi saada jostain?
ei taida nykyiset kaapelit monessakaan paikassa riittää, jos mainitsemasi 800 000 sähköautoa kuluttaa lämmityksessä 5 - 7 kw jokainen.
Vierailija kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merituulivoima-halvemp…
"Merituulivoima halvempaa kuin uusi ydinsähkö Britanniassa."
Paha vaan kun sen sähkön arvo voi olla nolla tai jopa negatiivinen.
Sitä kun tulee milloin sattuu tuulemaan sopivasti (ei liikaa), eikä silloin kun sitä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 144 latauspistettä. Kyllä sähköä saadaan jos halutaan. Lisäksi huipputehojen tarvetta voidaan pienentää varastoimalla sähköä paikallisesti. Itseasiassa osa sähköautojen akuista kierrätetään juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikö tässä pitänyt vähentää eikä lisätä sähkönkulutusta?
Ei pitänyt vähentää sähkönkulutusta. Mistä sä olet jotain noin tyhmää kuullut?
Hiilidioksidipäästöjä tässä yritetään vähentää. Ehkä säkin olet ilmastonmuutoksesta kuullut? Sehän tarkoittaa, että pitää vähentää fossiilisia polttoaineita, kuten öljyä, ja lisätä tilalle päästöttömiä energialähteitä, kuten ydinvoimalla/tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Joo ja Suomessa on nyt rakennettu ydinvoimalaa noin 15 vuotta eikä se vieläkään ole valmis. Kuinka nopeasti me nyt saadaan tänne se arviolta 5 ydinvoimalaa mitä tarvitaan että Suomen autokanta voidaan 2020-luvulla muuttaa täysin sähköiseksi?
Eli nämä ovat sitä mieltä, että ilmasto pelastuu energian käyttöä lisäämällä? Tuulivoima ei liikuta autoja, ellei niihin asenneta purjeita.
Niin, polttomoottoriautothan liikkuvat pyhällä hengellä eivätkä suinkaan energialla. Hohhoijaa...
biodiesel ja biokaasu ovat paljon parempi vaihtoehto kuin sähköiset kertakäyttöautot.
Eniten ajetuilla Tesloilla on nyt ajettu yli 800 000 km. Kuulostaapa tosi kertakäyttöiseltä :D
Mutta ei Suomessa ja sen talvessa. Suomessa sähköautot ovat loppu 6 - 8 vuodessa.
Narsisti se vain jatkaa mytomaanikon innolla maneerista valehteluaan.
Ja jos käyttää koko ajan pikalatureita, akut saa vieläkin nopeammin entiseksi.
Yllättävän hyvin kestää jatkuvaa pikalatailuakin kun 500 000km ajeltu Floridassa niinkin, ja siellä sentään on akuille hankala ilmasto, toisin kuin Suomessa. Mutta jatka toki valehtelua, senhän sinä osaat :-)
Teslakaan ei suosittele pikalatausta kuin vain 10 - 15 prosentissa kaikkia latauksia, koska pikalataus vaurioittaa akkuja enemmän kuin tavallinen lataus.
Ei tietenkään suosittele ja tuokin 500 000km pikalatailija sai Teslalta noottia että kannattaisi hoitaa homma fiksummin. Akku kuitenkin oli edelleen kunnossa.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005725145.html
"Wärtsilän tuoreet laskelmat kyseenalaistavat Suomen ydinvoimahankkeet: Tuulivoima on selvästi halvempaa ilman tukiakin."