Lue keskustelun säännöt.
Sinä, jolle feminismi on uhka,
20.02.2019 |
millaisena näet naisen aseman ideaaliyhteiskunnassa?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisena miehen kanssa niin oikeuksiltaan kuin velvollisuuksiltaan.
Eli siis: kenenkään vauvan sukuelimiä ei tarpeettomasti silvottaisi, ketään ei pakotettaisi tappamiskoulutukseen (armeijaan) pelkästään sukupuolensa perusteella [tai jos pakotettaisiin, heille annettaisiin jokin suuruudeltaan armeijan käymispakkoon verrattavissa oleva erityisoikeus tästä korvaukseksi], että seksuaalinen häirintä otettaisiin vakavasti tekijän ja uhrin sukupuolista riippumatta eikä toisaalta unohdettaisi sitä, että kaikki haitallinen häirintä ei ole seksuaalista.
Feministinä allekirjoitan nämä kaikki paitsi että viimeistä en ihan ymmärtänyt.
Feministinä joudun takertumaan heti ensimmäiseen kohtaan. Sukuelimien silpominen on mielestäni oikeutettua, jos se perustuu kulttuuriin tai uskontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tarkennan vielä: minähän nimenomaan prräänkuulutan täysimääräistä yhdenvertaisuutta! Joko kenenkään oikeudet tai velvollisuudet eivät perustu tilastoihin tai sittem kaikkien
Vierailija kirjoitti:
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Ja persuhuutelija saapui esittelemään fobioitaan. Onko ketjua, josta pysyisit poissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Vierailija kirjoitti:
Monet jotka tuputtavat omia latautuneita aatteitaan, perustuen omaan painolastiinsa, eivät tajua, että moni nykyajan lapsi on syntynyt maailmaan, jossa tytöt ja pojat oppivat jo pienestä pitäen, että poikien ja miesten tulee olla mahdollisimman näkymättömissä ja lähinnä naisten tukijoita ja hehkuttajia ja naiset reippaita, osaavia, ylpeitä naiseudestaan jne.
Katsokaapa esimerkiksi mitä mainoksia tai muuta materiaalia nämä tabula rasat katsovat jatkuvasti: gillette -the best man can be, "meidän ainosta voi tulla mitä vaan" (isä hoitaa kotona, kun uranainen paahtaa töissä) "koska olet sen arvoinen" "naiset ovat näin ihania..." esimerkkejä on lukemattomia. Miehet eivät saa olla ylpeitä sukupuolestaan, vaan pitää suorastaan hävetä sitä. Tuossakin ylhäällä mainostetaan opasta POJILLE seksistä miten tytöt pitää huomioida kaikessa. Turha kuvitella, että vastaavaa olisi tytöille. Ehei. Tytöille on sama viesti: sinä määräät tahdin.
Ja totta hemmetissä me vanhemmat ajatellaan, et "vihdoinkin jotain muuta kun niitä joiden parissa ME kasvoimme". Mutta nykyajan pojille viesti
Nämä ovat kotikasvatuksellisia asioita millaisen itsetunnon lapselleen rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Ja persuhuutelija saapui esittelemään fobioitaan. Onko ketjua, josta pysyisit poissa?
Onko trollaaminen kivaa persu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Tässä kirjoituksesi rasisti.
"Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja.
Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun."
Kaksi viimestä lausettasi ovat oksettavaa rasisimia. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän syyllistyvät sekä feministit että antifeministit, mutta kummallista on se, että meuhkataan naisten huonosta asemasta Saudi-Arabian kaltaisissa maissa. Joo, naisten asema ON siellä huono, muttei se mikään paratiisi ole miehillekään (paitsi ehkä niille ylimmille johtajille). Miehillä on siellä paljon velvollisuuksia, joita naisilla ei ole. En haluaisi olla saudiarabialainen, en mies enkä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Ja persuhuutelija saapui esittelemään fobioitaan. Onko ketjua, josta pysyisit poissa?
Onko trollaaminen kivaa persu?
Olen ihan Demari.
Entä itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Turha tuolle on mitään vastata. Hän lukee niin kuin kokee.
*eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Tässä kirjoituksesi rasisti.
"Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja.
Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun."
Kaksi viimestä lausettasi ovat oksettavaa päivänselvää ra sisimia ja kaksi ensimmäistä kertovat sen miten hyväksytät r asismisi koska länsimaistaheteromiestä joka on kuvittelllinen hahmo kiusataan. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Tässä kirjoituksesi r asisti.
"Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja.
Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun."
Kaksi viimestä lausettasi ovat oksettavaa päivänselvää ra sisimia ja kaksi ensimmäistä kertovat sen miten hyväksytät r asismisi koska länsimaistaheteromiestä joka on kuvittelllinen hahmo kiusataan. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Turha tuolle on mitään vastata. Hän lukee niin kuin kokee.
*eri
En edes odota, että tuo rasismivöyhkääjä osaa vastata yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Tässä kirjoituksesi r asisti.
"Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja.
Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun."
Kaksi viimestä lausettasi ovat oksettavaa päivänselvää ra sisimia ja kaksi ensimmäistä kertovat sen miten hyväksytät r asismisi koska länsimaistaheteromiestä joka on kuvittelllinen hahmo kiusataan. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
Etkö vieläkän tajua, että kritisoin feminismiä epäloogisudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, joka on kaikkien havaittavissa. Minulle käy kyllä, ettei ketään yleistetä. Kysymys kuuluu: Miksi se ei käy feministeille? Ja vastaus: koska etushoppailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egalitaristi uskoo todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, tämä nykyaikainen feminismi pyrkii lähinnä ajamaan naisten asioita ja polkee miesten oikeuksia mm. huoltajuusasioissa.
Minä luulen, että miesten asemaa huoltajuusasioissa polkee myös se, että useammin isät eivät ole niitä, jotka ensisijaisesti jäävät hoitovapaalle tai jäävät töistä kotiin kun lapsi sairastaa.
Toki on myös rakenteellista asenteellisuutta, mutta luultavasti monesti äiti on ollut lapsen pääasiallinen huoltaja jo ennen eroa.
Omaa perhettäni koskevissa asioissa minua ei todellakaan kiinnosta, mitä muiden lasten äidit tai isät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, mutta ongelma kohdallani on se, että minua poljetaan tilastollisesti heidän tekojensa mukaan, eli rakenteellinen asenne on hyvin vahvasti läsnä koko ajan.
Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja. Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun.
Ei ole mitään hienoa ra sismissa, se on samanlainen IKUISESTI toista ihmistä ulkoisista tekijäistä ihonväristä tai syntymäpaikanmukaan syyttävä ja syyllistävä aate. Kätevästi yrität hyväksyttää oksettavan aatteen sen varjolla että "sinua" syytetään muka myös yleistyksillä. Ei älyllisen ihmisen tapa suhtautua asioihin.
Ei minua syytetä yhtään mistään. Olen etuoikeutetussa asemassa: olen 30+ nainen, vieläpä äiti. Minun vallassani on koko maailma halutessani. Voisin tehdä niin paljon hallaa halutessani, koska tiedostan asemani. Mutta en halua. Mulla on moraali ja oikeudentaju. Tuota tilastoshoppailua en hyväksy! Se on oltava joko/tai.
Etkö näe rasismissasi mitään vikaa? Huomaan että yrittitte jo poistaa ketjua koska esitin rasisminvastaisen, oikeutta puolustavan kommentin. Näin nämä keskustelut nykyään poistuu täältä.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.
Tiedät kyllä, kuten ne kaikki varmaan tietävät, kuten asian ilmaisit lauseellasi. Yritäppä kertoa trolli mikä siinä lauseessasi ei ollut rasismia. Ja miksi sinä haluat oksettavan aatteen hyväksyttämistä sen varjolla että jotain muutakin yleistetään joskus. Sinä et osoita omaavasi minkään tason moraalia.
Rautalangasta: JOKO KAIKKIEN (eli jokaikisen ihmisen, sukupuolesta, rodusta, syntyperästä, väristä, koosta, vakaumuksesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä jne jne riippumatta) oikeudet ja velvollisuudet ja asema on kiinni tilastoista TAI ei kenenkään. Mikä tässä on rasismia mielestäsi??
Tässä kirjoituksesi r asisti.
"Nimenomaan! Tämä on se ongelma. Tilastoihin nojataan, kun halutaan syyllistää miehiä (länsimaalaisia heteroita lähinnä) tai hankkia naisille kokonaisena sukupuolen edustajien joukkona etuja.
Tilastot unohdetaan kuitenkin kätevästi tarvittaessa ja siirrytään puhumaan yksilöistä. Kaikki varmaan ymmärtävät mistä puhun."
Kaksi viimestä lausettasi ovat oksettavaa päivänselvää ra sisimia ja kaksi ensimmäistä kertovat sen miten hyväksytät r asismisi koska länsimaistaheteromiestä joka on kuvittelllinen hahmo kiusataan. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
Etkö vieläkän tajua, että kritisoin feminismiä epäloogisudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, joka on kaikkien havaittavissa. Minulle käy kyllä, ettei ketään yleistetä. Kysymys kuuluu: Miksi se ei käy feministeille? Ja vastaus: koska etushoppailu.
Oksettavana sluibaajana, et tajua kantaa vastuuta puheistasi. Miksi haluat hyväksyttäää oksettavan r asistisen aatteesi koskemaan konkreettisesti kaikkia m aahanmuuttajia eikä yksilöistä saa puhua, koska jotain kuvitteellista valkoistaheteromiestä jota ei oikeasti olekkaan kiusataan?
VOitko vastata mitä oikeasti sanoit etkä vaihsda SLUIBAAJANA puheenaihetta jonka aloitit. R asisti.
Sinä et omaa minkään tason moraalia. Jatka kiemurtelemistasi ole hyvä trolli.
Vierailija kirjoitti:
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Luuletko, että ylläpito poistaa keskustelun, koska siinä on muutama sellainen mielipide joista et itse pidä?
Vai mitä ihmettä oikein tarkoitat? En ainakaan neutraalina sivustaseuraajana näe täällä mitään trollaamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha trollit alkpoivat poistaa keskustelua kun se ei mene heidän säälittävän persu maailmankatsomuksen mukaan. Yäk.
Luuletko, että ylläpito poistaa keskustelun, koska siinä on muutama sellainen mielipide joista et itse pidä?
Vai mitä ihmettä oikein tarkoitat? En ainakaan neutraalina sivustaseuraajana näe täällä mitään trollaamista
Monikin ketju on poistettu yksittäisen ei-toivotun mielipiteen takia.
Täsmennä mahdollisimman tarkasti mikä viestissäni on rasismia. Yritä edes.