Lue keskustelun säännöt.
Suurin ilmastoteko on lapsettomuus, ei kasvissyönti
20.02.2019 |
Jos hankit lapsen, kuusinkertaistat oman hiilidioksidiperintösi. Lapsettomuus on tutkimusten mukaan ympäristötekona parikymmentä kertaa tehokkaampi kuin mikään määrä arjen tavallisia ekotekoja. Miksi silti julkisuudessa puhutaan jostain juuston syömisen vähentämisestä ja kestohedelmäpusseista?
Lapsettomana olen oman uhraukseni jo tehnyt ja lentelen etelän lämpöön hyvällä omallatunnolla.
Kommentit (88)
Nämä on niin hauskoja nämä jotkut, jotka selittää että lapsia tarvitaan tekemään muutos parempaan, ja että he kasvattavat lapsensa ympäristötietoiseksi joten se on sillä kuitattu. Samaan aikaan ne lapset kuitenkin, vaikka eivät juuri lentelisi ympäri planeettaa ja kierrättäisivät, asuvat erittäin korkean elintason maassa ja kuluttavat jatkuvasti ihan peruselämiseensä valtavasti luonnonvaroja, valtavasti verrattuna vaikka johonkin afrikkalaiseen köyhään. Kyllä he ovat osa ongelmaa pinnallisesta viherpiipertämisestään huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Kuten sanoin, suomalaisen hiilijalanjälki on huomattavasti isompi kuin afrikkalaisen ja siksi meidän pitää eturintamassa karsia kulutusta.
Mutta loogisesti se tarkoittaa sitä, että koska meillä ON ne resurssit hoitaa asia, tarvitsemme myös ihmisiä TOTEUTTAMAAN SEN.
Joko omia lapsiamme tai maa.anm...tajia. Koska jälkimmäisiä ei näemmä tänne lisää haluta (minun puolestani saisi kyllä tulla), tarvitsemme niitä omia lapsia. Muussa tapauksessa tulevaisuuden edelläkävijöitä ja innovaattoreita ei tule.
Todellisuudessa ongelma ei ole väestönkasvu, joka jo nyt osoittaa taittumisen merkkejä. Lapsiluku per nainen on maailmanlaajuisesti nyt 2,3 ja laskussa. 2,1 lasta merkitsee jo väestön vähenemistä.
Koska nyt lisääntymisikään tulee naisia, jotka ovat syntyneet suuremman syntyvyyden aikoina, väkiluku kasvaa vielä pari vuosikymmentä, mutta kääntyy sitten laskuun vuosisadan lopulla.
Toisin sanoen ongelma eivät ole lapset, vaan se, miten ihmiset elävät. Jos he tavoittelevat länsimaalaisten NYT vaalimaa elämäntapaa, maapallo on tuhoon tuomittu.
Jos me näytämme omalla esimerkillämme, että hyvää elämää on nollapäästöinen ja energiatehokas kulutus, toivoa on.
Siihen me tarvitsemme fiksuja ja ekologisuuteen kasvatettuja lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on niin hauskoja nämä jotkut, jotka selittää että lapsia tarvitaan tekemään muutos parempaan, ja että he kasvattavat lapsensa ympäristötietoiseksi joten se on sillä kuitattu. Samaan aikaan ne lapset kuitenkin, vaikka eivät juuri lentelisi ympäri planeettaa ja kierrättäisivät, asuvat erittäin korkean elintason maassa ja kuluttavat jatkuvasti ihan peruselämiseensä valtavasti luonnonvaroja, valtavasti verrattuna vaikka johonkin afrikkalaiseen köyhään. Kyllä he ovat osa ongelmaa pinnallisesta viherpiipertämisestään huolimatta.
Puhut nyt omasta elämäntavastasi, joka on perseilyä. Itsehän jo aloituksessasi kerroit, miten elät. Et ketjun äitien lapsista, joista et tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin tehdä kanssa mitä vaan, koska päästöt siitä lasketaan mun vanhempien eikä mun nimiin!
Vakavasti, ap. on onneksi väärässä. On paljon viitteitä siitä että väestönkasvu on jo taittumaan päin. Ja vaikka ei olisikaan, se ei ole tämän hetken suurin huoli. Hiukan epäintuitiivisesti ilmastopäästöt korreloivat huonosti väestönkasvun kanssa. Itseasiassa ne maat joissa väestö kasvaa vähiten tai jopa pienenee, ovat yleensä päästöykkösinä kaikilla mittareilla. Vaikka kehitysmaiden päästöt kasvavat, esim. Afrikan osuus on täysin mitätön. Luokkaa muutama Suomenmaa.
Siksipä lisääntyminen on pahin ympäristörikos nimenomaan täällä, ei Afrikassa.
Eli siis nimenomaisesti länsimaiden sukupuutto on ainoa ratkaisu maailman pelastamiseen.
No kun olemme lopulta kadonneet niin nämä alueet siis pysyvät tyhjinä ja miljardit kehitysmaiden asukkaat eivät vieläkään tahdo omaa jääkaappia?
Jos olet tällainen äitin oma pikku nihilisti pohdi hetki seuraavaa:
Mikä on syynä väkirikkaiden kehitysmaiden suhteellisen matalaan hiilijalanjälkeen /henkilö? Aivan. Se, että länsimaat omistavat 99% maailman varallisuudesta ja nauttivat siitä suhteellisen pienellä väkimäärällä. Länsimaiden harjoittama sorto ja kehitysmaiden pitäminen kehitysmaina on siis suurin mahdollinen ekoteko planetaarisessa mittakaavassa.
Ihminen ei ole uhanalainen laji, väestönkasvun rajoittamisesta ei seuraa sukupuutto.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on niin hauskoja nämä jotkut, jotka selittää että lapsia tarvitaan tekemään muutos parempaan, ja että he kasvattavat lapsensa ympäristötietoiseksi joten se on sillä kuitattu. Samaan aikaan ne lapset kuitenkin, vaikka eivät juuri lentelisi ympäri planeettaa ja kierrättäisivät, asuvat erittäin korkean elintason maassa ja kuluttavat jatkuvasti ihan peruselämiseensä valtavasti luonnonvaroja, valtavasti verrattuna vaikka johonkin afrikkalaiseen köyhään. Kyllä he ovat osa ongelmaa pinnallisesta viherpiipertämisestään huolimatta.
Afrikan miljardit kuluttavat vähemmän tasan niin kauan kuin meitä on sortamassa heitä. Jos varallisuus ikinä jakautuu maailmassa tasaisesti se on kaiken loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millään muulla keinolla et voi saada näin suuria päästövähennyksiä aikaan.
Miten niin en voi? Istuttamalla 10 000 puuta hintaa $10 000 saan aikaiseksi reilusti pienemmät päästövähennykset. Tulee paljon halvemmaksikin kuin lapsi.
Valitettavasti et saa. Nimittäin jos et hanki lapsia, ehkäiset paitsi lapsesi elinkaaren aikana syntyvät ympäristövaikutukset, myös tämän mahdollisten lasten ja lastenlasten.
Mitkä ihmeen ympäristövaikutukset? Etkö tajua jo, että fossiilisista polttoaineista ollaan hankkiutumassa eroon? Ei mun lapsenlapseni enää polttele öljyä lämmittääkseen taloaan, eikä bensaa ajaakseen autollaan, eikä kerosiinia lentääkseen etelään, eikä hiiltä saadakseen sähköä.
Edes mun lapseni ei tee noita asioita enää parin vuosikymmenen kuluttua. Enkä minäkään. Päästöt laskevat jatkuvasti, miksi siis et tajua tätä huomioida?
Eikä sulla ole mitään kristallipalloa, jonka perusteella voisit tietää lapsieni lisääntyvän.
Melkoista teknologiauskovaisuutta tämä, että uskotaan että lähitulevaisuus toisi mukanaan puhtaat energianlähteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin tehdä kanssa mitä vaan, koska päästöt siitä lasketaan mun vanhempien eikä mun nimiin!
Vakavasti, ap. on onneksi väärässä. On paljon viitteitä siitä että väestönkasvu on jo taittumaan päin. Ja vaikka ei olisikaan, se ei ole tämän hetken suurin huoli. Hiukan epäintuitiivisesti ilmastopäästöt korreloivat huonosti väestönkasvun kanssa. Itseasiassa ne maat joissa väestö kasvaa vähiten tai jopa pienenee, ovat yleensä päästöykkösinä kaikilla mittareilla. Vaikka kehitysmaiden päästöt kasvavat, esim. Afrikan osuus on täysin mitätön. Luokkaa muutama Suomenmaa.
Siksipä lisääntyminen on pahin ympäristörikos nimenomaan täällä, ei Afrikassa.
Voi olla, tai sitten olla olematta. Tässä on kaksi tapaa tulkita tilastoa. Ajattelet että yksi henkilö lisää keskimääräisen päästön verran koko karttumaa riippumatta väkimäärän kehityksestä sinänsä. Toinen tapa taas olisi nähdä ilmiöiden kytkeytyvän toisiinsa jollain tavalla. Kannatan jälkimmäistä. Merkittävimmin siksi, että väestönkasvu on suurinta köyhissä maissa joissa ei yksinkertaisesti ole varaa kuluttaa. Toinen mekanismi, joka ehkä täällä pohjolassa tulisi paremmin näkyviin, olisi se että lasten osuus yhteiskunnassa lisää kiinnostusta lasten tulevaisuuteen ja sitä myöten kestävämmän kulttuurin kehittymiseen.
Joka tapauksessa olen sitä mieltä että a) päästöogelmat on ratkaistava kulttuuria muuttamalla joko väestön tai hallinnon tai molempien vaikutuksesta. Ei väestöäpolitiikalla. b) Siitä riippumatta meitä on täällä liikaa, enkä suosittele itseäni tai muita lisääntymään. Mutta ne nyt tässä ilmastoasiassa on aikaskaalan ja mekanismien takia erillisiä kysymyksiä.
Ai ne eivät olekaan päästöjä, ne ovat ilmiöitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin tehdä kanssa mitä vaan, koska päästöt siitä lasketaan mun vanhempien eikä mun nimiin!
Vakavasti, ap. on onneksi väärässä. On paljon viitteitä siitä että väestönkasvu on jo taittumaan päin. Ja vaikka ei olisikaan, se ei ole tämän hetken suurin huoli. Hiukan epäintuitiivisesti ilmastopäästöt korreloivat huonosti väestönkasvun kanssa. Itseasiassa ne maat joissa väestö kasvaa vähiten tai jopa pienenee, ovat yleensä päästöykkösinä kaikilla mittareilla. Vaikka kehitysmaiden päästöt kasvavat, esim. Afrikan osuus on täysin mitätön. Luokkaa muutama Suomenmaa.
Siksipä lisääntyminen on pahin ympäristörikos nimenomaan täällä, ei Afrikassa.
Eli siis nimenomaisesti länsimaiden sukupuutto on ainoa ratkaisu maailman pelastamiseen.
No kun olemme lopulta kadonneet niin nämä alueet siis pysyvät tyhjinä ja miljardit kehitysmaiden asukkaat eivät vieläkään tahdo omaa jääkaappia?
Jos olet tällainen äitin oma pikku nihilisti pohdi hetki seuraavaa:
Mikä on syynä väkirikkaiden kehitysmaiden suhteellisen matalaan hiilijalanjälkeen /henkilö? Aivan. Se, että länsimaat omistavat 99% maailman varallisuudesta ja nauttivat siitä suhteellisen pienellä väkimäärällä. Länsimaiden harjoittama sorto ja kehitysmaiden pitäminen kehitysmaina on siis suurin mahdollinen ekoteko planetaarisessa mittakaavassa.
Ihminen ei ole uhanalainen laji, väestönkasvun rajoittamisesta ei seuraa sukupuutto.
Jos maailman ainoa kulttuuri, jota ympäristömme tulevaisuus kiinnostaa lakkaa olemasta, niin planetaan kohtalo on taputeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan siis Kiinan, Intian ja Afrikan hoitaa maapallon täyttäminen kukkuroilleen ihmisillä ja vähennetään oma jo nyt alijäämäinen syntyvyytemme länsimaissa nollaan niin maailma pelastuu. Vai eikö sittenkään?
Ap:lla on paha olla ja tälleen se hänellä sitten purkautuu. Jaksamista.
Pidätkö "länsimaita" jotenkin muita kulttuureja parempina?
Luettele tähän kehitysmaiden aktiivisesti ajamia aloitteita ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Täältähän niitä voipi lukea.
https://climateanalytics.org/briefings/ratification-tracker/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomalainen ilmasto edellyttää lämmitystä, jota saadaan tällä hetkellä fossiilisista energialähteistä.
Kaukolämmöstä (jolla lämpeää puolet suomalaisista) vain kolmannes tehdään fossiilisilla enää nykyään. Biomassan osuus on kasvamassa valtavaa vauhtia ja kivihiili on näillä näkymin kielletty vuodesta 2029 eteenpäin. Maakaasu jää pienellä osuudella vielä hitusen pidemmäksi aikaa käyttöön, ellei sitten biokaasua aleta tuottamaan nykyistä paljon enemmän.
Öljylämmitteisiä pientaloja on reilusti alle 200 000 enää jäljellä ja ne ovat kovaa vauhtia siirtymässä lämpöpumppuihin, joiden myyntimäärät ovat kasvaneet 50 % luokkaa viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan siis Kiinan, Intian ja Afrikan hoitaa maapallon täyttäminen kukkuroilleen ihmisillä ja vähennetään oma jo nyt alijäämäinen syntyvyytemme länsimaissa nollaan niin maailma pelastuu. Vai eikö sittenkään?
Ap:lla on paha olla ja tälleen se hänellä sitten purkautuu. Jaksamista.
Pidätkö "länsimaita" jotenkin muita kulttuureja parempina?
Luettele tähän kehitysmaiden aktiivisesti ajamia aloitteita ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Miksi? Jos omistus on kerran länsimailla, on vastuukin meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos teen joukkomurhan, olenko ap:n logiikan mukaan ympäristösankari? Ilmeisesti kyllä. Sehän on se tehokkain tapa vähentää väestöä.
Tai jos muiden murhaamista ei sallita, jokainen voi omalta osaltaan vähentää ihmispopulaa tappamalla itsensä.
Kannattaisiko sittenkin vain peruuttaa se Thaimaan-loma ja lopetaa juustomässäily?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millään muulla keinolla et voi saada näin suuria päästövähennyksiä aikaan.
Miten niin en voi? Istuttamalla 10 000 puuta hintaa $10 000 saan aikaiseksi reilusti pienemmät päästövähennykset. Tulee paljon halvemmaksikin kuin lapsi.
Valitettavasti et saa. Nimittäin jos et hanki lapsia, ehkäiset paitsi lapsesi elinkaaren aikana syntyvät ympäristövaikutukset, myös tämän mahdollisten lasten ja lastenlasten.
Mitkä ihmeen ympäristövaikutukset? Etkö tajua jo, että fossiilisista polttoaineista ollaan hankkiutumassa eroon? Ei mun lapsenlapseni enää polttele öljyä lämmittääkseen taloaan, eikä bensaa ajaakseen autollaan, eikä kerosiinia lentääkseen etelään, eikä hiiltä saadakseen sähköä.
Edes mun lapseni ei tee noita asioita enää parin vuosikymmenen kuluttua. Enkä minäkään. Päästöt laskevat jatkuvasti, miksi siis et tajua tätä huomioida?
Eikä sulla ole mitään kristallipalloa, jonka perusteella voisit tietää lapsieni lisääntyvän.
Melkoista teknologiauskovaisuutta tämä, että uskotaan että lähitulevaisuus toisi mukanaan puhtaat energianlähteet.
Suomessa jo nyt tuotetaan 80 % sähköstä vähäpäästöisillä tuotantomuodoilla. Ensi vuonna avautuu ydinvoimala, jonka tuotanto vastaa 15 % Suomen sähkönkulutukseseta. Hanhikivi avautunee ensi vuosikymmenellä.
Kivihiili on jo kielletty, viimeistään vuonna 2029 sitä ei enää käytetä, ei sähköön eikä lämpöön.
Sähköautot ovat päässeet massatuotantoon viime vuonna Yhdysvalloissa ja tänä vuonna ensimmäistä kertaa voi saada riittävällä kantamalla varustetun sähköauton järkihintaan, eli vain hitusen kalliimmalla kuin mitä suomalaisten keskimääräinen uusi auto maksaa.
Biopolttoaineilla lennettäviä lentoja on ollut jo yli 100 000 kappaletta ja määrä kasvaa vain.
Vaikea kuvitella, että päästövähennykset mystisesti stoppaisivat nykypäivään. Ei tämä mitään teknologiauskovaisuutta ole, vaan trendien seuraamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan siis Kiinan, Intian ja Afrikan hoitaa maapallon täyttäminen kukkuroilleen ihmisillä ja vähennetään oma jo nyt alijäämäinen syntyvyytemme länsimaissa nollaan niin maailma pelastuu. Vai eikö sittenkään?
Ap:lla on paha olla ja tälleen se hänellä sitten purkautuu. Jaksamista.
Pidätkö "länsimaita" jotenkin muita kulttuureja parempina?
Luettele tähän kehitysmaiden aktiivisesti ajamia aloitteita ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Täältähän niitä voipi lukea.
https://climateanalytics.org/briefings/ratification-tracker/
PARIISIN sopimus oli siis alkuaan Afrikan maiden vai Kiinan ajama idea..........?
Olet tyhmempi kuin saapas ja näemmä patavarma siitä, että suomalaisten korvaaminen jollain muulla kansalla pelastaisi myös luonnon :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millään muulla keinolla et voi saada näin suuria päästövähennyksiä aikaan.
Miten niin en voi? Istuttamalla 10 000 puuta hintaa $10 000 saan aikaiseksi reilusti pienemmät päästövähennykset. Tulee paljon halvemmaksikin kuin lapsi.
Valitettavasti et saa. Nimittäin jos et hanki lapsia, ehkäiset paitsi lapsesi elinkaaren aikana syntyvät ympäristövaikutukset, myös tämän mahdollisten lasten ja lastenlasten.
Mitkä ihmeen ympäristövaikutukset? Etkö tajua jo, että fossiilisista polttoaineista ollaan hankkiutumassa eroon? Ei mun lapsenlapseni enää polttele öljyä lämmittääkseen taloaan, eikä bensaa ajaakseen autollaan, eikä kerosiinia lentääkseen etelään, eikä hiiltä saadakseen sähköä.
Edes mun lapseni ei tee noita asioita enää parin vuosikymmenen kuluttua. Enkä minäkään. Päästöt laskevat jatkuvasti, miksi siis et tajua tätä huomioida?
Eikä sulla ole mitään kristallipalloa, jonka perusteella voisit tietää lapsieni lisääntyvän.
Melkoista teknologiauskovaisuutta tämä, että uskotaan että lähitulevaisuus toisi mukanaan puhtaat energianlähteet.
Ohiksena. Totta kai tuo. Jo nyt on saatu paljon aikaan! Sähköautot olivat vielä parikymmentä vuotta sitten scifiä, nyt ne yleistyvät ajoneuvoista nopeimmin ja niihin siirrytään kokonaan parin, kolmen vuosikymmenen sisällä.
Esimerkiksi Norja aikoo lopettaa nykymuotoiset lennot kokonaan vuoteen 2050 mennessä ja sisäiset lennot vuoteen 2040 mennessä. Toki se edellyttää nykyistä parempaa akkuteknologiaa, mutta kun asetetaan tavoitteita, ne toteutuvat - nostamalla kädet pystyyn kuten sinä ap teet, ei synny mitään ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä on niin hauskoja nämä jotkut, jotka selittää että lapsia tarvitaan tekemään muutos parempaan, ja että he kasvattavat lapsensa ympäristötietoiseksi joten se on sillä kuitattu. Samaan aikaan ne lapset kuitenkin, vaikka eivät juuri lentelisi ympäri planeettaa ja kierrättäisivät, asuvat erittäin korkean elintason maassa ja kuluttavat jatkuvasti ihan peruselämiseensä valtavasti luonnonvaroja, valtavasti verrattuna vaikka johonkin afrikkalaiseen köyhään. Kyllä he ovat osa ongelmaa pinnallisesta viherpiipertämisestään huolimatta.
Afrikan miljardit kuluttavat vähemmän tasan niin kauan kuin meitä on sortamassa heitä. Jos varallisuus ikinä jakautuu maailmassa tasaisesti se on kaiken loppu.
Toki. Ja se tulee jakautumaan tasaisemmin, se on väistämätöntä. Itse en usko että tätä planeettaa voi enää pelastaa siinä mielessä, mitä jotkut uskovat, eli että täällä voisi tulevaisuudessakin elää tällaisia määriä ihmisiä kuin nykyisin. Näin käy juuri siksi, että ei olisi eettistä, emmekä lopulta Internetin ja moninapaisen maailman valtatasapainon aikana pystyisi, estämään Intian, Afrikan maiden jne elintason nousemista. Esim. Kiina on jo satsannut paljon Afrikan kehittämiseen, toki omia etujaan varten mutta kuitenkin. Ja kun tosiaan Aasian ja Afrikan köyhien maiden asukkaat alkavat hankkia jääkaappeja, pakastimia, autoja, nykyaikaisia ilmastoituja asuntoja jne, niin siinä ei eurooppalaisten näpertelyt ekotekojen parissa ihan kauheasti auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millään muulla keinolla et voi saada näin suuria päästövähennyksiä aikaan.
Miten niin en voi? Istuttamalla 10 000 puuta hintaa $10 000 saan aikaiseksi reilusti pienemmät päästövähennykset. Tulee paljon halvemmaksikin kuin lapsi.
Valitettavasti et saa. Nimittäin jos et hanki lapsia, ehkäiset paitsi lapsesi elinkaaren aikana syntyvät ympäristövaikutukset, myös tämän mahdollisten lasten ja lastenlasten.
Mitkä ihmeen ympäristövaikutukset? Etkö tajua jo, että fossiilisista polttoaineista ollaan hankkiutumassa eroon? Ei mun lapsenlapseni enää polttele öljyä lämmittääkseen taloaan, eikä bensaa ajaakseen autollaan, eikä kerosiinia lentääkseen etelään, eikä hiiltä saadakseen sähköä.
Edes mun lapseni ei tee noita asioita enää parin vuosikymmenen kuluttua. Enkä minäkään. Päästöt laskevat jatkuvasti, miksi siis et tajua tätä huomioida?
Eikä sulla ole mitään kristallipalloa, jonka perusteella voisit tietää lapsieni lisääntyvän.
Melkoista teknologiauskovaisuutta tämä, että uskotaan että lähitulevaisuus toisi mukanaan puhtaat energianlähteet.
Ohiksena. Totta kai tuo. Jo nyt on saatu paljon aikaan! Sähköautot olivat vielä parikymmentä vuotta sitten scifiä, nyt ne yleistyvät ajoneuvoista nopeimmin ja niihin siirrytään kokonaan parin, kolmen vuosikymmenen sisällä.
Esimerkiksi Norja aikoo lopettaa nykymuotoiset lennot kokonaan vuoteen 2050 mennessä ja sisäiset lennot vuoteen 2040 mennessä. Toki se edellyttää nykyistä parempaa akkuteknologiaa, mutta kun asetetaan tavoitteita, ne toteutuvat - nostamalla kädet pystyyn kuten sinä ap teet, ei synny mitään ikinä.
Sähkö ei ole mikään ratkaisu ennen, kuinn sitä pystytään tuottamaan ympäristölle haitattomasti. Käytännössä tarkoittaa, että kylmäfuusio on onnistuttu valjastamaan energianlähteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos teen joukkomurhan, olenko ap:n logiikan mukaan ympäristösankari? Ilmeisesti kyllä. Sehän on se tehokkain tapa vähentää väestöä.
Tai jos muiden murhaamista ei sallita, jokainen voi omalta osaltaan vähentää ihmispopulaa tappamalla itsensä.
Kannattaisiko sittenkin vain peruuttaa se Thaimaan-loma ja lopetaa juustomässäily?
Tämmöistä argumentointia vanhemmilta... Av ei selvästikään ole oikea foorumi asialliselle väittelylle. En alennu pulushakkiin.
Totuus on, että ihmisiä on liikaa ja lisääntymistä tarvitsisi rajoittaa, turha siitä kenenkään lapsellisen on syyllistyä. Tästä eteenpäin ihmismassan rajoittamiseksi pitäisi sopia yksi lapsi per pari niissä maissa joissa populaatio on räjähtänyt käsistä. Tosin tämä ei sovi halpatyömarkkinoijille, huono koulutustaso ja mahdollisimman kireät olot tuovat miljardibisnekseen halpaa työvoimaa joka puurtaa hengensä pitimiksi jossain syöpävaatetehtaassa 10-vuotiaasta lähtien 5 sentin päiväpalkalla.
Luettele tähän kehitysmaiden aktiivisesti ajamia aloitteita ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.