Lue keskustelun säännöt.
Suurin ilmastoteko on lapsettomuus, ei kasvissyönti
20.02.2019 |
Jos hankit lapsen, kuusinkertaistat oman hiilidioksidiperintösi. Lapsettomuus on tutkimusten mukaan ympäristötekona parikymmentä kertaa tehokkaampi kuin mikään määrä arjen tavallisia ekotekoja. Miksi silti julkisuudessa puhutaan jostain juuston syömisen vähentämisestä ja kestohedelmäpusseista?
Lapsettomana olen oman uhraukseni jo tehnyt ja lentelen etelän lämpöön hyvällä omallatunnolla.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millään muulla keinolla et voi saada näin suuria päästövähennyksiä aikaan.
Miten niin en voi? Istuttamalla 10 000 puuta hintaa $10 000 saan aikaiseksi reilusti pienemmät päästövähennykset. Tulee paljon halvemmaksikin kuin lapsi.
Valitettavasti et saa. Nimittäin jos et hanki lapsia, ehkäiset paitsi lapsesi elinkaaren aikana syntyvät ympäristövaikutukset, myös tämän mahdollisten lasten ja lastenlasten.
Mitkä ihmeen ympäristövaikutukset? Etkö tajua jo, että fossiilisista polttoaineista ollaan hankkiutumassa eroon? Ei mun lapsenlapseni enää polttele öljyä lämmittääkseen taloaan, eikä bensaa ajaakseen autollaan, eikä kerosiinia lentääkseen etelään, eikä hiiltä saadakseen sähköä.
Edes mun lapseni ei tee noita asioita enää parin vuosikymmenen kuluttua. Enkä minäkään. Päästöt laskevat jatkuvasti, miksi siis et tajua tätä huomioida?
Eikä sulla ole mitään kristallipalloa, jonka perusteella voisit tietää lapsieni lisääntyvän.
Melkoista teknologiauskovaisuutta tämä, että uskotaan että lähitulevaisuus toisi mukanaan puhtaat energianlähteet.
Ohiksena. Totta kai tuo. Jo nyt on saatu paljon aikaan! Sähköautot olivat vielä parikymmentä vuotta sitten scifiä, nyt ne yleistyvät ajoneuvoista nopeimmin ja niihin siirrytään kokonaan parin, kolmen vuosikymmenen sisällä.
Esimerkiksi Norja aikoo lopettaa nykymuotoiset lennot kokonaan vuoteen 2050 mennessä ja sisäiset lennot vuoteen 2040 mennessä. Toki se edellyttää nykyistä parempaa akkuteknologiaa, mutta kun asetetaan tavoitteita, ne toteutuvat - nostamalla kädet pystyyn kuten sinä ap teet, ei synny mitään ikinä.
Jopa nollahukkaan pyrkivät ihmiset tiedostavat, että ympäristöystävällisesti ei voi ainakaan Suomessa elää, kyse on haittojen minimoinnista. Mainitsemasi hankkeet ovat hyviä, mutta eivät ratkaise mitään jos väestönkasvu jatkuu nykyistä tahtia.
Totta kai voi, ja siihen on jopa sitouduttu jo. Et ole kuullutkaan EU:n tuoreimmista päästötavoitteista?
Ja jos ei niiden toteuttajia synny, ei tavoitteita saavuteta. Sinä tupruttelet elämäntavallasi kevyesti monen ekologisesti elävän suomalaisen verran kasvihuonekaasuja ilmaan. Jos jostakin pitäisi väestöä vähentää, niin sinusta ja kaltaisistasi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät mitään minun elämäntavastani? Luuletko että olen ap tai joku muu kommentoija? Vedät päästäsi jotain oletuksia, en todellakaan kuluta monen suomalaisen verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan siis Kiinan, Intian ja Afrikan hoitaa maapallon täyttäminen kukkuroilleen ihmisillä ja vähennetään oma jo nyt alijäämäinen syntyvyytemme länsimaissa nollaan niin maailma pelastuu. Vai eikö sittenkään?
Ap:lla on paha olla ja tälleen se hänellä sitten purkautuu. Jaksamista.
Pidätkö "länsimaita" jotenkin muita kulttuureja parempina?
Luettele tähän kehitysmaiden aktiivisesti ajamia aloitteita ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Miksi? Jos omistus on kerran länsimailla, on vastuukin meillä.
Sulla on kultakalan muisti omien argumenttiesi suhteen :D
Ensin toteat, että länsimaisten ihmisten pitäisi ymmärtää kadota ilmastoa lämmittämästä. Kun sinulle sanotaan, että se sama porukka on ainoa, joka yrittää vaikuttaa asiaan totet vastineena, että vastuu n kuuluukin olla meidän.
Noh. Jos vastuu on meidän, emme voi livistää sen alta tekemällä kulttuurisen joukkoitsemurhan.
Tyypillistä palstakommentointia. Muiden haukkumista ja sanomisten vääristelyä. Mutta vaikka miten vänkäät, tosiasia on, että ihmisiä on liikaa. Itsemurhista ja tappamisesta ovat puhuneet vain lapselliset (siis lapsia hankkineet), muut kannattavat vapaaehtoista väestönkasvun rajoittamista.
Vänkääjä olet sinä. Länsimaissa väestö vähenee jo nyt. Samaan aikaan (ihan kohta) entisissä kehtiysmaissa kuten Kiina ja Intia väestö räjähtää ja elintaso nousee samaan aikaan.
Länsimaisen väestön synnytyslakko on juurin tasan niin fiksu ekoteko kuin metsäpalon päälle räkiminen sen sammuttamiseksi tai auton alle jääneen hiusten kampaaminen ensiapuna. Todellista ilmastopolitiikan kettutyttöilyä.
Tässä ei ole kysymys mistään muusta Jeesuksenkin Alexander Stubbilta näyttämään saavasta omasta erinomaisesta pyhyydestäsi. Etkä sinä edes tahdo muuttaa kenenkään mielipidettä kannallesi vaan pelkästään rypeä siinä tunteessasi.
Miksi et usko argumentteihisi? Miksi hyökkäät muita keskustelijoita vastaan? Hassu tuo viimeinen virkkeesi, trollaamisellasi on juuri tuo efekti.
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa eläkkeesi? Hedelmäpussit? :D
Eipä tässä ole pienintäkään kuvitelmaa, että eläkejärjestelmä säilyisi nykyisenkaltaisena jatkossa. Työmarkkinoista puhumattakaan.
"Oxfordin yliopiston raportin mukaan lähes puolet työpaikoista voidaan Yhdysvalloissa korvata roboteilla ja keinoälyllä 20 vuoden aikana. Sama kehitys on nähtävissä Suomessa ja muissa teollistuneissa maissa. Digitaalisen vallankumouksen vaikutuksia yhteiskuntiin verrataan höyryn ja sähkön mukanaan tuomiin muutoksiin."
https://yle.fi/uutiset/3-6872845
Just tähän luotankin, että ilmastohörhöily tulee häviämään maapallolta luonnonvalinnnan kautta, kun hörhöt eivät lisäänny. Kippissille.
Vierailija kirjoitti:
Just tähän luotankin, että ilmastohörhöily tulee häviämään maapallolta luonnonvalinnnan kautta, kun hörhöt eivät lisäänny. Kippissille.
Lapsihan ei toki voi kiinnostua ympäristöasioista itse. Vaikka vanhemmat olisivat itsekkäitä ja typeriä, ei lapsesta välttämättä tule sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tähän luotankin, että ilmastohörhöily tulee häviämään maapallolta luonnonvalinnnan kautta, kun hörhöt eivät lisäänny. Kippissille.
Lapsihan ei toki voi kiinnostua ympäristöasioista itse. Vaikka vanhemmat olisivat itsekkäitä ja typeriä, ei lapsesta välttämättä tule sellaista.
Kiinnostuu tai ei, mutta jokainen uusi lapsi on oman kulutuksensa lisäksi potentiaalinen lisälisääntyjä (^lapsenlapsineen^).
On matemaattinen mahdottomuus, että enemmän väestöä (vaikka kuinka kiihkeästi ilmastoahdistuvia viherpiipertäjiä) kuluttaisi vähemmän kuin vähemmän väestöä. Maapallolle _millaisen tahansa_ väestön liikakasvu on _kiistatta rasite_.
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa eläkkeesi? Hedelmäpussit? :D
Oletko ajatellut, että ihminen voisi maksaa eläkkeensä itse?
Ei pidä paikkaansa. Muutkin eliöt osaavat kyllä.
Ensimmäinen tapaus oli 2,45 miljardia vuotta sitten kun sinibakteerit räkivät jätteensä ympäristöönsä, joka olikin lähes kaikille muille eliöille murhaavan tappavaa. Myrkyllisyyden lisäksi tämä jäte aiheutti koko planeetan laajuisen jääkauden, joka kesti puoli-ikuisuutta. Hapesta toki tässä kyse. Onneksi elämä sopeutui tähän uuteen tilanteeseen vuosimiljoonien kuluessa.
Toinen oli kun puut kehittivät ligniinin ja selluloosan 300-400 miljoonaa vuotta sitten. Silloiset mikrobit eivät osanneet näitä molekyylejä hajoittaa, joten kuoltuaan puut vain jäivät niille sijoilleen. Hiilivarannoista 90 % on peräisin tältä aikakaudelta. Silloisille elämänmuodoille tilanne oli lähinnä ongelma valtavien mantereiden laajuisten metsäpalojen vuoksi (happipitoisuus kun oli valtava ja joka paikka täynnä palavaa puuta).