Lue keskustelun säännöt.
Onko Marimekko mielestäsi jälleen "in"? Kiinnostava brändi?
Muistelen että Paakkasen jälkeen firmalla oli pitkään laskusuhdanne, tuotteet ei menny kaupaksi. Olisiko pahin nyt jo takana? Itse en tosin tunne ketään, joka omistaa Marimekon vaatteita.
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Marimekko on nykyään vihervasemmiston kaappaama brändi, jota naisvetoinen, feministinen johto nuoleskelee. Kallio täynnä Marimekon kankaisia ostoskasseja, jossa Marimekko painettuna kissankorkuisilla kirjaimilla että sokea-Reettakin tajuaisi että tässäpä kulkee anarkistifeministi WOKE-ääliö. Nuo mainoskassit yhtä naurettavia ja huonoa makua osoittavia kuin kankaiset sateenkaarikassit, joita vain todellinen dille raahaa muka-tiedostavasti mukanaan. Oikeasti valveutuneet ja älykkäät henkilöt pysyvät erossa tuosta aivopestystä lammaslaumasta, joiden kaikki perustelut asioihin on pelkkää tunteellista mössöä ja heti vedetään herneet nenään jos joku ei ole samaa mieltä heidän aivopesun tuloksena syntyneen safespace-vihervasemmistokupla-maailmankuvansa kanssa.
Vaihteeksi hyvin virkistävä mielipide. Herättää ajatuksia nykypäivän brändeistä, ja siitä miten ne nivoutuvat ihmisten arkielämään, ja miten ne ilmentävät ihmisten ajatusmaailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Marimekon perinteiset "säkit" sopii tosi hyvin tietylle vartalotyypille. Esim. Jackie Kennedy näytti hoikkine käsivarsineen tosi hyvältä niissä. Olen kateellinen. Unikko on hieno kuosi, koska se tuntuu sopivan ties mihin aina lautasliinoista verhoihin ja jakkuihin.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Marimekon perinteiset "säkit" sopii tosi hyvin tietylle vartalotyypille. Esim. Jackie Kennedy näytti hoikkine käsivarsineen tosi hyvältä niissä. Olen kateellinen. Unikko on hieno kuosi, koska se tuntuu sopivan ties mihin aina lautasliinoista verhoihin ja jakkuihin.
Samaa mieltä. Jackie käytti Marimekkoa eikä näyttänyt tantalta. Voisiko siitä päätellä, että tantta näyttää tantalta missä vaatteessa tahansa - tai että voisi jättää koko ilmaisun sikseen?
Niissä vaatteissa on lähes aina ruma kaula-aukko. Muutenkin omituinen istuvuus ja tönkkö kangas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Marimekon perinteiset "säkit" sopii tosi hyvin tietylle vartalotyypille. Esim. Jackie Kennedy näytti hoikkine käsivarsineen tosi hyvältä niissä. Olen kateellinen. Unikko on hieno kuosi, koska se tuntuu sopivan ties mihin aina lautasliinoista verhoihin ja jakkuihin.
Samaa mieltä. Jackie käytti Marimekkoa eikä näyttänyt tantalta. Voisiko siitä päätellä, että tantta näyttää tantalta missä vaatteessa tahansa - tai että voisi jättää koko ilmaisun sikseen?
Sekin näytti silti paremmalta jossain muussa asussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pariin otteeseen ostin Marimekon mustan olkalaukun. Rispaantuivat muutamassa vuodessa. Ostin samalla hinnalla laadukkaan brittiläisen nahkalaukun, joka on pysynyt kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Marimekko on ollut muotia nyt taas viimeiset viisi vuotta. Se joka ei ole moista huomannut, on kyllä elänyt täysin umpiossa. Se taas on eri asia, onko Marimekko in enää edes parin vuoden päästä. Ollut pinnalla nyt sen verran kauan, että kohta alkanee taas laskusuhdanne.
Tästä syystä en ole itse ostanut Marimekon osakkeita, vaikka olen aktiivinen sijoittaja ja omistan monia suomalaisia yhtiöitä. Marimekkohan on tuottanut viime vuosina hyvin. Toki Marimekon kulutus tapahtuu muuallakin kuin Suomessa ja siksi voi olla vaikea arvioida markkinaa, mutta en jaksa uskoa että on muodissa enää vaikka 10 vuoden päästä. Omat sijoitukseni ovat pitkän aikavälin sijoituksia. Marimekon laukun sen sijaan ostin vuosi sitten, se on käyttötavara.
Mietin ihan samalla tavalla Marimekon osakkeesta, kunnes ihan totaalisen jälkijunassa ostin erän. Nyt sen erän arvo on kasvanut 140%. Minulla ei ole aavistustakaan siitä että mikä on Suomessa muotia, koronamöllötys on vienyt viimeisenkin kosketuksen katumuotiin. Marimekon brändi on on kuitenkin sellainen, että sen ei ole tarkoitus olla kaiken kansan muotia, vaan sellaisen vähän kulturellimman väen identiteetin ilmaus. Kestävän kulutuksen megatrendi puhaltaa varmaan tuulta Marimekon purjeeseen maailmalla.
Itse pidän Marimekosta, vaikka ei ne vaatteet minun kropalleni sovi kuin hyvin harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marimekko on nykyään vihervasemmiston kaappaama brändi, jota naisvetoinen, feministinen johto nuoleskelee. Kallio täynnä Marimekon kankaisia ostoskasseja, jossa Marimekko painettuna kissankorkuisilla kirjaimilla että sokea-Reettakin tajuaisi että tässäpä kulkee anarkistifeministi WOKE-ääliö. Nuo mainoskassit yhtä naurettavia ja huonoa makua osoittavia kuin kankaiset sateenkaarikassit, joita vain todellinen dille raahaa muka-tiedostavasti mukanaan. Oikeasti valveutuneet ja älykkäät henkilöt pysyvät erossa tuosta aivopestystä lammaslaumasta, joiden kaikki perustelut asioihin on pelkkää tunteellista mössöä ja heti vedetään herneet nenään jos joku ei ole samaa mieltä heidän aivopesun tuloksena syntyneen safespace-vihervasemmistokupla-maailmankuvansa kanssa.
Vaihteeksi hyvin virkistävä mielipide. Herättää ajatuksia nykypäivän brändeistä, ja siitä miten ne nivoutuvat ihmisten arkielämään, ja miten ne ilmentävät ihmisten ajatusmaailmaa.
Ei tuo ollut mikään mielipide, kunhan oli tälle ajalle tyypillinen vihaoksennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyllä koskaan miettinyt onko in. Olen käyttänyt niin kauan kuin muistan. Muutama asia näissä keskusteluissa ihmetyttää.
Ensimmäinen on se, että puhutaan aina tasaraidasta, tunikoista ja kaavuista. Minulla on tosiaan kasapäin Marimekkoa, mutta vain pari tasaraitaa eikä yhtään kaapua tai tunikaa. Ihmiset eivät ehkä oikein tajua, että Marimekko on tehnyt ja tekee tosi istuviakin vaatteita - ja myös yksivärisiä.
Toinen on se, että muistellaan jotain äidin/mummon kotitakkia. Miten jymähtänyt ja karsinoitunut ihminen voi ajatuksiltaan olla.. suunnittelijoita on kymmeniä ja kuten sanottu, on istuvaa ja väljempää ja kuoseja vaikka millä mitalla.
Kolmas: Olenko siis ainoa Marimekkoa käyttävä, joka käyttää myös vaikka mitä muita merkkejä? Kun tämän karsina-ajattelun mukaan on joku Marimekko-ihminen, joka ei mitään muuta käytä.
En voi ajatella muuta kuin että suomalaiselle on yhä jotenkin kova paikka että toinen suomalainen menestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marimekon jotkut kuosit on ihan ok vuodevaatteissa, kylppärissä ja kesämökin verhoina. Yhtään niiden vaatteista en päälleni pistäis. Ja toooooosi ärsyttäviä on kaikki tuotteet joissa tehdään isolla selväks tuotemerkki.
Vierailija kirjoitti:
En ole kyllä koskaan miettinyt onko in. Olen käyttänyt niin kauan kuin muistan. Muutama asia näissä keskusteluissa ihmetyttää.
Ensimmäinen on se, että puhutaan aina tasaraidasta, tunikoista ja kaavuista. Minulla on tosiaan kasapäin Marimekkoa, mutta vain pari tasaraitaa eikä yhtään kaapua tai tunikaa. Ihmiset eivät ehkä oikein tajua, että Marimekko on tehnyt ja tekee tosi istuviakin vaatteita - ja myös yksivärisiä.
Toinen on se, että muistellaan jotain äidin/mummon kotitakkia. Miten jymähtänyt ja karsinoitunut ihminen voi ajatuksiltaan olla.. suunnittelijoita on kymmeniä ja kuten sanottu, on istuvaa ja väljempää ja kuoseja vaikka millä mitalla.
Kolmas: Olenko siis ainoa Marimekkoa käyttävä, joka käyttää myös vaikka mitä muita merkkejä? Kun tämän karsina-ajattelun mukaan on joku Marimekko-ihminen, joka ei mitään muuta käytä.
En voi ajatella muuta kuin että suomalaiselle on yhä jotenkin kova paikka että toinen suomalainen menestyy.
Marimekolla on niin pitkä historia että se on vähän kuin koululaitos, kaikilla on siitä kokemusta ja varma mielipide, mutta vain harvalla faktatietoa nykytilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marimekko on nykyään vihervasemmiston kaappaama brändi, jota naisvetoinen, feministinen johto nuoleskelee. Kallio täynnä Marimekon kankaisia ostoskasseja, jossa Marimekko painettuna kissankorkuisilla kirjaimilla että sokea-Reettakin tajuaisi että tässäpä kulkee anarkistifeministi WOKE-ääliö. Nuo mainoskassit yhtä naurettavia ja huonoa makua osoittavia kuin kankaiset sateenkaarikassit, joita vain todellinen dille raahaa muka-tiedostavasti mukanaan. Oikeasti valveutuneet ja älykkäät henkilöt pysyvät erossa tuosta aivopestystä lammaslaumasta, joiden kaikki perustelut asioihin on pelkkää tunteellista mössöä ja heti vedetään herneet nenään jos joku ei ole samaa mieltä heidän aivopesun tuloksena syntyneen safespace-vihervasemmistokupla-maailmankuvansa kanssa.
Vaihteeksi hyvin virkistävä mielipide. Herättää ajatuksia nykypäivän brändeistä, ja siitä miten ne nivoutuvat ihmisten arkielämään, ja miten ne ilmentävät ihmisten ajatusmaailmaa.
Erityisen kiinnostava on se kylmän analyyttinen tapa jolla kirjoittaja rekisteröi WOKE-dille-ääliöiden argumentoinnin tunteellisuuden. Tämän perusteella Marimekko on dynamiittia.
Mulle ei tule ikinä olemaan. Yhdistän merkin aina ja ikuisesti tunkkaisiin peruskoulun opettajiin ja nyttemmin ”tiedostaviin” pintaliitonuoriin.
🇺🇦🇮🇱
Minä rakastan niitä logokasseja. Kaikki värit löytyy. Astiat kouluasteikolla 10+. Laukut 10- (järkyttävä hinta). Vaatteista en hirveästi tykkää vaikka niitäkin löytyy kotoa, varsinkin puseroita.
En tiedä onko in vai ei. Itse ostan välillä, koska tykkään osasta kuoseja ja malleja sekä vaatteissa että kodin tekstiileissä. Hwo cares?
Ne vaatteet ei vaan ole edes hyvännäköisiä tai mallisia. Merkin takia ei ole mitään järkeä ostaa ylihintaisia tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni edelleen vihervasemmisto-idunsyöjä-kommareitten brändi. Mutta jos tyypit viihtyy niissä kledjuissa niin ok, ei se minulta ole pois.
Mielenkiintoinen kommentti. Olemme yrittäjäpariskunta, ja en ole ikinä äänestänyt vihervasemmistoa, syömme myös lihaa terveellisten kasvisten ja kalan lisäksi, ja kyllä, vaimoni tykkää useista - ehkä jopa monista - Marimekon kuoseista.
Tuota mitä? Miten sait yhdistettyä politiikan tähän aiheeseen?