Lue keskustelun säännöt.
Seksitreffeille rujo loppu: Vanha mies ilmestyi etuajassa, kävi käsiksi ja rai skasi (KOMMENTEISSA outoa juttua??)
18.02.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01b3d4b9-4e07-4d73-91cd-3f3d497acdea
"Eli ei siis saanut muuta tuomiota kuin 6000 euroa maksuja. On Suomen lait ihan mielipuoliset. Muualla moisesta istuisi 15 vuotta päivästä päivään ellei jopa enemmän. Ja se olisi oikempi tuomio kovuudeltaan kuin tuo joka ei ole mitään. Ehdonalaiset tuomiot ja yhdyskuntapalvelu eivät kuulu seksuaali ja väkivaltarikoksiin. Ainoastaan omaisuusrikoksiin jos niihinkään nykypäivänä."
Ja vastaus joltain hullulta:
"Ei pidä paikkaansa. Täysin oikea tuomio jos siitä edes piti tuomiota antaa. Itse kertoi mistä pitää ja sai mitä halusi. Oikein meni. Ei kuulu kertoa pitävänsä rajuista otteista jos sellaisia ei halua. Se mitä lupaa siitä on pidettävä kiinni. Seksiasioissa mielen muuttaminen kesken kaiken tulee olla tuomittavaa. Se on törkeä teko vastakkaista sukupuolta kohtaan."
Eikös tuo ole täysin mielipuolinen kommentti?
Onko lait liian kevyitä? Tuo kommentti entisestään vahvistaa sitä...
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Kun kyseessä on täysin suomalainen heteromies, niin johan ymmärrystä löytyy kanssaveljiltä ja on täysin naisen vika, että noin on käynyt. Sairasta.
Saman jutun huomaa tuosta toisesta ketjusta, missä puidaan teineiksi tekeytyneiden toimittajien saamia viestejä. Joukkolynkkaus, kun tietty ryhmä oli asialla, mutta kun on suomisankarit, niin ymmärrystä löytyy.
Juuri tämän takia minua oksettaa nuo tietyt ryhmät jotka niin huutavat olevansa naisten turvallisuuden asialla. Tekopyhää politikointia toisten tragedioilla ja kärsimyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01b3d4b9-4e07-4d73-91cd-3f3d497acdea
"Eli ei siis saanut muuta tuomiota kuin 6000 euroa maksuja.
Ja nainen sai sen mitä oli hakemassakin.
Oli hakemassa sitä, että hänen r*iskataan? Tuskin. Rajut otteet eivät ole sama asia, kuin r*iskaaminen.
Oli hakemassa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kyseessä on täysin suomalainen heteromies, niin johan ymmärrystä löytyy kanssaveljiltä ja on täysin naisen vika, että noin on käynyt. Sairasta.
Tänne kun ei voi ulkomaalaistaustaiset kirjoittaa?
Luulenpa, että se olisi mainittu. Tuleeko yllätyksenä, että myös suomalaiset miehet osaavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Jos asuu pitkäaikaisesti jossain, niin nämä tulisi olla ensimmäisiä prioriteetteja. Turvaketju on 15-30e. Ovisilmiä saa digitaalisenakin hyvin halvalla nykyisin.
Pieni investointi, suuri mielenrauha.
Aina pitää miettiä kun avaa tuntemattomalle oven, että siellä voi olla vaikka mikä ja vaikka millä agendalla. Fiksua. Liian sinisilmäinen ei pidä olla.
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipuolien takia meillä on lait.
Tuomiot tosin eivät vastaa kansan oikeustajua, mutta onko kansa tässä asiassa oikeassa vai myös mielipuolinen?(Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että itsemurhaa yrittänyt menee rekkakuskin tapon yrityksestä kolmeksi vuodeksi vankilaan, koska ajoi päin rekkaa eikä kuollut. Mutta r. * kauksesta saa sakkoja ja tekijä on sen jälkeen vapaa kuin taivaanlintu. Se on väärin).
Tuo on ihan älyvapaa väite, että olisi yrittänyt t*ppaa kuskin. Hänhän yritti t*ppaa itsensä, ei kuskia. Kuski sattui vain olemaan onneton välikappale. Keitä siellä oikeuslaitoksessa näitä tuomioita oikein miettii?
Kaverini joutui linnaan tapon yrityksestä, koska puolustautui hyökkääjää vastaan lyömällä tätä rautaputkella. Niin se vaan on, että jos ajaa tahallaan toisen autoon kiinni, se on virallisesti tapon yritys, oli totuus mikä tahansa.
Onko ihan totta, että joutui linnaan itsensä puolustamisesta?
Jos joku tunkeutuu asuntoosi ja lätkäiset häntä putkella estääksesi häntä rais kaamasta ja potentiaalisesti tappamasta / ryöstämästä sinua... joudut linnaan?
Et voi olla tosissasi. Luulisi että oikeus miettisi tuossa sen niin ettei siitä nyt ainakaan linnaan joudu, varsinkaan jos et nyt iskulla tappanut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
Ja miksi jutusta tulee käsitys, että mies jotenkin vain tunkeutui sisään ja yllätti hänet suihkusta tulleena, käyden hänen kimppuunsa.
Pistää miettimään turvallisuutta, turvaketjua jne
Täähän on täysin sivuutettu se seikka, että nainen halusi ensin tutustua mieheen ilman seksiä.
Tässähän oikeuslaitos katsoi, että itse valittu seksikumppani on sama asia kuin puskista tullut raaaaaisckari.
Tässähän oikeuslaitos katsoi, että seksi on sama kuin kuiviltaan baiskaus.
Voi kun Suomessa voisi tehdä joukkokanteen tälläisia ihmisoikeusrikkomuksia vastaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin voisi auttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän myös kertoi miehelle, ettei suostu seksiin ensi tapaamisella.
Naisen olisi ehdottomasti pitänyt sopia ensimmäinen tapaaminen kahvilaan tai ravintolaan.
Hän odotti myös parikymppistä miestä, mutta päästi viisikymppisen miehen sisälle kotiinsa. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida heti.
Toivottavasti jatkossa joku välttyy samalta, kun osaa varoa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipuolien takia meillä on lait.
Tuomiot tosin eivät vastaa kansan oikeustajua, mutta onko kansa tässä asiassa oikeassa vai myös mielipuolinen?(Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että itsemurhaa yrittänyt menee rekkakuskin tapon yrityksestä kolmeksi vuodeksi vankilaan, koska ajoi päin rekkaa eikä kuollut. Mutta r. * kauksesta saa sakkoja ja tekijä on sen jälkeen vapaa kuin taivaanlintu. Se on väärin).
Tuo on ihan älyvapaa väite, että olisi yrittänyt t*ppaa kuskin. Hänhän yritti t*ppaa itsensä, ei kuskia. Kuski sattui vain olemaan onneton välikappale. Keitä siellä oikeuslaitoksessa näitä tuomioita oikein miettii?
Jos olisit lenkillä. Hölkkäisit iloisena ja vastaan tulee pyöräilijä ja ajaa sun yli. Joudut pyörätuoliin ja pyöräilijä sanoo, että yrittii riistää oman henkensä. Sit se EI saisi tuomiota sen takia, koska yritti riistää henkensä ja sinä olit PUUN sijaan välikappale hänen yritykselle, niin se olis susta oikein ettei sitä tuomittaisi. Jos ajattelet, niin mitä sinä liityt hänen yritykseen riistää itseltään elämä. Miksi se ei valinnut ajaa sitä puuta päin. Miksi sen piti pistää sut rullatuoliin ja hän pääsisi olankohautuksella jatkamaan mahdollista onnistumista ja ehkä se sit koittais ajaa lastenvaunuja päin seuraavan kerran jos onnistuisi. Se ei taaskaan onnistuisi ja vauva sen sijaan lentää katuu ja pää halki.. Taas sama selitys ja taas jatkamaan sitä yrittämistä.
Autoilija sai täysin oikean tuomion, koska se yritti riistää myös rekkakuskin hengen. Miks ei vaan vedä ranteita tai syö pillereitä, niin muut pysyy hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
Olikohan naisella autoa? Helposti löytyy omistajan tiedot, kun pistää rekkarin hakuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
SeksiTreffit sivustolla olevat naiset ovat useimmiten yksityisyrittäjiä, joille ei kelpaa Visa, eikä varsinkaan Visa Electron. Tällainen pikkuseikka unohtunut tarinasta aivan tyystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
= nainen ei saa etsiä seksikumppania
= nainen ei saa olla kiinnostunut seksistä
Tällaisen" oikeustajun" kanssa suostumus-aloite on naisille vaarallinen.
Suostumus seksiin = Suostumus vägivaldaiseen raigsakugseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
SeksiTreffit sivustolla olevat naiset ovat useimmiten yksityisyrittäjiä, joille ei kelpaa Visa, eikä varsinkaan Visa Electron. Tällainen pikkuseikka unohtunut tarinasta aivan tyystin.
Et saa raisgkata myöskään maksullista. Hän myy vain palveluita, joihin suostuu.
Jos nyt vähänkään luette juttua kriittisesti ja mietitte, niin kaikkea sitä ei jutussa todellakaan kerrota, miksi tuomio on niin lievä.
Raiskausjutuissa on yleensä kaksi tarinaa toistansa vastaan, molempia kertomuksia tukevia seikkoja löytyy. Silloin on juridisesti mahdotonta antaa kovia tuomioita.
Onko tässä ketjussa kaksia asiaa joista keskustellaan, joku yliajo ja joku raisgaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
Nainen väittää tehneensä treffit parkkipaikalle mutta jostain syystä mies muka löysi naisen kodin luo.
Tahtoisin tietää miten se mies sinne löysi tiensä sieltä väitetyltä parkkipaikalta.
Vai onko joku niin tyhmä että sopii treffit parkkikselle mutta kertoo silti kotiosoitteensakin etukäteen?
Olikohan naisella autoa? Helposti löytyy omistajan tiedot, kun pistää rekkarin hakuun.
Ja mistä mies tietää mikä auto on naisen auto?
Vaikka kuinka anonyyminä pyörisit jossain treffipalstoilla, niin aina on joku, joka saa kaivettua sinusta tietoa niin, että löytää sinne kotiovelle, vaikka olisi treffit sopinut parkkipaikalle.
Oli hakemassa sitä, että hänen r*iskataan? Tuskin. Rajut otteet eivät ole sama asia, kuin r*iskaaminen.