Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidon hoitajan tilille rapsahti perjantaina taas kuukauden palkka, 1606 €
16.02.2019 |
Kyllä kelpaa! 😅
Kokoaikatyö, ei ikälisiä, eikä tähän tiliin tainnut tulla kovinkaan pitkältä ajalta edes muita lisiä (palkkakuitti ei vielä tullut, en päässyt tarkistamaan). Viime kuussa lisiä tuli, ja tällöin palkka olikin melko suuri, tilille tuli jopa 1872 €.
Ennenkin olen täällä palkkani kertonut, monet epäili provoksi, mutta vakuutan, ettei ole. Keski-Suomessa hoitajien palkkataso tämä.
Kommentit (77)
No eihän tuo nyt ole hyvä palkka, itse en tajua missä todellisuudessa nämä "ihan hyvä palkka"-huutelijat elää, jos te ansaitsette vähemmän, se vain tarkoittaa, että teidän palkkanne on vielä huonompi. Suomalaisten keskiansio bruttona on hiukan päälle 3000, siihen vertautuneena palkka on matala. Itse sh, työvuosia takana 20 ja runsaasti lisäkoulutusta, ansaitsen päivätyössä juurikin tuon keskiarvon. Verotuksen vuoksi käteen jää muutama satanen enemmän. Tiedoksi niille, jotka pitävät hoitajien palkkoja koulutukseen nähden hyvinä, yo-tutkinnon, 3,5 vuoden opintojen ja pitkien jatkokoulutuksien jälkeen pidän itseäni alaani hyvin koulutettuna ammattilaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siivooja täällä hei. Kuukaudessa käteen jää kaikkine lisineen 1200-1500 euroa.
Kohteeni on vaativa teollisuusalue, jossa työni on hyvin fyysistä. Teen täyttä viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.
Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Taitavat nämä hoitsut elää omassa "köyhyys"kuplassaan kuvitellen muiden tienaavan käteen tuhansia euroja kuussa. Ei muuten tienaa. Ihan hyvältä palkalta tuo kuulostaa.
Ei me mitään kuvitella, mutta kun sen pienen palkan eteen joutuu tekemään Töitä, suurimman osan viikonloppuja, juhlapyhiä, iltoja ja työ ei ole mitään kaupan kassalla oloa, johon nykyisin pystyy kone ja palkka on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Ei, ongelma on siinä että palkka on pieni. Sinä haluat tehdä yksihuoltajista toisen luokan kansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, saman saan hammashoitajana. Iltavuorojakin 3kpl/viikko. Iltavuoro loppuu jo klo 19-20 mutta koska iltalisää tulee vasta klo 18 lähtien niin saan illoistani ruhtinaallisesti n. 20€/kk lisiä, jee 💰. Kylven rahoissa! Kateellinen olen hoitokodissa työskentelevälle hoitsukaverille kun saa sen iltalisän jokaisesta iltavuoron tunnista eikä vain 1-2 viimeisestä tunnista.
Jos sinua vertailu lohduttaa, niin itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Meillä ei ole iltalisiä eikä lauantailisiä. Sunnuntailisät on, koska ne perustuu lakiin. Yötyöstä maksetaan yötyölisää klo 23-06 väliseltä ajalta 2,5€/h. Arkipyhät ei ole meille palkallisia vapaita, joten tänäkin vuonna teemme 10 työpäivää enemmän kuin he, jotka saavat nämä vapaaksi. Lomarahaa meillä ei myöskään ole, lomapalkka sentään (koska on vuosilomalaissa).
Sinulla on asiat hyvin, kun saat tehdä siistiä ja kevyttä sisätyötä ja sinulle maksetaan iltalisää.
Enkä minäkään valita omasta palkastani. Tätä ennen olin työtön, joten koirantyö huonoilla eduilla ja pienellä palkalla on kuitenkin paljon parempi kuin työttömyyskorvaus. Tässä maassa hyväosaisia ovat ne, joilla on työpaikka. He eivät vain itse tunnu osaavan arvostaa sitä. Työttömyys opettaa arvostamaan huonompaakin työtä ja sitä vähän pienempääkin palkkaa.
Olen ollut hoitajana 18v, eli saan "ikälisät ja henk. koht.lisät" Tämän kuun palkkaan maksettiin 6 viikon ilta-sunnuntai-aatto ym. lisät ja käteen jäi 2483 euroa. Normaalisti palkkahaitari on 1800-3000 euroa, riippuen lisistä ja ylitöistä. Lh 55v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Ei, ongelma on siinä että palkka on pieni. Sinä haluat tehdä yksihuoltajista toisen luokan kansalaisia.
Pitäisikö palkkaa maksaa muka sen mukaan montako huollettavaa on, eikä sen mukaan mikä on työn arvo?
Sillehän ei mitään voi, jos puoliso kuolee ja jää leskeksi. Mutta siitä johtuva pienituloisuus ei johdu siitä, että se oma palkka on pieni, vaan pikemminkin siitä, että puoliso kuoli. Ei yksinhuoltaja voi mitenkään odottaa, että hänelle maksettaisiin kahden ihmisen palkka (ja vähän päälle, koska verotuksen progressio), jotta hän voisi elää niin kuin kahden tulonsaajan perheissä eletään.
Edelleen väitän, että kaksi pienipalkkaista pärjää yhden lapsen kanssa paremmin yksin yksi pienipalkkainen. Tämä ei ole mitään korkeampaa matematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
No eihän tuo nyt ole hyvä palkka, itse en tajua missä todellisuudessa nämä "ihan hyvä palkka"-huutelijat elää, jos te ansaitsette vähemmän, se vain tarkoittaa, että teidän palkkanne on vielä huonompi. Suomalaisten keskiansio bruttona on hiukan päälle 3000, siihen vertautuneena palkka on matala. Itse sh, työvuosia takana 20 ja runsaasti lisäkoulutusta, ansaitsen päivätyössä juurikin tuon keskiarvon. Verotuksen vuoksi käteen jää muutama satanen enemmän. Tiedoksi niille, jotka pitävät hoitajien palkkoja koulutukseen nähden hyvinä, yo-tutkinnon, 3,5 vuoden opintojen ja pitkien jatkokoulutuksien jälkeen pidän itseäni alaani hyvin koulutettuna ammattilaisena.
YLEISIN palkka kokoaikatyössä suomessa on bruttona 2600€/kk, kaikki lisät mukaanluettuna. Mediaani kokoaikatyössä taas on 2816 euroa brutto, Jälleen kaikki lisät huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Ei, ongelma on siinä että palkka on pieni. Sinä haluat tehdä yksihuoltajista toisen luokan kansalaisia.
Pitäisikö palkkaa maksaa muka sen mukaan montako huollettavaa on, eikä sen mukaan mikä on työn arvo?
Sillehän ei mitään voi, jos puoliso kuolee ja jää leskeksi. Mutta siitä johtuva pienituloisuus ei johdu siitä, että se oma palkka on pieni, vaan pikemminkin siitä, että puoliso kuoli. Ei yksinhuoltaja voi mitenkään odottaa, että hänelle maksettaisiin kahden ihmisen palkka (ja vähän päälle, koska verotuksen progressio), jotta hän voisi elää niin kuin kahden tulonsaajan perheissä eletään.
Edelleen väitän, että kaksi pienipalkkaista pärjää yhden lapsen kanssa paremmin yksin yksi pienipalkkainen. Tämä ei ole mitään korkeampaa matematiikkaa.
Ei, vaan täysiä työtunteja tekevän ihmisen palkan pitäisi olla niin suuri että sillä pystyy elättämään yhden lapsen.
Onko tuo 1600€ puhtaana käteen ? Jos tilille tulee tuo 1600€ niin se on ihan kohtuullinen palkka työhön nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siivooja täällä hei. Kuukaudessa käteen jää kaikkine lisineen 1200-1500 euroa.
Kohteeni on vaativa teollisuusalue, jossa työni on hyvin fyysistä. Teen täyttä viikkoa.
Mikä on siivoojilla tuntipalkka nykyään, ilman kokemuslisiä? Tein siivoojan töitä v.2013 ISS:llä, 9,25e tais olla tuntipalkka. Lopetin 3 viikon jälkeen. Kaupan kassallakin saa enemmän ja työ on paljon fyysisesti kevyempää.
Vierailija kirjoitti:
No eihän tuo nyt ole hyvä palkka, itse en tajua missä todellisuudessa nämä "ihan hyvä palkka"-huutelijat elää, jos te ansaitsette vähemmän, se vain tarkoittaa, että teidän palkkanne on vielä huonompi. Suomalaisten keskiansio bruttona on hiukan päälle 3000, siihen vertautuneena palkka on matala. Itse sh, työvuosia takana 20 ja runsaasti lisäkoulutusta, ansaitsen päivätyössä juurikin tuon keskiarvon. Verotuksen vuoksi käteen jää muutama satanen enemmän. Tiedoksi niille, jotka pitävät hoitajien palkkoja koulutukseen nähden hyvinä, yo-tutkinnon, 3,5 vuoden opintojen ja pitkien jatkokoulutuksien jälkeen pidän itseäni alaani hyvin koulutettuna ammattilaisena.
Jälleen kuplassa olija märisee. Hoitajat saa ihan hyvää palkkaa, katso vaikka palkkatilastoja. Ja ei en tienaa vähemmän vaan reilusti enemmän, mutta tiedän mitä palkkoja Suomessa maksetaan. Yli-isot johtajien palkat nostavat tuota keskiarvoa yli 3000 euron mutta se ei millään tasolla kuvaa sitä että mitä palkkoja maksetaan. Keskiluvuista keskiarvo on ehkä paskin mahdollinen mittari käyttää palkan vertailuun, moodi ja mediaani ovat paljon parempia keskilukuja. Molemmat näistä on alle 3000, ja nettona noilla palkoilla saa juurikin 2000 euron paikkeilla olevia summia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Ei, ongelma on siinä että palkka on pieni. Sinä haluat tehdä yksihuoltajista toisen luokan kansalaisia.
Pitäisikö palkkaa maksaa muka sen mukaan montako huollettavaa on, eikä sen mukaan mikä on työn arvo?
Sillehän ei mitään voi, jos puoliso kuolee ja jää leskeksi. Mutta siitä johtuva pienituloisuus ei johdu siitä, että se oma palkka on pieni, vaan pikemminkin siitä, että puoliso kuoli. Ei yksinhuoltaja voi mitenkään odottaa, että hänelle maksettaisiin kahden ihmisen palkka (ja vähän päälle, koska verotuksen progressio), jotta hän voisi elää niin kuin kahden tulonsaajan perheissä eletään.
Edelleen väitän, että kaksi pienipalkkaista pärjää yhden lapsen kanssa paremmin yksin yksi pienipalkkainen. Tämä ei ole mitään korkeampaa matematiikkaa.
Ei, vaan täysiä työtunteja tekevän ihmisen palkan pitäisi olla niin suuri että sillä pystyy elättämään yhden lapsen.
Millä perusteella? Kyllä se menee niin päin, että se joka lapsen haluaa, hankkiutuu ensin sellaiseen taloudelliseen asemaan, joka mahdollistaa lapsen elatuksen. Pelivaraa pitää olla sen verran, että puolison kuoltuakin pystyy tarjoamaan lapselle edes säällisen elämän.
Ei lapsen saaminen ole mikään ihmisoikeus. Kyllä aikuisella pitää olla halua tarjota sille lapselle vähän enemmän kuin pelkkä minimi. Jos välillä elämä heitteleekin niin, ettei pysty tarjoamaan muuta kuin minimin, niin sitten pitää ponnistella kohti jotain parempaa eikä vaan jäädä tuleen makaamaan ja valittaa kun ei lapsen vuoksi työstä makseta kahden ihmisen palkkaa.
Älkää tehkö lapsia jos ette ole valmis ponnistelemaan heidän eteensä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis jonkun mielestä huono palkka? Olette todellisuudesta vieraantuneita! Paljonko mielestänne pitäisi palkan sitten olla jos tuo on muka todella surkea?
Sen verran, että ihminen maksaa kohtuu hintaisen asumisen, elättää yhden lapsen, pystyy tämän jopa kouluttamaan "ilmaisen" toisen asteen, ostamaan kaupasta tavallista ruokaa, miettimättä voiko ostaa muutakin kuin halvinta lauantaimakkaraa, pystyy maksamaan muut elämisen kulut, harrastamaan kohtuuhintaista harrastusta, jää vähän säästöön, pieneen lomamatkaan lapsen kanssa.
1600€, jonka saa kokopäivätyöstä, tuohon ei pysty ilman tulonsiirtoja.Jos molemmat tienaa 1600€ nettona niin eikö 3200€ riitä kohtuulliseen toimeentuloon?
Pieni palkka ja yksinhuoltajuudesta johtuva köyhyys on ihan eri juttuja. Ei yksinhuoltaja voi odottaa elävänsä keskiluokkaisesti, ellei tulot ole johtajatasoa. Se varsinainen ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että työstä saatava palkka olisi pieni. Ongelma on siinä, että toinen tulonsaaja perheestä puuttuu.
Ei, ongelma on siinä että palkka on pieni. Sinä haluat tehdä yksihuoltajista toisen luokan kansalaisia.
Pitäisikö palkkaa maksaa muka sen mukaan montako huollettavaa on, eikä sen mukaan mikä on työn arvo?
Sillehän ei mitään voi, jos puoliso kuolee ja jää leskeksi. Mutta siitä johtuva pienituloisuus ei johdu siitä, että se oma palkka on pieni, vaan pikemminkin siitä, että puoliso kuoli. Ei yksinhuoltaja voi mitenkään odottaa, että hänelle maksettaisiin kahden ihmisen palkka (ja vähän päälle, koska verotuksen progressio), jotta hän voisi elää niin kuin kahden tulonsaajan perheissä eletään.
Edelleen väitän, että kaksi pienipalkkaista pärjää yhden lapsen kanssa paremmin yksin yksi pienipalkkainen. Tämä ei ole mitään korkeampaa matematiikkaa.
Ei, vaan täysiä työtunteja tekevän ihmisen palkan pitäisi olla niin suuri että sillä pystyy elättämään yhden lapsen.
No, eikö 1600€/kk palkalla pystykin? Säästöön ei jää todennäköisesti mitään, mutta tilanne onkin väliaikainen (lapsi aikuistuu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, saman saan hammashoitajana. Iltavuorojakin 3kpl/viikko. Iltavuoro loppuu jo klo 19-20 mutta koska iltalisää tulee vasta klo 18 lähtien niin saan illoistani ruhtinaallisesti n. 20€/kk lisiä, jee 💰. Kylven rahoissa! Kateellinen olen hoitokodissa työskentelevälle hoitsukaverille kun saa sen iltalisän jokaisesta iltavuoron tunnista eikä vain 1-2 viimeisestä tunnista.
Jos sinua vertailu lohduttaa, niin itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Meillä ei ole iltalisiä eikä lauantailisiä. Sunnuntailisät on, koska ne perustuu lakiin. Yötyöstä maksetaan yötyölisää klo 23-06 väliseltä ajalta 2,5€/h. Arkipyhät ei ole meille palkallisia vapaita, joten tänäkin vuonna teemme 10 työpäivää enemmän kuin he, jotka saavat nämä vapaaksi. Lomarahaa meillä ei myöskään ole, lomapalkka sentään (koska on vuosilomalaissa).
Sinulla on asiat hyvin, kun saat tehdä siistiä ja kevyttä sisätyötä ja sinulle maksetaan iltalisää.
Enkä minäkään valita omasta palkastani. Tätä ennen olin työtön, joten koirantyö huonoilla eduilla ja pienellä palkalla on kuitenkin paljon parempi kuin työttömyyskorvaus. Tässä maassa hyväosaisia ovat ne, joilla on työpaikka. He eivät vain itse tunnu osaavan arvostaa sitä. Työttömyys opettaa arvostamaan huonompaakin työtä ja sitä vähän pienempääkin palkkaa.
Mulla oli myös etukäteen kuvitelma että hammashoitajan työ on kevyt ja siisti sisätyö. No ei ole, ainakaan kunnalla. Helvetillinen kiire, sekuntiaikataulut. Lääkäri vaikuttaa toki siihen työhön merkittävästi, kuinka paljon ajattelee hoitajaa, jättää aikaa esim. potilasvaihtoihin. Lääkäriparini oli työskennellyt hammashoitajana pari kesää ja hänkin myönsi että oli todella stressaavaa ja raskasta. Ei ole edes siistiä, tiedätkö miksi suojavaatetusta käytetään ja aina on maski ja suojalasit, olet suorastaan mikrobien peitossa. Opiskelin sitten myöhemmin suuhygienistiksi ja tyytyväinen olen. Tosin palkka ei juurikaan noussut.
Ei kuulosta kovin ihmeelliseltä työltä.
Minusta teidän palkat on ihan kohdillaan, en ymmärrä valitusta. Kaikki vain ei voi saada niitä neljän tonnin palkkoja, muuten Suomi olisi konkurssissa.