Lue keskustelun säännöt.
Millainen huumevalistus sinulle on annettu koulussa?
13.02.2019 |
Ihan mielenkiinnosta olisi kiva lukea ja vertailla. Kirjoita viestiin myös, että mikä vuosi on kyseessä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla meillä huumevalistus oli hurjaa pelottelua. Esitettiin täysin rappiotilassa olevien ihmisten tarinoita ja kohtaloita, olipa sinne koululle raahattu entinen rappionarkomaanikin kertomaan kammottavasta tilasta johon päätyi huumeiden takia ja josta oli onneksi vieroituksen kautta pelastunut.
En kyseenalaistanut mitään valistuksesta ennen, kuin menin yliopistoon. Seurustelin miehen kanssa, joka oli varakkaasta suomenruotsalaisesta suvusta, ja hän tunsi tyyppejä jotka viihdekäyttivät huumeita. Se oli minulle täysi shokki, että niitä voi oikeasti viihdekäyttää. Minulle oli uskoteltu, että jos mitä tahansa huumeeksi luokiteltua ottaa kerrankin, se on sitten luisu rappiotilaan edessä. Nyt näin kuitenkin koulunsa ja työnsä hoitavia, hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sporttisia tyyppejä, jotka välillä saattoivat polttaa sätkän kannabista, ottaa kokaiinia juopotellessaan boostatakseen nousua, joku kertoi kokeilleensa LSD:tä tai amfetamiiniakin. Yleensäkin, he suhtautuivat eri aineisiin ja niiiden aiheuttamiiin oloihin kiiinostuneesti, ei pelokkaasti. Eikä kukaan näyttänyt mihinkään rappioituvan.
Uskalsin sitten parin vuoden päästä itsekin kokeilla, tosin vain kannabista ja kerran taikasieniä. Molemmat kokemukset oli hyviä eivätkä johtaneet pakonomaiseen tarpeeseen saada ainetta lisää. Aloin etsiä vähän faktaa aineista ja jouduin toteamaan että koulumme huumevalistus oli ollut ala-arvoista, esittänty valtavasti väärää tietoa. Pelotteluvaikutus voi toki toimia niin kauan, kuin nuoret uskoo auktoriteettia, että tämä puhuu totta, mutta kyllä ainakin mulle meni pohja koko valistukselta kun lopulta tajusin että siellä oli puhuttu silkkaa paskaa pelottelumielessä.
Sehän on tarkoitettu pelotteeksi, kunnes oma järki kasvaa sen verran, ettei ota huumeita. No kaikille ei ehkä kasva se järki.
Eli on ok valehdella, jos tarkoitus on hyvä? Päteekö tämä muissa kuin päihdeasioissa?
En tiedä, kuinka paljon olet varhais-teinixien kanssa tekemisissä, mutta minusta juuri rajut pelotetarinat toimivat tuossa iässä parhaiten. Heillä kun on ihan fyysisestikin aivot kehitysvaiheessa, eikä kaikki uppoa tajuntaan samoin kuin myöhemmin. Kun järki kasvaa ja vastuuntunto kehittyy, on ehkä parempi hetki alkaa analysoida, että miten huumeet noin niinkuin fyysisesti/rikollisuuden kannalta vaikuttavat. Että kiinnostaako sellainen elämänpiiri.
Sid ja Nancy on jotakin romanttista tuon ikäisestä, joten jonkun selviytyneen kuluneennäköisen narkin tarinat voivat olla parempia kuin sossutädin sepitykset.
Sinäkin muuten nuorena opiskelijana ihannoit niin paljon suomenruotsalaista menestyjäkaartia, että kuitenkin kokeilit huumeita (miellyttämisenhalusta?). Tuo, että palaa huvimielessä aina uudelleen, on yksi riippuvuuden tapa. Niistäkin menestyjistä osa on riippuvaisia, mutteivät myönnä sitä vielä.
En kyllä ole suomenruotsalaisten kanssa pyörinyt, mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Itse nuorempana kokeilin eri päihteitä kirjallisuuden innoittamana (luin paljon beat-kirjallisuutta yms.)
Tuossa valistuksessa valehtelussa on vaan se, että kun nuoriso huomaa että esim. kannabiksen haitoista on valehdeltu, oletus on että kaikesta on valehdeltu. Vaikka eipä tuolla näin nettiaikana ole enää hirveästi merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla meillä huumevalistus oli hurjaa pelottelua. Esitettiin täysin rappiotilassa olevien ihmisten tarinoita ja kohtaloita, olipa sinne koululle raahattu entinen rappionarkomaanikin kertomaan kammottavasta tilasta johon päätyi huumeiden takia ja josta oli onneksi vieroituksen kautta pelastunut.
En kyseenalaistanut mitään valistuksesta ennen, kuin menin yliopistoon. Seurustelin miehen kanssa, joka oli varakkaasta suomenruotsalaisesta suvusta, ja hän tunsi tyyppejä jotka viihdekäyttivät huumeita. Se oli minulle täysi shokki, että niitä voi oikeasti viihdekäyttää. Minulle oli uskoteltu, että jos mitä tahansa huumeeksi luokiteltua ottaa kerrankin, se on sitten luisu rappiotilaan edessä. Nyt näin kuitenkin koulunsa ja työnsä hoitavia, hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sporttisia tyyppejä, jotka välillä saattoivat polttaa sätkän kannabista, ottaa kokaiinia juopotellessaan boostatakseen nousua, joku kertoi kokeilleensa LSD:tä tai amfetamiiniakin. Yleensäkin, he suhtautuivat eri aineisiin ja niiiden aiheuttamiiin oloihin kiiinostuneesti, ei pelokkaasti. Eikä kukaan näyttänyt mihinkään rappioituvan.
Uskalsin sitten parin vuoden päästä itsekin kokeilla, tosin vain kannabista ja kerran taikasieniä. Molemmat kokemukset oli hyviä eivätkä johtaneet pakonomaiseen tarpeeseen saada ainetta lisää. Aloin etsiä vähän faktaa aineista ja jouduin toteamaan että koulumme huumevalistus oli ollut ala-arvoista, esittänty valtavasti väärää tietoa. Pelotteluvaikutus voi toki toimia niin kauan, kuin nuoret uskoo auktoriteettia, että tämä puhuu totta, mutta kyllä ainakin mulle meni pohja koko valistukselta kun lopulta tajusin että siellä oli puhuttu silkkaa paskaa pelottelumielessä.
Sehän on tarkoitettu pelotteeksi, kunnes oma järki kasvaa sen verran, ettei ota huumeita. No kaikille ei ehkä kasva se järki.
Eli on ok valehdella, jos tarkoitus on hyvä? Päteekö tämä muissa kuin päihdeasioissa?
En tiedä, kuinka paljon olet varhais-teinixien kanssa tekemisissä, mutta minusta juuri rajut pelotetarinat toimivat tuossa iässä parhaiten. Heillä kun on ihan fyysisestikin aivot kehitysvaiheessa, eikä kaikki uppoa tajuntaan samoin kuin myöhemmin. Kun järki kasvaa ja vastuuntunto kehittyy, on ehkä parempi hetki alkaa analysoida, että miten huumeet noin niinkuin fyysisesti/rikollisuuden kannalta vaikuttavat. Että kiinnostaako sellainen elämänpiiri.
Sid ja Nancy on jotakin romanttista tuon ikäisestä, joten jonkun selviytyneen kuluneennäköisen narkin tarinat voivat olla parempia kuin sossutädin sepitykset.
Sinäkin muuten nuorena opiskelijana ihannoit niin paljon suomenruotsalaista menestyjäkaartia, että kuitenkin kokeilit huumeita (miellyttämisenhalusta?). Tuo, että palaa huvimielessä aina uudelleen, on yksi riippuvuuden tapa. Niistäkin menestyjistä osa on riippuvaisia, mutteivät myönnä sitä vielä.
Ei se raha estä joutumasta kuseen vrt Sillanpää.
Missäs kusessa se Jartsa muka on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla meillä huumevalistus oli hurjaa pelottelua. Esitettiin täysin rappiotilassa olevien ihmisten tarinoita ja kohtaloita, olipa sinne koululle raahattu entinen rappionarkomaanikin kertomaan kammottavasta tilasta johon päätyi huumeiden takia ja josta oli onneksi vieroituksen kautta pelastunut.
En kyseenalaistanut mitään valistuksesta ennen, kuin menin yliopistoon. Seurustelin miehen kanssa, joka oli varakkaasta suomenruotsalaisesta suvusta, ja hän tunsi tyyppejä jotka viihdekäyttivät huumeita. Se oli minulle täysi shokki, että niitä voi oikeasti viihdekäyttää. Minulle oli uskoteltu, että jos mitä tahansa huumeeksi luokiteltua ottaa kerrankin, se on sitten luisu rappiotilaan edessä. Nyt näin kuitenkin koulunsa ja työnsä hoitavia, hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sporttisia tyyppejä, jotka välillä saattoivat polttaa sätkän kannabista, ottaa kokaiinia juopotellessaan boostatakseen nousua, joku kertoi kokeilleensa LSD:tä tai amfetamiiniakin. Yleensäkin, he suhtautuivat eri aineisiin ja niiiden aiheuttamiiin oloihin kiiinostuneesti, ei pelokkaasti. Eikä kukaan näyttänyt mihinkään rappioituvan.
Uskalsin sitten parin vuoden päästä itsekin kokeilla, tosin vain kannabista ja kerran taikasieniä. Molemmat kokemukset oli hyviä eivätkä johtaneet pakonomaiseen tarpeeseen saada ainetta lisää. Aloin etsiä vähän faktaa aineista ja jouduin toteamaan että koulumme huumevalistus oli ollut ala-arvoista, esittänty valtavasti väärää tietoa. Pelotteluvaikutus voi toki toimia niin kauan, kuin nuoret uskoo auktoriteettia, että tämä puhuu totta, mutta kyllä ainakin mulle meni pohja koko valistukselta kun lopulta tajusin että siellä oli puhuttu silkkaa paskaa pelottelumielessä.
Sehän on tarkoitettu pelotteeksi, kunnes oma järki kasvaa sen verran, ettei ota huumeita. No kaikille ei ehkä kasva se järki.
Eli on ok valehdella, jos tarkoitus on hyvä? Päteekö tämä muissa kuin päihdeasioissa?
En tiedä, kuinka paljon olet varhais-teinixien kanssa tekemisissä, mutta minusta juuri rajut pelotetarinat toimivat tuossa iässä parhaiten. Heillä kun on ihan fyysisestikin aivot kehitysvaiheessa, eikä kaikki uppoa tajuntaan samoin kuin myöhemmin. Kun järki kasvaa ja vastuuntunto kehittyy, on ehkä parempi hetki alkaa analysoida, että miten huumeet noin niinkuin fyysisesti/rikollisuuden kannalta vaikuttavat. Että kiinnostaako sellainen elämänpiiri.
Sid ja Nancy on jotakin romanttista tuon ikäisestä, joten jonkun selviytyneen kuluneennäköisen narkin tarinat voivat olla parempia kuin sossutädin sepitykset.
Sinäkin muuten nuorena opiskelijana ihannoit niin paljon suomenruotsalaista menestyjäkaartia, että kuitenkin kokeilit huumeita (miellyttämisenhalusta?). Tuo, että palaa huvimielessä aina uudelleen, on yksi riippuvuuden tapa. Niistäkin menestyjistä osa on riippuvaisia, mutteivät myönnä sitä vielä.
Ei se raha estä joutumasta kuseen vrt Sillanpää.
Siltsu on kusessa sen takia että ajoi autoa eikä tilannut taksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla meillä huumevalistus oli hurjaa pelottelua. Esitettiin täysin rappiotilassa olevien ihmisten tarinoita ja kohtaloita, olipa sinne koululle raahattu entinen rappionarkomaanikin kertomaan kammottavasta tilasta johon päätyi huumeiden takia ja josta oli onneksi vieroituksen kautta pelastunut.
En kyseenalaistanut mitään valistuksesta ennen, kuin menin yliopistoon. Seurustelin miehen kanssa, joka oli varakkaasta suomenruotsalaisesta suvusta, ja hän tunsi tyyppejä jotka viihdekäyttivät huumeita. Se oli minulle täysi shokki, että niitä voi oikeasti viihdekäyttää. Minulle oli uskoteltu, että jos mitä tahansa huumeeksi luokiteltua ottaa kerrankin, se on sitten luisu rappiotilaan edessä. Nyt näin kuitenkin koulunsa ja työnsä hoitavia, hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sporttisia tyyppejä, jotka välillä saattoivat polttaa sätkän kannabista, ottaa kokaiinia juopotellessaan boostatakseen nousua, joku kertoi kokeilleensa LSD:tä tai amfetamiiniakin. Yleensäkin, he suhtautuivat eri aineisiin ja niiiden aiheuttamiiin oloihin kiiinostuneesti, ei pelokkaasti. Eikä kukaan näyttänyt mihinkään rappioituvan.
Uskalsin sitten parin vuoden päästä itsekin kokeilla, tosin vain kannabista ja kerran taikasieniä. Molemmat kokemukset oli hyviä eivätkä johtaneet pakonomaiseen tarpeeseen saada ainetta lisää. Aloin etsiä vähän faktaa aineista ja jouduin toteamaan että koulumme huumevalistus oli ollut ala-arvoista, esittänty valtavasti väärää tietoa. Pelotteluvaikutus voi toki toimia niin kauan, kuin nuoret uskoo auktoriteettia, että tämä puhuu totta, mutta kyllä ainakin mulle meni pohja koko valistukselta kun lopulta tajusin että siellä oli puhuttu silkkaa paskaa pelottelumielessä.
Sehän on tarkoitettu pelotteeksi, kunnes oma järki kasvaa sen verran, ettei ota huumeita. No kaikille ei ehkä kasva se järki.
Eli on ok valehdella, jos tarkoitus on hyvä? Päteekö tämä muissa kuin päihdeasioissa?
En tiedä, kuinka paljon olet varhais-teinixien kanssa tekemisissä, mutta minusta juuri rajut pelotetarinat toimivat tuossa iässä parhaiten. Heillä kun on ihan fyysisestikin aivot kehitysvaiheessa, eikä kaikki uppoa tajuntaan samoin kuin myöhemmin. Kun järki kasvaa ja vastuuntunto kehittyy, on ehkä parempi hetki alkaa analysoida, että miten huumeet noin niinkuin fyysisesti/rikollisuuden kannalta vaikuttavat. Että kiinnostaako sellainen elämänpiiri.
Sid ja Nancy on jotakin romanttista tuon ikäisestä, joten jonkun selviytyneen kuluneennäköisen narkin tarinat voivat olla parempia kuin sossutädin sepitykset.
Sinäkin muuten nuorena opiskelijana ihannoit niin paljon suomenruotsalaista menestyjäkaartia, että kuitenkin kokeilit huumeita (miellyttämisenhalusta?). Tuo, että palaa huvimielessä aina uudelleen, on yksi riippuvuuden tapa. Niistäkin menestyjistä osa on riippuvaisia, mutteivät myönnä sitä vielä.
Ei se raha estä joutumasta kuseen vrt Sillanpää.
Siltsu on kusessa sen takia että ajoi autoa eikä tilannut taksia.
Kaikille käy kylmät jossain vaiheessa. Luullaan itse olevansa niin fiksu ja että toiset on tyhmiä ja sokeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla meillä huumevalistus oli hurjaa pelottelua. Esitettiin täysin rappiotilassa olevien ihmisten tarinoita ja kohtaloita, olipa sinne koululle raahattu entinen rappionarkomaanikin kertomaan kammottavasta tilasta johon päätyi huumeiden takia ja josta oli onneksi vieroituksen kautta pelastunut.
En kyseenalaistanut mitään valistuksesta ennen, kuin menin yliopistoon. Seurustelin miehen kanssa, joka oli varakkaasta suomenruotsalaisesta suvusta, ja hän tunsi tyyppejä jotka viihdekäyttivät huumeita. Se oli minulle täysi shokki, että niitä voi oikeasti viihdekäyttää. Minulle oli uskoteltu, että jos mitä tahansa huumeeksi luokiteltua ottaa kerrankin, se on sitten luisu rappiotilaan edessä. Nyt näin kuitenkin koulunsa ja työnsä hoitavia, hyvin toimeentulevia, tyylikkäitä ja sporttisia tyyppejä, jotka välillä saattoivat polttaa sätkän kannabista, ottaa kokaiinia juopotellessaan boostatakseen nousua, joku kertoi kokeilleensa LSD:tä tai amfetamiiniakin. Yleensäkin, he suhtautuivat eri aineisiin ja niiiden aiheuttamiiin oloihin kiiinostuneesti, ei pelokkaasti. Eikä kukaan näyttänyt mihinkään rappioituvan.
Uskalsin sitten parin vuoden päästä itsekin kokeilla, tosin vain kannabista ja kerran taikasieniä. Molemmat kokemukset oli hyviä eivätkä johtaneet pakonomaiseen tarpeeseen saada ainetta lisää. Aloin etsiä vähän faktaa aineista ja jouduin toteamaan että koulumme huumevalistus oli ollut ala-arvoista, esittänty valtavasti väärää tietoa. Pelotteluvaikutus voi toki toimia niin kauan, kuin nuoret uskoo auktoriteettia, että tämä puhuu totta, mutta kyllä ainakin mulle meni pohja koko valistukselta kun lopulta tajusin että siellä oli puhuttu silkkaa paskaa pelottelumielessä.
Sehän on tarkoitettu pelotteeksi, kunnes oma järki kasvaa sen verran, ettei ota huumeita. No kaikille ei ehkä kasva se järki.
Eli on ok valehdella, jos tarkoitus on hyvä? Päteekö tämä muissa kuin päihdeasioissa?
En tiedä, kuinka paljon olet varhais-teinixien kanssa tekemisissä, mutta minusta juuri rajut pelotetarinat toimivat tuossa iässä parhaiten. Heillä kun on ihan fyysisestikin aivot kehitysvaiheessa, eikä kaikki uppoa tajuntaan samoin kuin myöhemmin. Kun järki kasvaa ja vastuuntunto kehittyy, on ehkä parempi hetki alkaa analysoida, että miten huumeet noin niinkuin fyysisesti/rikollisuuden kannalta vaikuttavat. Että kiinnostaako sellainen elämänpiiri.
Sid ja Nancy on jotakin romanttista tuon ikäisestä, joten jonkun selviytyneen kuluneennäköisen narkin tarinat voivat olla parempia kuin sossutädin sepitykset.
Sinäkin muuten nuorena opiskelijana ihannoit niin paljon suomenruotsalaista menestyjäkaartia, että kuitenkin kokeilit huumeita (miellyttämisenhalusta?). Tuo, että palaa huvimielessä aina uudelleen, on yksi riippuvuuden tapa. Niistäkin menestyjistä osa on riippuvaisia, mutteivät myönnä sitä vielä.
Ei se raha estä joutumasta kuseen vrt Sillanpää.
Missäs kusessa se Jartsa muka on?
Tuskin oli itselleen mieluista julkisuuskuvaa ja käräjöntikään ei mitään halpaa huvia ole. Tosin ei tajunnut Vain elämää ohjelmassa, että näytti jo ihan pöpiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muistaakseni minkäänlaista. Olen ehkä ollut sinä päivänä koulusta poissa...?
Ennen kouluikää joku valisti minua, että yhdestä huumekokeilusta voi jäädä koukkuun ja sitten onkin addikti ja elämä pilalla. Ei eritelty, mistä huumeesta olisi kyse.
- 80-luvun alussa syntynyt
2000-luvun alussa poliisit kertoivat jotakin ja näyttivät tilastoja. Valistus oli aika "kesy", eikä mulle jäänyt mieleen oikeastaan juuri mitään. Itse olen pari kertaa aikuistuttuani kokeillut kanna*bista Amsterdamissa, mutta mulla on niin vilkas mieli, että en koe sitä olotilaa kivaksi, joten en ole jatkanut käyttelyä. Mieluummin tosin käyttäisin sitä kuin tupakkaa, jos saisin päättää. Tupakkaan en ole ikinä koskenutkaan, ja oli vähän erikoista, että ensimmäinen polttamani savuke oli kanna*bista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista tarkkaan. Lähinnä sitä että jos kokeilet kerran, jäät koukkuun ja katuoja kutsuu. Alkoholivalistus oli muistaakseni yhtä mustavalkoista.
Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.
Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.
Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.
Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.
Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.
Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.
Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.
Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.
Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.
Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.
VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI".
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumevalistus 80-luvun loppu 90-luvun alku.
" Joo nyt on vakavaa asiaa! Meillä on poliisi tässä joka pitää meille tämän tunnin! " Kiitos! olen konstaapeli se ja se ja kerron teille huumeiden vaaroista, sekä Mintsku/Pintsku/Rike/Kake/tai joku muu tulee kertomaan teille kokemuksesta huumeiden kanssa.
Sitten katsottiin diakuvia miten huumeiden käyttö on kasvanut. Miten tavallinen työtä tekevä ihminen on huumeiden takia vaipunut paikkaan mitä Kerberos vartioi. JA huumeet on pahasta!
Joku ns. entinen narkkari tuli kertomaan miten oli kunnon ihminen sitten vaan jossain kotibileissä yksi tabletti vain ja kaikki lähti alaspäin! JA hänen kaverinsa joutui teholle kun otti savut / yhden tabletin kuori ittensä veitsellä kuvitellen olevansa appelsiini!!! Sitten toinen kaveri istuu linnassa nyt kun ryösti kaupan aineen takia!
Joo tälläistä... Suomessa on ongelma kun ihmiset kuorii veitsellä itseään kun appelsiineja. Kuka kuorii veitsellä appelsiinin?
Miksi se entisen narkomaanin nimen pitää aina olla juuri " Mintsku/Pintsku/Rike/Kake " ? Miksi ei vain normaali Pekka, Paula, Mauri, Laura ?
Ei ole valistettu, ylä ja ala-asteen kävin 90-luvulla. Ainut valistus joka meidän pikku kyläkoulussa oli jossakin välissä oli sukupuolivalistus, ja se hoidettiin niin että kaikille jaettiin joku tosi ohut lehti joka piti lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.
Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.
Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.
Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.
Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.
Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.
Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.
Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.
VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI".
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustajan poika.
En tiedä mitä luokkakaverit ajattelevat huumeista nykyään. Yläaste, 2009. Minä en pidä huumeista, alkoholista enkä tupakasta. Olen joku moraalikompassi XD Puhuttiin enemmän alkoholin ja tupakan haittavaikutuksista, ehkäisystä (käytiin ihan ehkäisyneuvolassa) ja muita terveysjuttuja. Kai huumeet oli niin karu asia, ettei yläasteikäisiä haluttu tutustuttaa siihen maailmaan. Se olisi ollut tarpeellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.
Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.
Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.
Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.
Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.
Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.
Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.
Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.
VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI".
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustajan poika.
Lääkkeet on toisaalta ihan hyvät olla olemassa. Mutta vain otettu lääke auttaa!
No sitä että kaikki huumeet on pahasta ja miedot johtaa automaattisesti vahvempiin...En ole ikinä kokeillut huumeita ekä kokeile, mutta nykyään ymmärrän, että esim. kannabiksella on kylä ihan asiallista lääkekäyttöäkin olemassa.
Peruskoulu 1973-1982. Ei mitään huumevalistusta, koska 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alkupuolella huumeet eivät olleet nuorison keskuudessa kova juttu. Kasarilla piti näyttää hyvältä ja olla sporttinen. Ajan trendi.
Joku kummeeli sketsi taisi olla siiitä. En oo kyllä koskaaan edes kokeiillu huumeita.
Meillä oli juuri tuota vauhkoamista ja oikeasti kerrottiin sitä epätotta kertomusta, jossa joku alkoi kuoria itseään luullessaan olevansa appelsiini. Tämä Tampereella 1990-luvulla. Kyllä huumeiden vaaroista pitääkin kertoa, mutta totuudenmukaisesti.
Ei se raha estä joutumasta kuseen vrt Sillanpää.