Lue keskustelun säännöt.
Kuka valvoo TE-virkailijoiden toimintaa?
11.02.2019 |
Kenelle tulee/voi ilmoittaa jos Te-virkailija käyttäytyy asiattomasti työnhakijaa kohtaan?
Kiitos vastauksesta.
Kommentit (118)
Täällä taitaa nyt olla muutama työkkärintätikin olla "pöksyt täristen" kommentoimassa tyyliin: "et voi tehdä mitään ellet ole valmis lähtemään oikeuteen vastaamaan sanoistasi... joo, turha valittaa, koska ketään ei johtotasolla kiinnosta, jos joku rassukka on saanut pahaa mieltä työkkärivirkailijan ihan asiallisesta kysymyksestä... itse olet varmaan provosoinut... "
siitä on jo muutama vuosi aikaa, kun tarvitsin sen lafkan palveluksia ja virkailijoista tuli kyllä mieleen että taidan tässä olla pahempikin rikollinen tai jotain muuta epämääräistä, mitä löytyy kengänpohjasta liiskaantuneena. En siis missään mielessä aikuinen, täyspäinen ihminen. Sain kuulla aika vähätteleviä ja ilkeitäkin kommentteja. mm. ihottumasta, joka puhkeaa kasvoihini aina kun on elämässä poikkeuksellisen stressaava ajanjakso. Mietin, että jos tuo on ihan normikohtelua, mitä työtön saa ja jos sitä joutuu kuuntelemaan muutamankin vuoden, niin ei ihme että masentuu ja itsetunto laskee pohjamutiin. tähän kun lisää vielä nuo palkattomat orjatyöt ja työkkärin "kättelykurssit", joille onneksi! en ehtinyt osallistumaan, niin epäilen, että jos pitkän työttömyyden "lusineesta" ihmistä enää saa muuten kuin intensiivisellä traumaterapialla.
Tuollainen työttömien kohtelu, mitä yhteiskunta harrastaa, on henkistä pahoinpitelyä, joka särkee piruparan niin, että mahtaako se ikinä siitä toipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverilla 99% varma työpaikka odottamassa ,sopimusta vailla mistä lupasi heti ilmoittaa sitten kun asia satavarma, kertoi tästä virkailijalle.
Virkailija merkkasi tietoihin seuraavan
<reagoitava työtarjouksiin.
Että sellaista.
Mutta pakkohan sen noin oli kirjoittaa, koska jos asiakas on työtön, hänen tulee reagoida työtarjouksiin. Tytarjouksiin ei tarvitse reagoda sitten, kun asiakas ilmoittaa, ettei ole enää työnhakijana. Tuossa esimerkissäsi työkkärissä olisi pitänyt katkaista työnhaku, koska asiakas ilmoitti työllistyneensä. Ehkä.[/quot
Pointti : Miksi itsestäänselvyyksiä pitää sinne kirjata.
Asiakas työllistyy silloin kun työsopimus on allekirjoitettu ---ilmoitetaan työkkäriin.
Siihen saakka on työnhakijana.
"Reagoitava työtarjouksiin " on täysin omituinen ja turha huomautus tuossa tilanteessa ,tuumasi toinen työkkärin virkailija tuollaisesta merkinnästä hakijan omatiedoissa.
Jokainen tietää sen muutenkin.
Muutama vuosi sitten me Spring House työhaku koulutuksessa olijat tehtiin yleisvalitus Te-toimiston johtajalle siitä että työllitymistä edistävät palvelut niin kuin kyseinen kurssi ei ole työllistymistä edistävää ja että ei ollut löydetty yhtään virallista raporttia ja tutkimusta että siitä että työllistymistä edistävät palvelut ja Te-toimiston palveluihin osallistuminen olisi ollut työllistymistä edistävää. Valitimme siitä että on hyvän hallintotavan vastaista koko ajan mainostaa / valehdella kansalaiselle että palvelut ovat työllistymistä edistäviä tilanteessa että kaikki olemassa olevat tutkimukset osoittaa että ne eivät ole vaan ainostaan kaunistelee tilastokeskuksen työttöttömyys tilastoja .
Te-toimiston johtajan vastaus oli tätän kaltainen : "Voimasa olevan ja Presidenttin vahvistaman lain mukaan julkiset työvoimapalvelut tarjoavat laadukkuita ja työllistymistä edistäviä palveluita. Tämän vuoksi katsomme että reklamaationne on aiheeton. Perustelut : JPTTL (<-- joki laki koodi .luku .pykälä ja momentti ) "
Eli asenne oli että palvelut ovat täydellisiä ja työllistymistä edistäviä ,koska laki näin sanoo.
Työnhakukouluttaja soitti työministeriöön ja kysyi joltain lakimieheltä kommettia ja näkemystä . Ministriön lakimies kieltäyty ottamasta kantaa asiaan ,koska työnkuvaan ei kuulu tämän kaltaisten yksittäisten tapausten tai asioiden komentointi, mutta kertoi että käytänössä lain yleisen tulkinnan ja käytännön mukaan työttömät ja Te-toimiston asiakkat voivat vain valitaaa annettujen ohjeiden mukaan saamista työvoimapolittisita päätöksistä Tämän lisäksi kerrottiin Te-toimistot käytännösä pääasiallisesti valvovat itse itseään toiminnan laadun osalta. Työministeriö valvoo Te-toimistoja ainostaan sitä että toteuttaako Te-toimistot vallassa olevam hallituksen työvoimapolitiikka.
"Ei ole vielä kertaakaan päätynyt! On vain asiakkaan oma kertomus, mutta viranomainen ei saa ottaa mediassa yksittäistapaukseen. Selvityksissä on sitten huomattu, että asiakas on aktiivisesti unohtanut omat laiminlyöntinsä. Jos ei lue ohjeita, on ihan turha valittaa, että ei tiennyt, mitä tapahtuu.[/quote]
Tässä muutama esimerkki lehtiin päätyneistä tapauksista:
SEURA 5.9.2018 Työvoimatoimisto tylytti työtöntä
ILTA-SANOMAT/ TIETOTURVA 28.10 Te-toimisto lähetti sähköpostin mukana väärän liitetiedoston joka paljasti luottamuksellista tietoa
HELSINGIN SANOMAT /Kotimaa 15.1.2017 Juristi menetti työttömyyskorvauksensa vaikkei ollut tienannut penniäkään
ILTALEHTI / 12.4.2017 Pupuleikkejä vai oikeaa apua työn etsimiseen
Voisiko joku kaivaa hallinto-oikeuden päätöksen siitä, että työkkärin virkailija on saanut syystä saktion huonon käytöksen tms. takia. Kun täällä jatkuvasti uhotaan, että minä kun soitin niin jo alkoi tapahtua. Tosielämässä ei taida olla ainuttakaan työkkärin virkailijaa, joka olisi oikeusteitse irtisanottu tehtävästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti (10.11.2017) Kotimaan uutiset
Otsikko "Työvoimaviranomaisen räikeä virhe vei työttömän karenssiin"
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kaivaa hallinto-oikeuden päätöksen siitä, että työkkärin virkailija on saanut syystä saktion huonon käytöksen tms. takia. Kun täällä jatkuvasti uhotaan, että minä kun soitin niin jo alkoi tapahtua. Tosielämässä ei taida olla ainuttakaan työkkärin virkailijaa, joka olisi oikeusteitse irtisanottu tehtävästään.
No arvaa mainostaako nämä asiaa, he jotka on saanu vaivihkaa monoa asiakaspalvelutehtävistä.
Valituksiin on reagoitava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun työkkärissä on töissä virkailija joka jossain alemmudentunteissaan vihaa yliopiston keskeytyäneitä.
Jos vaan jossain tiedoissa näkyy opintoja yliopistolla vaikka 30 vuotta sitten,niin se on rahat poikki ja kysely perään.
Sanoinkin hänelle siitä yhdestäkin asiakkaasta että etkö sä näe että se on lopettanut opiskelut 80-luvulla ja tehnyt sen jälkeen töitä vuosikymmeniä!
”Kyllä nämä täytyy aina selvittää” vastasi tämä.
Ihan silkkaa vittuilua ja kiusaa, ja se tekee sitä aina!Olette kai ilmoittaneet tällaisesta eteenpäin.
Kyllähän se kaikki tietää. Sillä on vakituinen virka. Ei sille mitään sanota. Saa jatkaa ihan rauhassa. Toimiston johtajaa ei kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Voiko työtön työnhakija mitenkään vaikuttaa siihen, millä tavalla ja kuka hänen asioitaan hoitaa.
Saako "vastuuvirkailija" esimerkiksi käyttäytyä ylikävellen ja ylimielisesti työnhakijaa kohtaan, kirjaten hänen tietoihinsa omia fiiliksiään työnhakijasta.
Millä tuulella virkailija itse sattuu olemaan niin sillä tuulella asennoidutaan työnhakijaan soiton aikana?
Miten tällaista voidaan sallia?
Tapaus, jossa apulaisoikeusasiamies on antanut lausunnon asiakkaan saamasta virheellisestä kirjeestä.
Tuo kohta virkailijan kirjauksista, omalla kohdallani on sattunut kahdesti vuosien saatossa, kerran kirjattu soitto (jota ei siis tullut, lokitiedot ovat olemassa) ja toisen kerran virkailija puhelun perusteella teki aivan omia päätöksiään ja kirjasi ne tietoihini. Lähetin kirjaamon kautta pyynnöt oikaista tiedot, koska olivat oikeasti sellaisia, että näytin niiden perusteella idiootilta, työttömän lisäksi. Korjaukset lisättiin tietoihini.
Oletteko käyneet katsomassa, joko toimii Omilla sivuilla toiminto, josta näkee kaikki kirjaukset, joita tietoihin on tehty? Piti mielestäni tulla tammikuun aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovelasti jätit lukijan mielikuvituksen varaan sen, että mitä se työkkärin täti oikeasti teki.
Käy ilmi viestiketjusta selkeästi.
"Fiksua asiakasta kohtaan käyttäydytty inhottavasti".
Eihän tuo kerro yhtään mitää. Sama kuin sanoisin, että ulkona on sää.
Miten virkailija käyttäytyi, siis mitä hän konkreettisesti teki?
Änkkäsi varmaan samaa asiaa, kuten sinä.
Ihan vilpittömästi nyt haluan kuulla lisätietoja, koska itsekin joudun muutaman kuukauden päästä piipahtamaan kyseisessä lafkassa. En halua turhaan kasvattaa pelkojani uskomalla kaikkea epäselvää, mitä täältä luen.
Ole huoleta.
Face to face tapaamisiin on valikoitu ne fiksuimmat virkailijat.
Soittajat ovat ne joilta ylilyöntejä tulee, asiakas ei ole heille muuta kuin ääni puhelimessa ja saattavat kirjata omia fiiliksiään asiakkaasta aika oudoin sanakääntein muistiinpanoihinsa.
Joo. Ketjun perusteella, kun ap ei tietoisesti ole suostunut kertomaan tilanteesta mitään konkreettista, niin eipä täydy enempää huolestua. Lafkassa on varmasti yllinkyllin vikaa, mutta ap:n kaltainen laskelmoitu yritys lypsää sympatiapisteitä on vielä nolompaa.
Työkkärintäti siellä yrittää läpinäkyvästi lypsää tietoja mahdetaanko juuri hänen ammattitaitojaan kyseenalaistaa aiheellisesti? Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko työtön työnhakija mitenkään vaikuttaa siihen, millä tavalla ja kuka hänen asioitaan hoitaa.
Saako "vastuuvirkailija" esimerkiksi käyttäytyä ylikävellen ja ylimielisesti työnhakijaa kohtaan, kirjaten hänen tietoihinsa omia fiiliksiään työnhakijasta.
Millä tuulella virkailija itse sattuu olemaan niin sillä tuulella asennoidutaan työnhakijaan soiton aikana?
Miten tällaista voidaan sallia?
Tapaus, jossa apulaisoikeusasiamies on antanut lausunnon asiakkaan saamasta virheellisestä kirjeestä.
Tuo kohta virkailijan kirjauksista, omalla kohdallani on sattunut kahdesti vuosien saatossa, kerran kirjattu soitto (jota ei siis tullut, lokitiedot ovat olemassa) ja toisen kerran virkailija puhelun perusteella teki aivan omia päätöksiään ja kirjasi ne tietoihini. Lähetin kirjaamon kautta pyynnöt oikaista tiedot, koska olivat oikeasti sellaisia, että näytin niiden perusteella idiootilta, työttömän lisäksi. Korjaukset lisättiin tietoihini.
Oletteko käyneet katsomassa, joko toimii Omilla sivuilla toiminto, josta näkee kaikki kirjaukset, joita tietoihin on tehty? Piti mielestäni tulla tammikuun aikana.
Niin, jäi se tapaus sitten eli https://yle.fi/uutiset/3-8513805
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko työtön työnhakija mitenkään vaikuttaa siihen, millä tavalla ja kuka hänen asioitaan hoitaa.
Saako "vastuuvirkailija" esimerkiksi käyttäytyä ylikävellen ja ylimielisesti työnhakijaa kohtaan, kirjaten hänen tietoihinsa omia fiiliksiään työnhakijasta.
Millä tuulella virkailija itse sattuu olemaan niin sillä tuulella asennoidutaan työnhakijaan soiton aikana?
Miten tällaista voidaan sallia?
Tapaus, jossa apulaisoikeusasiamies on antanut lausunnon asiakkaan saamasta virheellisestä kirjeestä.
Tuo kohta virkailijan kirjauksista, omalla kohdallani on sattunut kahdesti vuosien saatossa, kerran kirjattu soitto (jota ei siis tullut, lokitiedot ovat olemassa) ja toisen kerran virkailija puhelun perusteella teki aivan omia päätöksiään ja kirjasi ne tietoihini. Lähetin kirjaamon kautta pyynnöt oikaista tiedot, koska olivat oikeasti sellaisia, että näytin niiden perusteella idiootilta, työttömän lisäksi. Korjaukset lisättiin tietoihini.
Oletteko käyneet katsomassa, joko toimii Omilla sivuilla toiminto, josta näkee kaikki kirjaukset, joita tietoihin on tehty? Piti mielestäni tulla tammikuun aikana.
Eipä ole moisesta oleellisuudesta tiedotettu.
Viime soiton jälkeen oli yllättäin kaikki mun omat työnhakutiedot kadonnu mun sivuilta. Olin että mitä??
Soitin (vastaaja vastasi) siitä ja palautui sitten jonkin ajan kuluttua mun omat tiedot sivuille.
Laitan minäkin tähän vielä muistutuksen asiasta:
Jos keskustelette Kelan tai TE:n virkailijan kanssa pöydän ääressä tai puhelimitse niin nauhoittakaa tuo tapahtuma salaa. Mikäli TE:ltä soitetaan niin että ette voisi nauhoittaa niin sopikaa puhelulle toinen ajankohta.
Tämä on OLEELLISEN tärkeä asia siinä vaiheessa, jos kohdallenne sattuukin valitettava virhe ja kyseisen virheen tekemisen yritetään väittää olevan teidän syynne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitan minäkin tähän vielä muistutuksen asiasta:
Jos keskustelette Kelan tai TE:n virkailijan kanssa pöydän ääressä tai puhelimitse niin nauhoittakaa tuo tapahtuma salaa. Mikäli TE:ltä soitetaan niin että ette voisi nauhoittaa niin sopikaa puhelulle toinen ajankohta.
Tämä on OLEELLISEN tärkeä asia siinä vaiheessa, jos kohdallenne sattuukin valitettava virhe ja kyseisen virheen tekemisen yritetään väittää olevan teidän syynne.
Ja muistakaa: sitä oma nauhoitusta ei kannata ryhtyä manipuloimaan, koska työkkäri nauhoittaa myös puhelut. Ei ole kerta eikä kaksi, kun työtön väittää nauhoittaneena tiettyjä asioita ja kun asia työkkärin tallenteesta tarkistetaan, ei niitä löydykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko työtön työnhakija mitenkään vaikuttaa siihen, millä tavalla ja kuka hänen asioitaan hoitaa.
Saako "vastuuvirkailija" esimerkiksi käyttäytyä ylikävellen ja ylimielisesti työnhakijaa kohtaan, kirjaten hänen tietoihinsa omia fiiliksiään työnhakijasta.
Millä tuulella virkailija itse sattuu olemaan niin sillä tuulella asennoidutaan työnhakijaan soiton aikana?
Miten tällaista voidaan sallia?
Tapaus, jossa apulaisoikeusasiamies on antanut lausunnon asiakkaan saamasta virheellisestä kirjeestä.
Tuo kohta virkailijan kirjauksista, omalla kohdallani on sattunut kahdesti vuosien saatossa, kerran kirjattu soitto (jota ei siis tullut, lokitiedot ovat olemassa) ja toisen kerran virkailija puhelun perusteella teki aivan omia päätöksiään ja kirjasi ne tietoihini. Lähetin kirjaamon kautta pyynnöt oikaista tiedot, koska olivat oikeasti sellaisia, että näytin niiden perusteella idiootilta, työttömän lisäksi. Korjaukset lisättiin tietoihini.
Oletteko käyneet katsomassa, joko toimii Omilla sivuilla toiminto, josta näkee kaikki kirjaukset, joita tietoihin on tehty? Piti mielestäni tulla tammikuun aikana.
Niin, jäi se tapaus sitten eli https://yle.fi/uutiset/3-8513805
Tuossa tapauksessa on virheellisesti kerrottu, että saattaa seurata sanktio. Onneksi lause voitiin jättää pois, koska nyt sanktion saaneelle asiakkaalle on voitu muistuttaa, että miksi et lukenut te-palveluiden sivuilta asiasta. Sitä ei tarvitse enää kirjoittaa kutsukirjeeseen. Vähän enemmän karensseja, vähän parempi mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan minäkin tähän vielä muistutuksen asiasta:
Jos keskustelette Kelan tai TE:n virkailijan kanssa pöydän ääressä tai puhelimitse niin nauhoittakaa tuo tapahtuma salaa. Mikäli TE:ltä soitetaan niin että ette voisi nauhoittaa niin sopikaa puhelulle toinen ajankohta.
Tämä on OLEELLISEN tärkeä asia siinä vaiheessa, jos kohdallenne sattuukin valitettava virhe ja kyseisen virheen tekemisen yritetään väittää olevan teidän syynne.
Ja muistakaa: sitä oma nauhoitusta ei kannata ryhtyä manipuloimaan, koska työkkäri nauhoittaa myös puhelut. Ei ole kerta eikä kaksi, kun työtön väittää nauhoittaneena tiettyjä asioita ja kun asia työkkärin tallenteesta tarkistetaan, ei niitä löydykään.
... mutta sitä TE:n tai KELA:n nauhoitusta ei löydykään siinä tapauksessa että virhe olisi virkailijan tekemä. Siksi pitää aina tehdä se oma nauhoitus. Sitä ei tosiaankaan sitten pätkitä tai editoida millään tavalla.
Esimerkiksi valitusta tehdessä on nyt mahdollista kirjata näkyville virkailijan kommentti tai vastaus sanatarkasti. Nauhoituksen olemassaolosta ei kannata sanoa mitään ellei asia ole menossa siihen suuntaan että alkaa olla kysymys sana sanaa vastaan tilanteesta. Silloinkin kannattaa ensin antaa virkailijan syyllistyä valehtelemiseen asiasta (kirjallisesti tai seuraavaan nauhoitteeseen) ja vasta sitten paljastaa että asiasta on muutakin näyttöä.
Nauhoitus kannattaa tehdä aina kun keskustellaan virkailijan kanssa tärkeistä asioista joilla on juridista merkitystä. Lastensuojeluasioissa ja lääkärin kanssa keskustelteaessakin voi nauhoittaminen olla hyödyllistä.
Onko vieläkään selvinnyt, että mitä kamalaa ja oikeusasiamiehen ajan arvoista se työkkarin tyyppi olikaan nyt tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Onko vieläkään selvinnyt, että mitä kamalaa ja oikeusasiamiehen ajan arvoista se työkkarin tyyppi olikaan nyt tehnyt?
....työkkärintyypillä tutisee pöksyt että valitetaanko musta kun mä viisastelin ja vettuilin sille asiakkaalle pätemisentarpeessani viimeviikolla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vieläkään selvinnyt, että mitä kamalaa ja oikeusasiamiehen ajan arvoista se työkkarin tyyppi olikaan nyt tehnyt?
....työkkärintyypillä tutisee pöksyt että valitetaanko musta kun mä viisastelin ja vettuilin sille asiakkaalle pätemisentarpeessani viimeviikolla....
Jos täällä joku tekisi ketjun, jossa aiheena olisi, että poliisi/myyjä/lähäri käyttäytyi fiksua asiakasta kohtaan inhottavasti, niin ensimmäinen ja ketjun ainoa kysymys olisi, että mitä se poliisi/myyjä/lähäri teki. Ja kun tähän ei saataisi vastausta, niin ketju valahtaisi unholaan vartissa.
Aika räikeä tapauksen pitää olla eli vähintäänkin selkeää väkivaltaa, jotta se ip-lehtiin päätyy. Muutaman kerran on asiakkaaat yrittäneet, mutta kun vastineena on asiakkaan oma kielenkäyttö tms., niin aika nopeasti asiakas on tajunnut, että oman edun takia ei kannata asialla pelleillä. Vaikka te-toimisto ei voi kommentoida yksittäistapausta, niin asiakas voi päätyä oikeuteen.
Aivan turha dissata ja pelotella oikeusjutuilla tyyliin "muutaman kerran asiakkaat ovat yrittäneet, mutta".
Kyllä ip-lehtiin ja mediaan päätyy todellisia väärinkäytöksiä.
Kyllä skarpit nyky-toimittajat osaavat tehdä taustatyönsä huolella ennen kuin ottavat asiakseen tuoda julki.
(Kertoo jotain ikävää selkeästi tuo joidenkin vastaajien asenne .)
Ei ole vielä kertaakaan päätynyt! On vain asiakkaan oma kertomus, mutta viranomainen ei saa ottaa mediassa yksittäistapaukseen. Selvityksissä on sitten huomattu, että asiakas on aktiivisesti unohtanut omat laiminlyöntinsä. Jos ei lue ohjeita, on ihan turha valittaa, että ei tiennyt, mitä tapahtuu.