Lue keskustelun säännöt.
Kuka valvoo TE-virkailijoiden toimintaa?
11.02.2019 |
Kenelle tulee/voi ilmoittaa jos Te-virkailija käyttäytyy asiattomasti työnhakijaa kohtaan?
Kiitos vastauksesta.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovelasti jätit lukijan mielikuvituksen varaan sen, että mitä se työkkärin täti oikeasti teki.
Käy ilmi viestiketjusta selkeästi.
"Fiksua asiakasta kohtaan käyttäydytty inhottavasti".
Eihän tuo kerro yhtään mitää. Sama kuin sanoisin, että ulkona on sää.
Miten virkailija käyttäytyi, siis mitä hän konkreettisesti teki?
Änkkäsi varmaan samaa asiaa, kuten sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimidton johtajalle, joka ehkä voi huomauttaa asiasta. Muuta seurauksia ei tule.
Toki voi valittaa ministeriöön virkamiehelle. Joka sitten ottaa yhteyttä ko toimistoon.
Ministeriöön valittajista ei tykätä yhtään eikä toimiston johtaja mitään vihaa niin paljon kuin sitä että ministeriöistä otetaan yhteyttä ja huomautetaan toimiston huonosta hoidosta! Pomo n sen jälkeen pahalla tuulella pitkään.Toimiston johtajalle. Mistä löytää ko tiedot?
Kannattaako valittaa suoraan ministeriöön ellei epäpätevä vastuuvirkailija vaihdu vaan toimiston johtaja vaan "tulee pahalle tuulelle pitkäksi aikaa" ja höntti vastuuvirkailija saa jatkaa sössimistään.
Ministeriö ei voi tehdä asialle mitään, te-toimistot on itsenäisiä yksikköjä. Kaiken lisäksi joka viikko valitetaan virkailijoista, jotka soittavat, kun olen vessassa, joten aika lailla selkeä case pitää olla, että sitä ryhdytään selvittämään. Halveksunnaksi ei riitä se, että tivaa viimeisen työsuhteen päättymispäivää eikä työtön sitä millään muista. Työttömyystuuden saaminen kun on siitä kiinni ja jos sitä ei ole merkitty, ei tule rahaa. Ja taas on työkkäri syyllinen.
Siis mitä ihmettä sinä selität työttömyystuen saamien perusteista kun kysymys selkeästi kuuluu mihin asiakas voi valittaa jos häntä kohdellaan nöyryyttävästi.
Asiakkaan kokema nöyryytys = kysymys, joka on pakko esittää, jotta asiakas saisi tyttömyysetuutta!
"mitäs sie nyt pystyt tekemään ja minkä lausunnon mie nyt tänne kirjaan. Sitten kävi ilmi, että olen ollut liiton päivärahalla jo pari kk. En muista miten tämäkin oli mahdollista kun virkaili sitten änkytti, että tästä puuttuu nyt kyllä hänen lausunto ja päivämäärä on muistettava varmasti ja siltä istumalta, että mistä saakka maksettu"
Sillä lailla.
Kun ne asiakkaat on hankalia.
Vierailija kirjoitti:
Kaverilla 99% varma työpaikka odottamassa ,sopimusta vailla mistä lupasi heti ilmoittaa sitten kun asia satavarma, kertoi tästä virkailijalle.
Virkailija merkkasi tietoihin seuraavan
<reagoitava työtarjouksiin.
Että sellaista.
Mutta pakkohan sen noin oli kirjoittaa, koska jos asiakas on työtön, hänen tulee reagoida työtarjouksiin. Tytarjouksiin ei tarvitse reagoda sitten, kun asiakas ilmoittaa, ettei ole enää työnhakijana. Tuossa esimerkissäsi työkkärissä olisi pitänyt katkaista työnhaku, koska asiakas ilmoitti työllistyneensä. Ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovelasti jätit lukijan mielikuvituksen varaan sen, että mitä se työkkärin täti oikeasti teki.
Käy ilmi viestiketjusta selkeästi.
"Fiksua asiakasta kohtaan käyttäydytty inhottavasti".
Eihän tuo kerro yhtään mitää. Sama kuin sanoisin, että ulkona on sää.
Miten virkailija käyttäytyi, siis mitä hän konkreettisesti teki?
Änkkäsi varmaan samaa asiaa, kuten sinä.
Ihan vilpittömästi nyt haluan kuulla lisätietoja, koska itsekin joudun muutaman kuukauden päästä piipahtamaan kyseisessä lafkassa. En halua turhaan kasvattaa pelkojani uskomalla kaikkea epäselvää, mitä täältä luen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimidton johtajalle, joka ehkä voi huomauttaa asiasta. Muuta seurauksia ei tule.
Toki voi valittaa ministeriöön virkamiehelle. Joka sitten ottaa yhteyttä ko toimistoon.
Ministeriöön valittajista ei tykätä yhtään eikä toimiston johtaja mitään vihaa niin paljon kuin sitä että ministeriöistä otetaan yhteyttä ja huomautetaan toimiston huonosta hoidosta! Pomo n sen jälkeen pahalla tuulella pitkään.Toimiston johtajalle. Mistä löytää ko tiedot?
Kannattaako valittaa suoraan ministeriöön ellei epäpätevä vastuuvirkailija vaihdu vaan toimiston johtaja vaan "tulee pahalle tuulelle pitkäksi aikaa" ja höntti vastuuvirkailija saa jatkaa sössimistään.
Ministeriö ei voi tehdä asialle mitään, te-toimistot on itsenäisiä yksikköjä. Kaiken lisäksi joka viikko valitetaan virkailijoista, jotka soittavat, kun olen vessassa, joten aika lailla selkeä case pitää olla, että sitä ryhdytään selvittämään. Halveksunnaksi ei riitä se, että tivaa viimeisen työsuhteen päättymispäivää eikä työtön sitä millään muista. Työttömyystuuden saaminen kun on siitä kiinni ja jos sitä ei ole merkitty, ei tule rahaa. Ja taas on työkkäri syyllinen.
Siis mitä ihmettä sinä selität työttömyystuen saamien perusteista kun kysymys selkeästi kuuluu mihin asiakas voi valittaa jos häntä kohdellaan nöyryyttävästi.
Asiakkaan kokema nöyryytys = kysymys, joka on pakko esittää, jotta asiakas saisi tyttömyysetuutta!
Kissan viikset.
Kyllä fiksumimat virkailijat näkee asiakkaan tiedoista työttömyys, koulutus ja työ-historian ja keskittyy oleelliseen.
Nämä työttömyysturvan perusteita lässyttävät ovat ihan pihalla mikä heidän työnkuvansa ydin on.
Tuhlaavat kaikkien aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovelasti jätit lukijan mielikuvituksen varaan sen, että mitä se työkkärin täti oikeasti teki.
Käy ilmi viestiketjusta selkeästi.
"Fiksua asiakasta kohtaan käyttäydytty inhottavasti".
Eihän tuo kerro yhtään mitää. Sama kuin sanoisin, että ulkona on sää.
Miten virkailija käyttäytyi, siis mitä hän konkreettisesti teki?
Änkkäsi varmaan samaa asiaa, kuten sinä.
Ihan vilpittömästi nyt haluan kuulla lisätietoja, koska itsekin joudun muutaman kuukauden päästä piipahtamaan kyseisessä lafkassa. En halua turhaan kasvattaa pelkojani uskomalla kaikkea epäselvää, mitä täältä luen.
Ole huoleta.
Face to face tapaamisiin on valikoitu ne fiksuimmat virkailijat.
Soittajat ovat ne joilta ylilyöntejä tulee, asiakas ei ole heille muuta kuin ääni puhelimessa ja saattavat kirjata omia fiiliksiään asiakkaasta aika oudoin sanakääntein muistiinpanoihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ministeriö ei voi tehdä asialle mitään, te-toimistot on itsenäisiä yksikköjä.
Tämä ei pidä paikkaansa, älkää uskoko.
Te-toimistoilla on myös oma valvova viranomainen. Tarpeeksi valituksia tai julkisuutta niin takuulla on tarkastaja nuuskimassa mitä siellä alueen toimistolla tapahtuu.
No ei ole! Jos työtön ällittelee, että ei ole oltu hänelle kivoja, niin ei se kiinnosta ministeriössä ketään! Ministeriöstä menee sähköposti te-toimistoon, että katsokaa tapaus ja laittakaa joku selitys. Sitten johtaja pyytää asiakkaan tiedoista lokitiedot ja katsotaan, mitä kirjattu ja kuuntelee puhelunauhoitteenja toteaa, että ei anna aihetta muuhun kuin korkeintaan karenssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimidton johtajalle, joka ehkä voi huomauttaa asiasta. Muuta seurauksia ei tule.
Toki voi valittaa ministeriöön virkamiehelle. Joka sitten ottaa yhteyttä ko toimistoon.
Ministeriöön valittajista ei tykätä yhtään eikä toimiston johtaja mitään vihaa niin paljon kuin sitä että ministeriöistä otetaan yhteyttä ja huomautetaan toimiston huonosta hoidosta! Pomo n sen jälkeen pahalla tuulella pitkään.Toimiston johtajalle. Mistä löytää ko tiedot?
Kannattaako valittaa suoraan ministeriöön ellei epäpätevä vastuuvirkailija vaihdu vaan toimiston johtaja vaan "tulee pahalle tuulelle pitkäksi aikaa" ja höntti vastuuvirkailija saa jatkaa sössimistään.
Ministeriö ei voi tehdä asialle mitään, te-toimistot on itsenäisiä yksikköjä. Kaiken lisäksi joka viikko valitetaan virkailijoista, jotka soittavat, kun olen vessassa, joten aika lailla selkeä case pitää olla, että sitä ryhdytään selvittämään. Halveksunnaksi ei riitä se, että tivaa viimeisen työsuhteen päättymispäivää eikä työtön sitä millään muista. Työttömyystuuden saaminen kun on siitä kiinni ja jos sitä ei ole merkitty, ei tule rahaa. Ja taas on työkkäri syyllinen.
Siis mitä ihmettä sinä selität työttömyystuen saamien perusteista kun kysymys selkeästi kuuluu mihin asiakas voi valittaa jos häntä kohdellaan nöyryyttävästi.
Asiakkaan kokema nöyryytys = kysymys, joka on pakko esittää, jotta asiakas saisi tyttömyysetuutta!
Kissan viikset.
Kyllä fiksumimat virkailijat näkee asiakkaan tiedoista työttömyys, koulutus ja työ-historian ja keskittyy oleelliseen.
Nämä työttömyysturvan perusteita lässyttävät ovat ihan pihalla mikä heidän työnkuvansa ydin on.
Tuhlaavat kaikkien aikaa.
Hyvä, jätetään työttömyysetuudesta kertominen vähemmälle ja annetaan asiakkaiden olla ilman rahaa. Jos asiakas on antanut tietonsa vähän sinnepäin, on pakko saada tarkennuksia ihan päivämäärätasolla. Jos niitä ei saada, jää lausunto tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverilla 99% varma työpaikka odottamassa ,sopimusta vailla mistä lupasi heti ilmoittaa sitten kun asia satavarma, kertoi tästä virkailijalle.
Virkailija merkkasi tietoihin seuraavan
<reagoitava työtarjouksiin.
Että sellaista.
Mutta pakkohan sen noin oli kirjoittaa, koska jos asiakas on työtön, hänen tulee reagoida työtarjouksiin. Tytarjouksiin ei tarvitse reagoda sitten, kun asiakas ilmoittaa, ettei ole enää työnhakijana. Tuossa esimerkissäsi työkkärissä olisi pitänyt katkaista työnhaku, koska asiakas ilmoitti työllistyneensä. Ehkä.[/quot
Pointti : Miksi itsestäänselvyyksiä pitää sinne kirjata.
Asiakas työllistyy silloin kun työsopimus on allekirjoitettu ---ilmoitetaan työkkäriin.
Siihen saakka on työnhakijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovelasti jätit lukijan mielikuvituksen varaan sen, että mitä se työkkärin täti oikeasti teki.
Käy ilmi viestiketjusta selkeästi.
"Fiksua asiakasta kohtaan käyttäydytty inhottavasti".
Eihän tuo kerro yhtään mitää. Sama kuin sanoisin, että ulkona on sää.
Miten virkailija käyttäytyi, siis mitä hän konkreettisesti teki?
Änkkäsi varmaan samaa asiaa, kuten sinä.
Ihan vilpittömästi nyt haluan kuulla lisätietoja, koska itsekin joudun muutaman kuukauden päästä piipahtamaan kyseisessä lafkassa. En halua turhaan kasvattaa pelkojani uskomalla kaikkea epäselvää, mitä täältä luen.
Ole huoleta.
Face to face tapaamisiin on valikoitu ne fiksuimmat virkailijat.
Soittajat ovat ne joilta ylilyöntejä tulee, asiakas ei ole heille muuta kuin ääni puhelimessa ja saattavat kirjata omia fiiliksiään asiakkaasta aika oudoin sanakääntein muistiinpanoihinsa.
Joo. Ketjun perusteella, kun ap ei tietoisesti ole suostunut kertomaan tilanteesta mitään konkreettista, niin eipä täydy enempää huolestua. Lafkassa on varmasti yllinkyllin vikaa, mutta ap:n kaltainen laskelmoitu yritys lypsää sympatiapisteitä on vielä nolompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
No ei ole! Jos työtön ällittelee, että ei ole oltu hänelle kivoja, niin ei se kiinnosta ministeriössä ketään! Ministeriöstä menee sähköposti te-toimistoon, että katsokaa tapaus ja laittakaa joku selitys.
Sitten johtaja pyytää asiakkaan tiedoista lokitiedot ja katsotaan, mitä kirjattu ja kuuntelee puhelunauhoitteenja toteaa, että ei anna aihetta muuhun kuin korkeintaan karenssiin.[/quote]
Riippuu tapauksesta.
Ei asennoiduta tosiaankaan tuolla tavoin, varsinkaan jos menee laajaan julkisuuteen räikeä tapaus.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole! Jos työtön ällittelee, että ei ole oltu hänelle kivoja, niin ei se kiinnosta ministeriössä ketään! Ministeriöstä menee sähköposti te-toimistoon, että katsokaa tapaus ja laittakaa joku selitys.
Sitten johtaja pyytää asiakkaan tiedoista lokitiedot ja katsotaan, mitä kirjattu ja kuuntelee puhelunauhoitteenja toteaa, että ei anna aihetta muuhun kuin korkeintaan karenssiin.
Riippuu tapauksesta.
Ei asennoiduta tosiaankaan tuolla tavoin, varsinkaan jos menee laajaan julkisuuteen räikeä tapaus.
Aika räikeä tapauksen pitää olla eli vähintäänkin selkeää väkivaltaa, jotta se ip-lehtiin päätyy. Muutaman kerran on asiakkaaat yrittäneet, mutta kun vastineena on asiakkaan oma kielenkäyttö tms., niin aika nopeasti asiakas on tajunnut, että oman edun takia ei kannata asialla pelleillä. Vaikka te-toimisto ei voi kommentoida yksittäistapausta, niin asiakas voi päätyä oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Joo. Ketjun perusteella, kun ap ei tietoisesti ole suostunut kertomaan tilanteesta mitään konkreettista, niin eipä täydy enempää huolestua. Lafkassa on varmasti yllinkyllin vikaa, mutta ap:n kaltainen laskelmoitu yritys lypsää sympatiapisteitä on vielä nolompaa.[/quote]
Niin.
Onhan se tosiaan aivan äärimmäisen noloa aapeeltä kysyä kuka valvoo TE-virkailijan toimintaa (otsikko).
Sympatiapisteitä varmaan vaan kerjää.
Turun työkkärissä on töissä virkailija joka jossain alemmudentunteissaan vihaa yliopiston keskeytyäneitä.
Jos vaan jossain tiedoissa näkyy opintoja yliopistolla vaikka 30 vuotta sitten,niin se on rahat poikki ja kysely perään.
Sanoinkin hänelle siitä yhdestäkin asiakkaasta että etkö sä näe että se on lopettanut opiskelut 80-luvulla ja tehnyt sen jälkeen töitä vuosikymmeniä!
”Kyllä nämä täytyy aina selvittää” vastasi tämä.
Ihan silkkaa vittuilua ja kiusaa, ja se tekee sitä aina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole! Jos työtön ällittelee, että ei ole oltu hänelle kivoja, niin ei se kiinnosta ministeriössä ketään! Ministeriöstä menee sähköposti te-toimistoon, että katsokaa tapaus ja laittakaa joku selitys.
Sitten johtaja pyytää asiakkaan tiedoista lokitiedot ja katsotaan, mitä kirjattu ja kuuntelee puhelunauhoitteenja toteaa, että ei anna aihetta muuhun kuin korkeintaan karenssiin.
Riippuu tapauksesta.
Ei asennoiduta tosiaankaan tuolla tavoin, varsinkaan jos menee laajaan julkisuuteen räikeä tapaus.
Aika räikeä tapauksen pitää olla eli vähintäänkin selkeää väkivaltaa, jotta se ip-lehtiin päätyy. Muutaman kerran on asiakkaaat yrittäneet, mutta kun vastineena on asiakkaan oma kielenkäyttö tms., niin aika nopeasti asiakas on tajunnut, että oman edun takia ei kannata asialla pelleillä. Vaikka te-toimisto ei voi kommentoida yksittäistapausta, niin asiakas voi päätyä oikeuteen.
Aivan turha dissata ja pelotella oikeusjutuilla tyyliin "muutaman kerran asiakkaat ovat yrittäneet, mutta".
Kyllä ip-lehtiin ja mediaan päätyy todellisia väärinkäytöksiä.
Kyllä skarpit nyky-toimittajat osaavat tehdä taustatyönsä huolella ennen kuin ottavat asiakseen tuoda julki.
(Kertoo jotain ikävää selkeästi tuo joidenkin vastaajien asenne .)
Kyllä se on tosiaan todella tärkeää että vuorovaikutus virkailijan kanssa toimii.
Voidaan keskittyä oleelliseen.
Ellei yhtään keskinäinen ymmärrys toimi, niin väärinkäsityksiä on vaarassa syntyä.
Voi olla monta aivan asiallista ja fiksua virkailijaa peräkanaa kenen kanssa työnhakija joutuu asioimaan, sitten sattuukin kohdalle se asenteellinen ja ikävä -- ja ne muut kokemukset unohtuu ja alkaa jännittämään asiointia ja ennen kaikkea lopputulosta ja sitä saako tarvittavaa opastusta ja tukea.
Mielestäni on tärkeää ilmoittaa huonosta kohtelusta, että asiattomat siivotaan nopeasti kentältä pois.
Niitä asiallisia kun on nykyään ihan jonossa saatavilla kortistossa.
Vierailija kirjoitti:
Turun työkkärissä on töissä virkailija joka jossain alemmudentunteissaan vihaa yliopiston keskeytyäneitä.
Jos vaan jossain tiedoissa näkyy opintoja yliopistolla vaikka 30 vuotta sitten,niin se on rahat poikki ja kysely perään.
Sanoinkin hänelle siitä yhdestäkin asiakkaasta että etkö sä näe että se on lopettanut opiskelut 80-luvulla ja tehnyt sen jälkeen töitä vuosikymmeniä!
”Kyllä nämä täytyy aina selvittää” vastasi tämä.
Ihan silkkaa vittuilua ja kiusaa, ja se tekee sitä aina!
Olette kai ilmoittaneet tällaisesta eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeriö ei voi tehdä asialle mitään, te-toimistot on itsenäisiä yksikköjä.
Tämä ei pidä paikkaansa, älkää uskoko.
Te-toimistoilla on myös oma valvova viranomainen. Tarpeeksi valituksia tai julkisuutta niin takuulla on tarkastaja nuuskimassa mitä siellä alueen toimistolla tapahtuu.
No ei ole! Jos työtön ällittelee, että ei ole oltu hänelle kivoja, niin ei se kiinnosta ministeriössä ketään! Ministeriöstä menee sähköposti te-toimistoon, että katsokaa tapaus ja laittakaa joku selitys. Sitten johtaja pyytää asiakkaan tiedoista lokitiedot ja katsotaan, mitä kirjattu ja kuuntelee puhelunauhoitteenja toteaa, että ei anna aihetta muuhun kuin korkeintaan karenssiin.
Kuuntelee minkä puhelinnauhoitteen?
En usko että kaikkia puhelinkeskusteluja nauhoitetaan.
Kaverilla 99% varma työpaikka odottamassa ,sopimusta vailla mistä lupasi heti ilmoittaa sitten kun asia satavarma, kertoi tästä virkailijalle.
Virkailija merkkasi tietoihin seuraavan
<reagoitava työtarjouksiin.
Että sellaista.