Lue keskustelun säännöt.
Ette käsitä perustulon perusideaa.
09.02.2019 |
Tarkoitus ei ole kasvattaa valtion menoja vaan pienentää niitä.
Ja nyt: Ota selvää ennenkuin avaat paskahanasi hyökkäyksessäsi.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kannata perustuloa vaan OIKEUTTA TYÖHÖN.
Tarkoittaa sitä, että kaikille järjestettäisiin työpaikka 3kk kuluessa kun jää työttömäksi. (Vapautuksen tietenkin saisivat vajaakuntoiset, vammaiset ja halutessaan tietyn iän (esim. 63-v) ylittäneet ymv.)
Ja tuosta työstä saisi ok palkan, esim. 10e/h, ja työ voisi olla esim. vanhusten ulkoilutusta, lumien kolaamista ikäihnisten pihoilta (jos tälläinen lumitalvi), kouluteiden turvaamista ym. mikä EI VIE kenekään ns. oikeaa työtä.
Työtä olisintarjolla esim. 37,5h/vko, ja jos haluaa niin voisi tehdä esim. vain 20h/vko jos se summa riittää elämiseen.
Työstä kertyisi eläke, kesälomat ym. eli se ei olisi ns. "orjatyötä" kuten nykyään palkattomat työkkärin jutut ovat.
Edut:
-Valtio ei vain jaa rahaa vaan saa jotain rahaa vastaan.
-Nuoret ym. eivät syrjäydy, vaan saavat tekemistä, rytmiä päiviinsä, onjistumisen tunteita ym. vaikka "oikeaa" työpaikkaa ei saisi.
-Ihmiset uskaltaisivat esim. perustaa perheen ja ostaa oman asunnon (lainankin saisi) koska on ns. 100% varmuus että aina jotain työtä saa.
-Omalla tekemisellä saisi nostettua tuloja, jos tekee maksimin tienaa enemmän kun minimin tekijä, saa tunteen että voi vaikuttaa omaan elämäänsä.
-Myös ne jotka eivät ole "helppoja" työllistettäviä saisivat työtä ja elämästä kiinni (esim. masentunut voisi tehdä osa-aikaista päivää, vankilasta vapautunutta harva palkkaa, mutta riski rikosten polulle palaamisesta laskee kun heti saisi töitä jne.)
"Kaikille järjestettäisiin työpaikka"...
Niin mutta valtiolla tai kunnalla ei ole valtaa käskeä yksityisyrityksiä, joten työpaikat pitäisi synnyttää julkiselle sektorille.
Sellainen työpaikkojen keksiminen ja ohjaaminen ynnä muu ruljanssi tarkoittaisi että valiolle ja kunnalle pitäisi luoda jokin uusi organisaatio työntekijöideen hoitamaan tätä työllistämistä ja palkanlaskentaa. Pitäisi olla myös esimiehiä ja ohjaajia, yms. Myös työsuhteeseen kuuluu työterveyshoito ja vakuutukset. Kukas tarvittavien virkamiesten palkat ja kulut maksaisi ja mistä? Ja siihen päälle ne työssäkävyien työttömien palkat?
Kuka kaiken hoitaisi ja koordinoisi? Nyt kun jopa TE-toimistoja ollaan oikeasti lopettamassa.
Sitten tulee ongelma siinä että miten löytää sopivia työpaikkoja kaikille, joukossahan on iäkkäitä, vammaisia, jne.
Ja missä ne työpaikat olisi? Yleensähän pitää olla jokin fyysinen työpiste, jossa työskennellään. Eli pitäisi rakentaa jotain ihme työkeskuksiakin. Kukas ne maksaisi ja rakennuttaisi?
Jotain lumien kolaamista ja koulutien valvontaa riittää vain silloin tällöin muutamalle ihmiselle.
Kuka ihme keksii näin typeriä ehdotuksia???
Hihi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa-aikatyöntekijät lopettaa työnteon joten joku saa smheidän tilaltaan kokopäivätyön
Päin vastoin. Perustulo helpottaa osa-aikaisuuksien ka keikkatyön vastaanottamista. Ihminen voi olla laiska, mutta ahneus on yleensä vallitsevampi piirre. Mieluummin kuitataan isompi palkkakuitti kun maataan kotisohvalla miettimässä uskaltaisiko saunaillan kunniaksi ostaa ihan grillimakkaraa sinisen lenkin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Kyll se tuossa tiedostossa lukee. Vajaa 3000 tienaavista alkaen käytettävissä olevat tulot laskevat
Kuitenkin hyvin vähän, maksimissaan muutaman kympin kuukaudessa. Lisäksi vihreiden mallissa lukuja on vielä vähän säädetty tuosta tietopalvelun laskemasta mallista.
Jos 3000 palkalla jo verotus kiristyy, niin miten sitten 3500 palkalla, 4000 palkalla ja siitä ylöspäin? Eli verotus kiristyy huomattavasti juurikin niillä jotka jo nyt valtaosan veroista maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Siis surkeintahan näissä poliitikkojen mallissa on tuo ulos jätetty asumistuki.
Eihän perustulon idea enää toteudu, jos teet keikkatöitä ja asumistuki vähenee sitä mukaa mitä enemmän teet töitä.
Ihan syvältä tuommoiset pilipali ehdotukset.
Kyllä asumistuen täytyy kuulua perustuloon, tai muuten siitä tulee pskoo, kuten yleensäkin meidän poliitikkojen päätöksistä.
Cinkkis
Vierailija kirjoitti:
Viikko pari sitten täällä keskusteltiin siitä, kuinka Dubai on melko kallis matkakohde. No joku (sinä?) siihen sitten sanoi ettei se kallis ole, köyhätkin siellä käy kun lennot maksavat jopa alle 300€. Vähän ihmettelin, muuta nyt alan ymmärtää. Ruokajonoissa seisovat ”köyhät” hassaavatkin rahansa siis Dubaissa ja syövät ilmaista ylijäämäruokaa joka lihottaa koska on mitä milloinkin. Jep jep.
Minulla jää tuista vuokran ja laskujen jälkeen noin 200 euroa ruokakaluihin. Ei sillä paljoa dubaihin matkustella. Tietty sinähän et puutteesta mitään tiedä kun olet lapsesta asti hemmoteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Kertoihan. Et vaan jaksanut lukea
Kerro minulle millä sivulla/sivuilla tuossa mallissa kerrotaan miten tuo 15 miljardia kerätään vuosittan. Itse en tätä tietoa mallista löydä. Sivulla kahdeksen todetaan kuitenkin selvästi, että malli edellyttää 15 miljardia enemmän verotuloja kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuossa testattavassa mallissa se korvaa työttömyyskorvauksen, jos sinulla erillisiä sairas-ja lääkekuluja on niin ne ovat toimeentulotuen piirissä kuten aina ennenkin.
Ja jos 800 euroa ei riitä Helsingissä niin muuta pois. On Suomessa muitakin kaupunkeja ja Suomessa yleensä elintasokustannukset ovat Helsingin seutua reilu puolet pienempiä. Oulun seutuvilla vuokrat ovat luokkaa 300-400 euroa johon lämmitys- ja netti kuuluu mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mitä kokeiltiin kokeilussa oli että alkavatko ihmiset työllistyyn kun niillä oli perustulo jota ei vähennetä työtuloista. Vastaus oli että ei.
Vastaus oli kylläkin että ei sen enempää kuin verrokkiryhmäkään. Eli molemmissa työllistyttiin yhtä hyvin. Mihin siis tarvitsemme esim. te-toimistoa jos työllistyminen on yhtä hyvää molemmissa ryhmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kannata perustuloa vaan OIKEUTTA TYÖHÖN.
Tarkoittaa sitä, että kaikille järjestettäisiin työpaikka 3kk kuluessa kun jää työttömäksi. (Vapautuksen tietenkin saisivat vajaakuntoiset, vammaiset ja halutessaan tietyn iän (esim. 63-v) ylittäneet ymv.)
Ja tuosta työstä saisi ok palkan, esim. 10e/h, ja työ voisi olla esim. vanhusten ulkoilutusta, lumien kolaamista ikäihnisten pihoilta (jos tälläinen lumitalvi), kouluteiden turvaamista ym. mikä EI VIE kenekään ns. oikeaa työtä.
Työtä olisintarjolla esim. 37,5h/vko, ja jos haluaa niin voisi tehdä esim. vain 20h/vko jos se summa riittää elämiseen.
Työstä kertyisi eläke, kesälomat ym. eli se ei olisi ns. "orjatyötä" kuten nykyään palkattomat työkkärin jutut ovat.
Edut:
-Valtio ei vain jaa rahaa vaan saa jotain rahaa vastaan.
-Nuoret ym. eivät syrjäydy, vaan saavat tekemistä, rytmiä päiviinsä, onjistumisen tunteita ym. vaikka "oikeaa" työpaikkaa ei saisi.
-Ihmiset uskaltaisivat esim. perustaa perheen ja ostaa oman asunnon (lainankin saisi) koska on ns. 100% varmuus että aina jotain työtä saa.
-Omalla tekemisellä saisi nostettua tuloja, jos tekee maksimin tienaa enemmän kun minimin tekijä, saa tunteen että voi vaikuttaa omaan elämäänsä.
-Myös ne jotka eivät ole "helppoja" työllistettäviä saisivat työtä ja elämästä kiinni (esim. masentunut voisi tehdä osa-aikaista päivää, vankilasta vapautunutta harva palkkaa, mutta riski rikosten polulle palaamisesta laskee kun heti saisi töitä jne.)
"Kaikille järjestettäisiin työpaikka"...
Niin mutta valtiolla tai kunnalla ei ole valtaa käskeä yksityisyrityksiä, joten työpaikat pitäisi synnyttää julkiselle sektorille.
Sellainen työpaikkojen keksiminen ja ohjaaminen ynnä muu ruljanssi tarkoittaisi että valiolle ja kunnalle pitäisi luoda jokin uusi organisaatio työntekijöideen hoitamaan tätä työllistämistä ja palkanlaskentaa. Pitäisi olla myös esimiehiä ja ohjaajia, yms. Myös työsuhteeseen kuuluu työterveyshoito ja vakuutukset. Kukas tarvittavien virkamiesten palkat ja kulut maksaisi ja mistä? Ja siihen päälle ne työssäkävyien työttömien palkat?
Kuka kaiken hoitaisi ja koordinoisi? Nyt kun jopa TE-toimistoja ollaan oikeasti lopettamassa.
Sitten tulee ongelma siinä että miten löytää sopivia työpaikkoja kaikille, joukossahan on iäkkäitä, vammaisia, jne.
Ja missä ne työpaikat olisi? Yleensähän pitää olla jokin fyysinen työpiste, jossa työskennellään. Eli pitäisi rakentaa jotain ihme työkeskuksiakin. Kukas ne maksaisi ja rakennuttaisi?
Jotain lumien kolaamista ja koulutien valvontaa riittää vain silloin tällöin muutamalle ihmiselle.
Kuka ihme keksii näin typeriä ehdotuksia???
Hihi ;)
:) Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kyllä pelottava ajatus, että Hesasta ja muista isojen kaupunkien ytimistä katoaisi työttömät ja kaikenlaiset hengailijat kokonaan tänne rauhallisempiin pieniin syrjäkyliin rötöstelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Perustulossa työtön voi kouluttautua miten lystää eli hakea kouluun eikä tarvitse te-toimistolta hakea erityistä lupaa. Asumistuki säilyy ainakin vielä jonkin aikaa. Miten vammautuneiden kuntoutus tähän kuuluu? Ei perustulo aja sairaaloitakaan alas. Ilmeisesti kodinhoidontuki korvautuisi perustulolla ja lapsilisät säilyisivät ennallaan.
Mihin sitä ammatinvalintapsykologia tarvitaan? Itse olen aikoinani käynyt ja turhaksi todennut ja niin on moni muukin. Voihan sen jättää hetkeksi ja vapaaehtoiset voivat käydä jos toteavat tarvitsevansa. Jos ei asiakkaista riitä niin ammatinvalintapsykologikin voi siirtyä muihin hommiin tai perustulolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Sitten kun robotiikan ja automaation vallankumous toteutuu teollisuudessa ja palvelualoilla, tämä perustulo on paljon järkeenkäyvämpi ajatus. Työpaikat vähenevät suorittavissa tehtävissä, se on täysi fakta. Kaikille ei riitä asiantuntijatehtäviä tai muita sellaisia töitä, joita siihen maailman aikaan on tarjolla (kognitiiviset puutteet, matala koulutus, työkyvyttömyys jne eivät tule tulevaisuudessakaan häviämään). Kapitalismi, överikulutus ja tuloerojen lisääntyminen eivät voi jatkua ikuisuuden, se on jo vastoin luonnon lakeja. Uskon vahvasti, että suomalaisessa yhteiskunnassa tullaan näkemään tarve ylläpitää kansan minimi toimeentuloa ja hyvinvointia - huolimatta siitä oliko ihminen töissä vai ei. Koska ne nyt vaan on fakta, ettei kaikki työikäiset pysty työllistämään itseään. Ja olisi ihan naiivia ajatella, että perustulo kannustaisi joka ikistä työtöntä hakemaan töitä aktiivisesti tai työllistymään. Ei maailma ole niin mustavalkoinen. Onnistuneen perustulojärjestelmän ehdoton plussapuoli olisi se, että kaikki nykyinen raskas byrokratia häviäisi. Ei tarvisi miljoonaa eri etuutta ja laskelmaa siitä, mihin kansalainen on milloinkin oikeutettu. Perustuloa vastustavat ihmiset eivät taida ymmärtää, kuinka paljon rahaa valtiolla valuu puhtaasti siihen byrokratian ja virkamiesten pyörittämiseen. Olen itse siis työskennellyt sekä kunnassa että Kelassa virkailijana ja sosiaaliturvan monimutkainen verkosto on minulle hyvin tuttua. Nykyisellään kaikki palveluiden ja sosiaaliturvan järjestämisprosessi on ihan kestämätön. Joskus olen työssäni miettinyt miten järjetöntä tämä kaikki on; yhden etuuden hakemiseksi yksittäiselle asiakkaalle saatetaan vaatia useiden työntekijöiden työpanosta (ensin selvitellään oikeutta etuuteen, sitten lasketaan, pyydetään lausuntoja ja todistuksia muilta ammattilaisilta,selvitellään lisää ja tarkistetaan oikeutta uudelleen...). Parhaimmillaan yhden etuuden hakemiseksi tarvitaan lääkärin, pedagogin, sosiaalityöntekijän, työvoimavalmentajan, terapeutin, Kela-virkailijan jnejne osallisuutta. Se itse asiakkaan saaman etuuden rahallinen arvo on ihan mitätön verrattuna niihin kuluihin, joita sen etuuden hakemiseksi ja myöntämiseksi on vaadittu. Perustuloa varten ei tarvisi mitään ihmeellisiä selvityksiä, vaan päin vastoin sen saaja voisi keskittyä olennaisempiin asioihin elämässään, kuten työnhaku tai kuntoutuminen tai muu yleinen tuotteliaisuus yhteiskunnalle. Eikä mielestäni perustuloa tarvisi missään nimessä olla ihan jokaisella kansalaisella, vaan siihenkin joku maksimituloraja. Minusta tuntuu, että perustuloa vastustaa nimenomaan ne parempituloiset ja varakkaat ihmiset. Ei sitä perustuloa tietenkään tarvisi maksaa heille ainakaan minun puolestani. Itse ajattelen sen perustulon tarkoituksen lähinnä korvaamaan toimeentulotukea, työttömyysetuuksia, sairausvakuutuksia, opiskelijan etuuksia jne. En ajattele sen perustulon missään nimessä olevan mikään perusduunareiden leikkiraha tai downshiftauskannustin hyvätuloisille. Vaan perustulolla voisi vähentää niitä massiivisia yhteiskunnan kuluja pirstaleisten sosiaaliturvaetuuksien käsittelyssä, ja samalla perustulo vastaisi nykyajan haasteeseen kun työt ovat enenevissä määrin osa- ja määräaikaisia. Toki onnistuneen perustulon suunnittelu ja toteutus vaatii viisaita ihmisiä, eihän se mikään simppeli asia ole. Joutuu muutamaan kertaan pyörittelemään kysymyksiä, esim. mikä olisi se sopiva maksimituloraja, mitkä olemassa olevista etuuksista - kuten asumistuki, lapsilisä - säilytetään, onko perustulo verotettavaa tuloa.... Mielenkiinnolla jään kyllä seuraamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Siis surkeintahan näissä poliitikkojen mallissa on tuo ulos jätetty asumistuki.
Eihän perustulon idea enää toteudu, jos teet keikkatöitä ja asumistuki vähenee sitä mukaa mitä enemmän teet töitä.
Ihan syvältä tuommoiset pilipali ehdotukset.
Kyllä asumistuen täytyy kuulua perustuloon, tai muuten siitä tulee pskoo, kuten yleensäkin meidän poliitikkojen päätöksistä.
Cinkkis
Toi on totta, että asumistukea pitäisi jotenkin muuttaa niin ettei keikkatöiden vastaanottaminen romahduttaisi taloutta sitten kun asumistukeen tehdään vuositarkistus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Ei tarvitsisi ilmoittautua ollenkaan työttömäksi. Miksi pitäisi? Perustulo napsahtaisi tilille joka tapauksessa ja työtuloja sitten verotettaisiin enemmän. Perustuloa ei veroteta eikä oteta pois senttiäkään, sehän sen idea on ja näin ei myöskään tule katkoksia tuen maksuun toisin kuin nyt odotellessa palkkakuitteja jne.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kyllä pelottava ajatus, että Hesasta ja muista isojen kaupunkien ytimistä katoaisi työttömät ja kaikenlaiset hengailijat kokonaan tänne rauhallisempiin pieniin syrjäkyliin rötöstelemään.
Joo meitä kuuskymppisiä korkeakoulutettuja työttömiä tätejä ja pari eläkeläistäkin on mun tuttavapiirissä.
Voin kuvitella että muutamme johonkin kolhoosin jonnekin Kainuuseen itärajalle, hankitaan mottooripyörät, pukeudutaan nahkaliiveihin, joissa lukee "MC Vanhat Kotkat 1%" ja ruvetaan häiriköimään jotain pikkukylää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Ei tarvitsisi ilmoittautua ollenkaan työttömäksi. Miksi pitäisi? Perustulo napsahtaisi tilille joka tapauksessa ja työtuloja sitten verotettaisiin enemmän. Perustuloa ei veroteta eikä oteta pois senttiäkään, sehän sen idea on ja näin ei myöskään tule katkoksia tuen maksuun toisin kuin nyt odotellessa palkkakuitteja jne.
Niinpä, unohdin että tuo verotussysteemi on monessa perustulomallissa. Helpottaisi systeemiä todella.
Toki TE-toimistoon pitäisi edelleen ilmoittautua, mutta sieltä ei tarvitsi enää lähteä lausuntoa Kelaan tai liiton kassaan, joten perustulo helpottaisi myös työkkärin byrokratiaa.
Osa-aikatyöntekijät lopettaa työnteon joten joku saa smheidän tilaltaan kokopäivätyön