Lue keskustelun säännöt.
Ette käsitä perustulon perusideaa.
09.02.2019 |
Tarkoitus ei ole kasvattaa valtion menoja vaan pienentää niitä.
Ja nyt: Ota selvää ennenkuin avaat paskahanasi hyökkäyksessäsi.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Kertoihan. Et vaan jaksanut lukea
Kerro minulle millä sivulla/sivuilla tuossa mallissa kerrotaan miten tuo 15 miljardia kerätään vuosittan. Itse en tätä tietoa mallista löydä. Sivulla kahdeksen todetaan kuitenkin selvästi, että malli edellyttää 15 miljardia enemmän verotuloja kuin nyt.
En nyt jaksa lähteä katsomaan, miltä sivulta tieto löytyy raportissa, mutta käytännössä se tulee siitä, että 3000 euroa ja sitä enemmän tienaavat maksavat perustulonsa takaisin verona. Myös sitä vähemmän tienaavat kaikkein pienituloisimpia lukuunottamatta maksavat osan perustulosta takaisin veroina.
Esimerkiksi minun bruttotuloni ovat 5000 eur/kk. Maksan veroja ja muita pakollisia maksuja 1800 eur / kk Käteen jää 3200 eur/kk. Laskelman perustulomallissa bruttotuloni olisivat edelleen 5000 eur/kk, saisin sen päälle perustulon 560 eur/kk ja maksaisin veroja ja muita pakollisia maksuja 2440 eur/kk. Saisin käteen 3120 eur/kk. Valtio siis keräsi lisää veroja minulta 640 eur / kk.
Enpä ihmettele, ettet jaksa katsoa raporttia löytääksesi tuon tiedon, koska sitä ei siellä ole.
Valtion tulo- ja omaisuusverokertymä on nyt korkeintaan 10 miljardia euroa. Siihen 15 miljardia lisää on summa, jota ei millään tulo- ja omaisuusveron kiristämisellä voida kerätä. Vihreiden malli onkin rahoituksen osalta täysin tyhjän päällä.
Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Lainaus Eduskunnan tietopalvelun raportista: "Laskelmassa perustulomalli on tasapainotettu kustannusneutraaliksi, jolloin perustulo rahoitetaan tulonsiirtojärjestelmän sisältä. Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet sekä se, että perustulo korvaa huomattavan osan nykyisestä sosiaaliturvasta. Budjettitasapainoon johtavat veroasteet on asetettu tasolle, jolla kotitalouksien yhteenlasketut käytettävissä olevat tulot eivät muutu perustulomalliin siirryttäessä. Tämän vuoksi reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa "reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."?
Tarkoittaa sitä että hiukankin paremmin tienaavilta ryöstetään heidän tienaamistaan rahoista entistä enemmän.
Jos kaikki verotus on sinusta ryöstöä, niin asuisitko sitten mieluummin pientilalla Kainuussa? Ratsastelisit metsäpolkuja, jos sulla olisi hevoseen varaa, koska tiet puuttuvat? Uskaltaisitko, vai pelkäisitkö että joku ryöstää hevosesi kesken reissun? Ei taida onnistua sellainen maailma, jossa kukaan ei sinun määritelmäsi mukaisesti ryöstä ketään. Jos ryöstetään eniten niiltä joilla ei ole, tahtoo jossain vaiheessa mennä orjuuden puolelle, ja sitten olet itse ryöstäjä, kunnes orjilla menee kuppi nurin. Sittenkin olisit itkemässä, miksi orjan pitää muka syödä.
Eikä orjatalouksissa ole sitä paitsi jääneet omistajatkaan verottamatta. Aina siellä keikkuu ylin luokka arvioverottamassa seuraavaa, ja verotaakkaa on sitten valutettu aina alemmalle portaalle minkä on pystytty.
Miten järjestät kehittyneen yhteiskunnan niin, että pääasiassa koneiden tekemän työn tulosta ei tarvitse mitenkään jakaa? Vai siirrymmekö verottamaan vain koneita? Sopii minulle.
Ei peruskaava muutu miksikään ikinä. Yhteiskunnilla on yhteisiä kuluja, ja jotenkin ne on rahoitettava. Miksi ajattelet, että sinut pitäisi kuitenkin jättää vapaamatkustajaksi? Ajattelitko, että lääkärintodistuksella saisi piheimmät vapautuksen velvollisuuspuolesta, koska tekee niin kipeää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Kertoihan. Et vaan jaksanut lukea
Kerro minulle millä sivulla/sivuilla tuossa mallissa kerrotaan miten tuo 15 miljardia kerätään vuosittan. Itse en tätä tietoa mallista löydä. Sivulla kahdeksen todetaan kuitenkin selvästi, että malli edellyttää 15 miljardia enemmän verotuloja kuin nyt.
En nyt jaksa lähteä katsomaan, miltä sivulta tieto löytyy raportissa, mutta käytännössä se tulee siitä, että 3000 euroa ja sitä enemmän tienaavat maksavat perustulonsa takaisin verona. Myös sitä vähemmän tienaavat kaikkein pienituloisimpia lukuunottamatta maksavat osan perustulosta takaisin veroina.
Esimerkiksi minun bruttotuloni ovat 5000 eur/kk. Maksan veroja ja muita pakollisia maksuja 1800 eur / kk Käteen jää 3200 eur/kk. Laskelman perustulomallissa bruttotuloni olisivat edelleen 5000 eur/kk, saisin sen päälle perustulon 560 eur/kk ja maksaisin veroja ja muita pakollisia maksuja 2440 eur/kk. Saisin käteen 3120 eur/kk. Valtio siis keräsi lisää veroja minulta 640 eur / kk.
Enpä ihmettele, ettet jaksa katsoa raporttia löytääksesi tuon tiedon, koska sitä ei siellä ole.
Valtion tulo- ja omaisuusverokertymä on nyt korkeintaan 10 miljardia euroa. Siihen 15 miljardia lisää on summa, jota ei millään tulo- ja omaisuusveron kiristämisellä voida kerätä. Vihreiden malli onkin rahoituksen osalta täysin tyhjän päällä.
Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Lainaus Eduskunnan tietopalvelun raportista: "Laskelmassa perustulomalli on tasapainotettu kustannusneutraaliksi, jolloin perustulo rahoitetaan tulonsiirtojärjestelmän sisältä. Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet sekä se, että perustulo korvaa huomattavan osan nykyisestä sosiaaliturvasta. Budjettitasapainoon johtavat veroasteet on asetettu tasolle, jolla kotitalouksien yhteenlasketut käytettävissä olevat tulot eivät muutu perustulomalliin siirryttäessä. Tämän vuoksi reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa "reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."?
Tarkoittaa sitä että hiukankin paremmin tienaavilta ryöstetään heidän tienaamistaan rahoista entistä enemmän.
Jos kaikki verotus on sinusta ryöstöä, niin asuisitko sitten mieluummin pientilalla Kainuussa? Ratsastelisit metsäpolkuja, jos sulla olisi hevoseen varaa, koska tiet puuttuvat? Uskaltaisitko, vai pelkäisitkö että joku ryöstää hevosesi kesken reissun? Ei taida onnistua sellainen maailma, jossa kukaan ei sinun määritelmäsi mukaisesti ryöstä ketään. Jos ryöstetään eniten niiltä joilla ei ole, tahtoo jossain vaiheessa mennä orjuuden puolelle, ja sitten olet itse ryöstäjä, kunnes orjilla menee kuppi nurin. Sittenkin olisit itkemässä, miksi orjan pitää muka syödä.
Eikä orjatalouksissa ole sitä paitsi jääneet omistajatkaan verottamatta. Aina siellä keikkuu ylin luokka arvioverottamassa seuraavaa, ja verotaakkaa on sitten valutettu aina alemmalle portaalle minkä on pystytty.
Miten järjestät kehittyneen yhteiskunnan niin, että pääasiassa koneiden tekemän työn tulosta ei tarvitse mitenkään jakaa? Vai siirrymmekö verottamaan vain koneita? Sopii minulle.
Ei peruskaava muutu miksikään ikinä. Yhteiskunnilla on yhteisiä kuluja, ja jotenkin ne on rahoitettava. Miksi ajattelet, että sinut pitäisi kuitenkin jättää vapaamatkustajaksi? Ajattelitko, että lääkärintodistuksella saisi piheimmät vapautuksen velvollisuuspuolesta, koska tekee niin kipeää?
Infrastruktuuri 123 €/vuosi/henkilö
puolustus, poliisi ja pelastuslaitos 980€/vuosi/henkilö.
Noihin olkiukkoihin on ihan turha vedota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Kertoihan. Et vaan jaksanut lukea
Kerro minulle millä sivulla/sivuilla tuossa mallissa kerrotaan miten tuo 15 miljardia kerätään vuosittan. Itse en tätä tietoa mallista löydä. Sivulla kahdeksen todetaan kuitenkin selvästi, että malli edellyttää 15 miljardia enemmän verotuloja kuin nyt.
En nyt jaksa lähteä katsomaan, miltä sivulta tieto löytyy raportissa, mutta käytännössä se tulee siitä, että 3000 euroa ja sitä enemmän tienaavat maksavat perustulonsa takaisin verona. Myös sitä vähemmän tienaavat kaikkein pienituloisimpia lukuunottamatta maksavat osan perustulosta takaisin veroina.
Esimerkiksi minun bruttotuloni ovat 5000 eur/kk. Maksan veroja ja muita pakollisia maksuja 1800 eur / kk Käteen jää 3200 eur/kk. Laskelman perustulomallissa bruttotuloni olisivat edelleen 5000 eur/kk, saisin sen päälle perustulon 560 eur/kk ja maksaisin veroja ja muita pakollisia maksuja 2440 eur/kk. Saisin käteen 3120 eur/kk. Valtio siis keräsi lisää veroja minulta 640 eur / kk.
Enpä ihmettele, ettet jaksa katsoa raporttia löytääksesi tuon tiedon, koska sitä ei siellä ole.
Valtion tulo- ja omaisuusverokertymä on nyt korkeintaan 10 miljardia euroa. Siihen 15 miljardia lisää on summa, jota ei millään tulo- ja omaisuusveron kiristämisellä voida kerätä. Vihreiden malli onkin rahoituksen osalta täysin tyhjän päällä.
Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Lainaus Eduskunnan tietopalvelun raportista: "Laskelmassa perustulomalli on tasapainotettu kustannusneutraaliksi, jolloin perustulo rahoitetaan tulonsiirtojärjestelmän sisältä. Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet sekä se, että perustulo korvaa huomattavan osan nykyisestä sosiaaliturvasta. Budjettitasapainoon johtavat veroasteet on asetettu tasolle, jolla kotitalouksien yhteenlasketut käytettävissä olevat tulot eivät muutu perustulomalliin siirryttäessä. Tämän vuoksi reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa "reformin nettokustannus on laskelmassa nolla."?
Tarkoittaa sitä että hiukankin paremmin tienaavilta ryöstetään heidän tienaamistaan rahoista entistä enemmän.
Jos kaikki verotus on sinusta ryöstöä, niin asuisitko sitten mieluummin pientilalla Kainuussa? Ratsastelisit metsäpolkuja, jos sulla olisi hevoseen varaa, koska tiet puuttuvat? Uskaltaisitko, vai pelkäisitkö että joku ryöstää hevosesi kesken reissun? Ei taida onnistua sellainen maailma, jossa kukaan ei sinun määritelmäsi mukaisesti ryöstä ketään. Jos ryöstetään eniten niiltä joilla ei ole, tahtoo jossain vaiheessa mennä orjuuden puolelle, ja sitten olet itse ryöstäjä, kunnes orjilla menee kuppi nurin. Sittenkin olisit itkemässä, miksi orjan pitää muka syödä.
Eikä orjatalouksissa ole sitä paitsi jääneet omistajatkaan verottamatta. Aina siellä keikkuu ylin luokka arvioverottamassa seuraavaa, ja verotaakkaa on sitten valutettu aina alemmalle portaalle minkä on pystytty.
Miten järjestät kehittyneen yhteiskunnan niin, että pääasiassa koneiden tekemän työn tulosta ei tarvitse mitenkään jakaa? Vai siirrymmekö verottamaan vain koneita? Sopii minulle.
Ei peruskaava muutu miksikään ikinä. Yhteiskunnilla on yhteisiä kuluja, ja jotenkin ne on rahoitettava. Miksi ajattelet, että sinut pitäisi kuitenkin jättää vapaamatkustajaksi? Ajattelitko, että lääkärintodistuksella saisi piheimmät vapautuksen velvollisuuspuolesta, koska tekee niin kipeää?
Vapaamatkustajaksi? Kaikki julkiset kustannukset on 23 000€/vuosi/henkilö. Maksan veroja 3 kertaa tämän verran ja vielä enemmän pitäsi muka maksaa ja väittää vielä vapaamatkustajaksi. En vastusta veroja sinällään vaan joku KOHTUUS siinäkin olisi oltava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei veroteta eikä oteta pois senttiäkään, sehän sen idea on ja näin ei myöskään tule katkoksia tuen maksuun toisin kuin nyt odotellessa palkkakuitteja jne.
Perustuloa nimenomaan verotetaan, sen saman verran mitä työttömyystukeakin. Eli siitä lähtee siivu pois jo ennenkuin saat sen edes kouraan. Se jäljelle jäävä määrä on se noin 500-560. Paperilla valtio antoi sinulle reilu 600.
Missä mallissa perustuloa verotetaan? En ole nähnyt ainoatakaan mallia missä perustuloa verotettaisiin. Linkkiä kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Ei tarvitsisi ilmoittautua ollenkaan työttömäksi. Miksi pitäisi? Perustulo napsahtaisi tilille joka tapauksessa ja työtuloja sitten verotettaisiin enemmän. Perustuloa ei veroteta eikä oteta pois senttiäkään, sehän sen idea on ja näin ei myöskään tule katkoksia tuen maksuun toisin kuin nyt odotellessa palkkakuitteja jne.
Niinpä, unohdin että tuo verotussysteemi on monessa perustulomallissa. Helpottaisi systeemiä todella.
Toki TE-toimistoon pitäisi edelleen ilmoittautua, mutta sieltä ei tarvitsi enää lähteä lausuntoa Kelaan tai liiton kassaan, joten perustulo helpottaisi myös työkkärin byrokratiaa.
Miksi te-toimistoon pitäisi ilmoittautua? Perustulo annettaisiin kaikille tekivätpä mitä tahansa. Niin kokoaikatyössäkäyvälle (jolta se verotettaisiin pois) kuin vapaaehtoisesti työttömälle joka ei edes aio ottaa töitä vastaan. Perustuloa ei voi millään karenssilla saada katkeamaan ja se tekee työkkäristä turhan. Tosin kukaan ei enää olisi virallisesti työtön koska mitään ilmoitusvelvollisuutta ei ole. Perustulon idea on myös karsia turhaa byrokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mitä kokeiltiin kokeilussa oli että alkavatko ihmiset työllistyyn kun niillä oli perustulo jota ei vähennetä työtuloista. Vastaus oli että ei.
Kokeilussa oli käsittääkseni pitkäaikaistyöttömiä joilla työn saaminen vaikeaa muutenkin kuten yli viiskymppiset ja osatyökykyiset. Perustulo ei siis auttanut heitä työllistymään kuten arvata saattaa.
Sen sijaan tällä rummutuksella onkin tarkoitus kiristää ehtoja ”kannustimilla” eli tulon vähentämisellä entisestään. Annetaan ymmärtää että oli kokeilussa olleen työttömän vika kun ei edelleenkään kelvannut työnantajille.
Nyt keskusta onkin heittänyt jo sellaistakin perustulon määrää kuin 550-560 e kk. Sillä pitäisi tulla toimeen kesät/talvet. Tuo talvi olisi jo hippusen hankalampaa näillä leveysasteilla pakkasilla ilman asuntoa. Vuokriahan tuosta ei makseta mistään muusta puhumattakaan.
Aika hurjia on kepun aatokset taas ja aivan säälimättä näitä heitellään. Kyllä on kylmääkin kylmempää porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi peppu, nyt en enää tiedä ketä äänestää. Nykyhallitus on tehnyt niin törkeitä suuromistajia suosivia ja tavallista kansalaista kyykyttäviä päätöksiä, että ajattelin kokoomuksen ja persujen olevan täysin pois laskuista. Mutta nyt kun tajuan millaisia veronkorotuksia vihreät ja vasemmisto ajaa, niin en voi mitenkään äänestää heitä, kun mielestäni Suomessa on jo nyt kestämättömän kireä verotus. Miksei Suomessa kukaan aja tavallisen keskiluokkaisen työntekijän asiaa? Pitää vaan valita puolueista, jotka haluaa palkat pohjiin ja puolueista, jotka haluaa verot pilviin. Ketä tässä enää äänestää, kun haluaisin maksaa asuntolainat ja ruokkia lapset vielä ensi vuonnakin.
Koko malli tuntuu olevan epäselvä suurimmalle osalle. Sosiaalimenojen nykykäyttäjillä tuo pienentää tuloja radikaalisti jos noinkin paljon leikataan etuuksista ja ympätään yhteen tuloon joka ei kata nykyisiä etuuksia millään tavalla. Jos taas perustuloa maksetaan kaikille tiettyyn palkkatuloon asti niin sitten saattaa olla veronkiristysten paikka. Mutta työssäkäyväthän tuossa hyötyy ja työttömät kärsii.
Jos työpaikkoja ei ole tulevaisuudessa (oletusarvo nykytiedon mukaan digitalisaation edetessä) niin tuppaa rumihia tulemaan ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Ei tarvitsisi ilmoittautua ollenkaan työttömäksi. Miksi pitäisi? Perustulo napsahtaisi tilille joka tapauksessa ja työtuloja sitten verotettaisiin enemmän. Perustuloa ei veroteta eikä oteta pois senttiäkään, sehän sen idea on ja näin ei myöskään tule katkoksia tuen maksuun toisin kuin nyt odotellessa palkkakuitteja jne.
Niinpä, unohdin että tuo verotussysteemi on monessa perustulomallissa. Helpottaisi systeemiä todella.
Toki TE-toimistoon pitäisi edelleen ilmoittautua, mutta sieltä ei tarvitsi enää lähteä lausuntoa Kelaan tai liiton kassaan, joten perustulo helpottaisi myös työkkärin byrokratiaa.
No TE-toimistoja tuskin enää on olemassakaan kun perustulo tulee voimaan vaan homma on annettu yksityisten työnvälitystoimistojen käsiin jotka tokitoki toimii kuten attendot sun muut sijoittajien puulaakit. Nyt on työkkäreille annettu armonaikaa tämä ja oliko vielä ens vuosi sitten pistävät pillit pussiin.
Kela ja kassat toistaiseksi jatkaa jollei ansiosidonnaistakin saada ympätyksi tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Siis ei enää koulutusta työttömille? Ei kuntoutusta vammautuneille? Ei asumistukea? Ei ammatinvalintapsykologia? Ei lapsiin liittyviä perhetukia?
800 euron perustulo ei riitä Helsingissä, joten mikä ratkaisuksi?
Tuo 800 e perustulo on vasemmistoliiton mallissa, jossa perustulon alle yhdistetään työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vanhuuseläkeikää edeltävä kansaneläke, perustason sairaus- sekä vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha.
Perustulon päälle olisi asumistuki. Myös toimeentulotuki säilyisi, mutta olisi kuten alkujaan piti ollakin vain tilapäinen apu.
Eli burokratia ei poistuisi, koska edelleen tarvittaisiin selvitykset työttömyydestä, sairauksista jne. joilla osoitetaan oikeus tukeen. Lisäksi asumistuki tuohon päälle olisi sama asia kuin pääkaupungin tukeminen, joten aika lailla mahdotonta rahanjakoautomaattia ollaan nyt luomassa!
Ei kai, koska ymmärtäisin että perustulo korvaisi nuo ym. tuet. Eli riittäisi yksi ilmoitus työttömyyden alkamisesta esimerkiksi ja sitten toinen ilmoitus kun työttömyys loppuu. Ei siis niin kuin nyt että jokainen työtön n. 300 000 tekee joka kuukausi ilmoituksen ja tarvittaessa useamman jos on työtuloja yms. Säästäsi valtavasti viranomaistyötä. Ja ilmiesesti sitten jos menisi osa-aikatyöhön, veroissa verotettaisiin pois osa perustulosta jos palkka on liian suuri, eli ei tarvisisi hakea edes joka palkalle soviteltua työmarkkinatukea kuten nykyään.
Asumistukien maksaminen on Suomessa pakko, jotenkin se on järjestettävä.
Työtuloja ei tarvii ilmoittaa mihinkään meillähän tuli juuri työtulorekisteri tän vuoden alussa eli työnantaja ilmoittaa tulot sinne josta kela ja kassat käy hakemassa ne tulotiedot. Ei todennäköisesti tarvii ilmoittaa edes sitäkään että työt on päättyny tai alkanu. Tätä digitalisaation ihanuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi peppu, nyt en enää tiedä ketä äänestää. Nykyhallitus on tehnyt niin törkeitä suuromistajia suosivia ja tavallista kansalaista kyykyttäviä päätöksiä, että ajattelin kokoomuksen ja persujen olevan täysin pois laskuista. Mutta nyt kun tajuan millaisia veronkorotuksia vihreät ja vasemmisto ajaa, niin en voi mitenkään äänestää heitä, kun mielestäni Suomessa on jo nyt kestämättömän kireä verotus. Miksei Suomessa kukaan aja tavallisen keskiluokkaisen työntekijän asiaa? Pitää vaan valita puolueista, jotka haluaa palkat pohjiin ja puolueista, jotka haluaa verot pilviin. Ketä tässä enää äänestää, kun haluaisin maksaa asuntolainat ja ruokkia lapset vielä ensi vuonnakin.
Koko malli tuntuu olevan epäselvä suurimmalle osalle. Sosiaalimenojen nykykäyttäjillä tuo pienentää tuloja radikaalisti jos noinkin paljon leikataan etuuksista ja ympätään yhteen tuloon joka ei kata nykyisiä etuuksia millään tavalla. Jos taas perustuloa maksetaan kaikille tiettyyn palkkatuloon asti niin sitten saattaa olla veronkiristysten paikka. Mutta työssäkäyväthän tuossa hyötyy ja työttömät kärsii.
Jos työpaikkoja ei ole tulevaisuudessa (oletusarvo nykytiedon mukaan digitalisaation edetessä) niin tuppaa rumihia tulemaan ja paljon.
Mikä oletusarvo? Näin ei ole käynyt koskaan aikaisemminkaan murroksissa, vaan aina on tullut jopa enemmän UUSIA töitä vanhojen kadotessa. Mikään ei indikoi että nyt olisi toisin. Näin kävi kehruukoneiden kanssa, näin kävi höyrykoneiden kanssa, näin kävi tietokoneiden tulon kanssa....
Laskelmissa se 560 euroa on kummallakin puolella: perustulon aihettamissa menoissa ja kerättävissä verotuloissa. Näin sen kustannusvaikutus valtiolle on nolla. Sinä et tätä ymmärrä, vaan kuvittelet, että verotuloissa on jokin selittämätön aukko.