Lue keskustelun säännöt.
Ette käsitä perustulon perusideaa.
09.02.2019 |
Tarkoitus ei ole kasvattaa valtion menoja vaan pienentää niitä.
Ja nyt: Ota selvää ennenkuin avaat paskahanasi hyökkäyksessäsi.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Minä en kannata perustuloa vaan OIKEUTTA TYÖHÖN.
Tarkoittaa sitä, että kaikille järjestettäisiin työpaikka 3kk kuluessa kun jää työttömäksi. (Vapautuksen tietenkin saisivat vajaakuntoiset, vammaiset ja halutessaan tietyn iän (esim. 63-v) ylittäneet ymv.)
Ja tuosta työstä saisi ok palkan, esim. 10e/h, ja työ voisi olla esim. vanhusten ulkoilutusta, lumien kolaamista ikäihnisten pihoilta (jos tälläinen lumitalvi), kouluteiden turvaamista ym. mikä EI VIE kenekään ns. oikeaa työtä.
Työtä olisintarjolla esim. 37,5h/vko, ja jos haluaa niin voisi tehdä esim. vain 20h/vko jos se summa riittää elämiseen.
Työstä kertyisi eläke, kesälomat ym. eli se ei olisi ns. "orjatyötä" kuten nykyään palkattomat työkkärin jutut ovat.
Edut:
-Valtio ei vain jaa rahaa vaan saa jotain rahaa vastaan.
-Nuoret ym. eivät syrjäydy, vaan saavat tekemistä, rytmiä päiviinsä, onjistumisen tunteita ym. vaikka "oikeaa" työpaikkaa ei saisi.
-Ihmiset uskaltaisivat esim. perustaa perheen ja ostaa oman asunnon (lainankin saisi) koska on ns. 100% varmuus että aina jotain työtä saa.
-Omalla tekemisellä saisi nostettua tuloja, jos tekee maksimin tienaa enemmän kun minimin tekijä, saa tunteen että voi vaikuttaa omaan elämäänsä.
-Myös ne jotka eivät ole "helppoja" työllistettäviä saisivat työtä ja elämästä kiinni (esim. masentunut voisi tehdä osa-aikaista päivää, vankilasta vapautunutta harva palkkaa, mutta riski rikosten polulle palaamisesta laskee kun heti saisi töitä jne.)
Kiva idea, ainut vaan että tämä työllistäminen eläkemaksuineen maksaisi halvimmillankin enemmän kuin perustulo, johon muka ei nyt riitä varat. 20 h vko maksaisi valtiolle 800 ja tähän kun lisätään työvakuutusmaksut, maksaisi se valtiolle ainakin 1200 e viikossa. Lisätunneilla 2400e. Vastikkeellisuus toteutuu, mutta kuka maksaa viulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei tehdä toisin eli kevennetään jokaisen verotusta tuolla 800 e/kk:lla! Silloin jokaisen kannattaa mennä mihin tahansa työhön, koska veroja ei tarvitse maksaa ennen kuin tulot ylittävät esim. 2500 e/kk. Miksi ihmeessä antaa rahaa ja sitten verottaa se pois, kun kätevämpää on olla verottamatta perustulon kokoista summaa.
Valtio tarvitsee toimiakseen niitä verotuloja. Raha on kirjaimellisesti luotu kiertämään. Nykyisin se pysähtyy kaikkien köyhimpien, ja erityisesti kaikkein rikkaimpien taskunpohjalle. Köyhä ei uskalla kuluttaa, rikkaan ei tarvitse.
Ainahan te "kaikki köyhille"-mantraajat jaksatte tähdentää, että nimen omaan köyhillä ne rahat kiertoon lähtevätkin, koska kaikki menee kulutukseen. Yrittäisit nyt päättää, pysähtyykö se raha vai eikö pysähdy. Varmaa on se, että jos nuoriso ja kotiäidit ja muut jäävät sohvanpohjalle pelailemaan, yhteiskunta passivoituu, naisten ja nuorten asema työmarkkinoilla huononee entisestään. Jos raha säästeliäästi eläen riittää ilman että pitäisi nähdä työn tekemisen vaiva, terve ihminen ei todellakaan vaivaudu etsimään duunia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei tehdä toisin eli kevennetään jokaisen verotusta tuolla 800 e/kk:lla! Silloin jokaisen kannattaa mennä mihin tahansa työhön, koska veroja ei tarvitse maksaa ennen kuin tulot ylittävät esim. 2500 e/kk. Miksi ihmeessä antaa rahaa ja sitten verottaa se pois, kun kätevämpää on olla verottamatta perustulon kokoista summaa.
Valtio tarvitsee toimiakseen niitä verotuloja. Raha on kirjaimellisesti luotu kiertämään. Nykyisin se pysähtyy kaikkien köyhimpien, ja erityisesti kaikkein rikkaimpien taskunpohjalle. Köyhä ei uskalla kuluttaa, rikkaan ei tarvitse.
Ainahan te "kaikki köyhille"-mantraajat jaksatte tähdentää, että nimen omaan köyhillä ne rahat kiertoon lähtevätkin, koska kaikki menee kulutukseen. Yrittäisit nyt päättää, pysähtyykö se raha vai eikö pysähdy. Varmaa on se, että jos nuoriso ja kotiäidit ja muut jäävät sohvanpohjalle pelailemaan, yhteiskunta passivoituu, naisten ja nuorten asema työmarkkinoilla huononee entisestään. Jos raha säästeliäästi eläen riittää ilman että pitäisi nähdä työn tekemisen vaiva, terve ihminen ei todellakaan vaivaudu etsimään duunia.
Sä et varmaankaan ymmärrä lukemaasi? Kokeile lukea uudemman kerran, niin ehkä sulle avautuu mistä noissa viesteissä puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
rahaa perustuloon saadaan anastamalla ay-liikkeen varallisuus ja sosialistien/ateistien omaisuus. miksi näiden tahojen ei muka pitäisi osallitua köyhien auttamiseen?
Mitä pahaa ay-liike on sulle tehnyt? Sehän on hyvä juttu.
No ensinnäkin luonut Suomeen ihan helvetin alhaisen palkkatason, ominut verovaroista maksettavan työttömyysturvan työttömyyskassojen jäsenille (oikeasti antaa ymmärtää, että ansiosidonnainen on littojen jäsenten etu), lisännyt työehtosopimuksiin ihan järkyttävän määrän erilaisia sääntöjä, jotka voitaisiin yksinkertaisesti neuvotella paikallisesti palkkaan ja ennen kaikkea vaatinut omista sopimuksistaan yleissitovia, joista ei voi neuvotella paikallisesti edes alaspäin.
Ja ennen kuin kaiken maailman spedet tulee tänne kertomaan, että on niin erinomaista kun liitto taas neuvotteli 2200 euron palkkaan 1,5 prosentin palkankorotuksen kahdelle vuodelle, niin toiminimiyrittäjänä myyn ohjelmisto-osaamistani n. 15000 euron kuukausikorvausta vastaan ja pääkaupunkiseudulla ei ole päivääkään etteikö töitä olisi. Ihan sama pätee alalla kuin alalla, pitää vaan uskaltaa ottaa se hyppy yrittäjäksi ja alkaa myymään itse omaa osaamistaan, siellä se raha on. Tähän auttaisi myös perustulo.
Se tarkottaa sitä että töissä käyvät kustantaa elämänkoululaisten lorvailun. Vastiiketonta rahaa ei tarvis maksaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Saahan tälläkin hetkellä työtön enemmän kuin 800e/kk kaikkine tukineen. Lisäksi maksetaan palkkoja isolle virkakyöstiarmeijalle täysin turhasta "työstä". Valtio säästäisi ihan älyttömästi, kun tulisi esim. tuo 800e perustulo. Säästyvät rahat voisi kanavoida johonkin järkevämpään asiaan. Turha byrokratia häviäisi ja ihmiset voisi oikeasti keskittyä elämiseen ja työnhakuun.
Vierailija kirjoitti:
Sori, tämä oli siis jos perustulo olisi 800 euroa per kärsä ja perustulon saajia olisi 4 miljoonaa täysi-ikäistä.
Mutta kun ei ole joten tuosta skenaariosta on turha puhua. Kokeilu oli että vaihdetaan 500 euron työttömyystuen nimeksi "Perustulo" ja poistetaan kaikki paperinpyörittely aina sinne 2000 euron tulorajaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Ja muistakaa: Ei ole olemassa vastikkeellista perustuloa, se ei ole perustulo jos siinä on vastikkeellisuus mukana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Valehteletko tahallasi vai etkö ymmärrä noita laskelmia?
Vihreiden perustulomallin taulukosta 2 käy selville, että perustulomalli edellyttää veroja kerättävän vuodessa noin 15 miljardia enemmän kuin nyt. En usko taulukon tekijän eli eduskunnan tietopalvelun valehtelevan. Eikä Vihreät ole kertonut miten tuo 15 miljardia lisää kerätään.
Voinet kuitenkin kertoa missä kohtaa ymmärrykseni pettää, kun väität minua valehtelijaksi?
Kertoihan. Et vaan jaksanut lukea
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus ja tarkoitus. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Hyväähän sitä täydellä kommunismillakin tarkoitettiin. Uhreja vaan sattui tulemaan noin sata miljoonaa. Tässä tapauksessa ei ehkä tule uhreja, mutta ei hyötyjäkään vaan korkeintaan vielä enemmän passivoituja ihmisiä.
P--kanmarjat. Jos rahamäärä pysyy samana niin se tarkoittaa sitä nuudeleilla kituuttamista. Jos mikä tahansa silpputyö tai pienyrittäjyys on aina plussaa siihen päälle niin tottakai niitä tehdään. Tällä hetkellä niitä nimenomaan EI KANNATA tehdä ainakaan virallisesti koska silloin menetät KAIKKI tuet heti. Jote nyt ne kahden päivän nakit josta saa 250 euroa palkkioksi jää joko tekemättä tai maksetaan käteisellä niin ettei verokarhu saa asiasta tietää. Onko tämä nyt sitten mielestäsi parempi systeemi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Jos täysi-ikäisiä on Suomessa neljä miljoonaa. Se tekisi 38,4 miljardia euroa vuodessa. Veroistahan se maksettaisiin. Eli keskituloiset maksaisivat siitä melko lailla. Suuryritykset ja todella rikkaat osaavat luovan verosuunnittelun.
Kaiken lisäksi yritykset alentaisivat palkkoja, koska valtio maksaa osan toimeentulosta. Ongelmia on tiedossa.
Itse kannatan työajan lyhentämistä ja työn jakamista näin tasaisemmin kaikille. Perustuloon voidaan siirtyä pikku hiljaa jos valtio toimii yrittäjänä ja sijoittajana jonka tuotot ohjataan perustuloon. Yritykset eivät globalisaation aikana jää Suomeen perustuloja maksamaan, vaan siirtävät tuotantonsa muualle ja tekevät näin Suomesta varoittavan esimerkin.
Teknologian kehitys kun vie työtä vääjäämättä, on tulevaisuudessa turha jättää tuotteiden valmistusta yksityisten käsiin, koska nämä eivät enää työllistä ihmisiä.
rahaa perustuloon saadaan anastamalla ay-liikkeen varallisuus ja sosialistien/ateistien omaisuus. miksi näiden tahojen ei muka pitäisi osallitua köyhien auttamiseen?
Mitä pahaa ay-liike on sulle tehnyt? Sehän on hyvä juttu.
Ammattiyhdistykset omistavat yrityksiä jotka omistavat merkittävän osan vuokra-asuntokannasta. Koska heidät om määritelty yleishyödyllisiksi yhdistyksiksi, heidän ei tarvitse maksaa veroja samalla tavalla kuin muiden.
Arvaa miksi vasemmisto haluaa korottaa asumistukea eikä hillitä vuokria (joita he siis kontrolloivat)?
Vierailija kirjoitti:
Se tarkottaa sitä että töissä käyvät kustantaa elämänkoululaisten lorvailun. Vastiiketonta rahaa ei tarvis maksaa ollenkaan.
Kustannat ennemmin pupukurssiyhtiöiden sijoittajien tienestit? Johan sekin todettiin, että noiden toiminta on yhtä tyhjän kanssa ja tarkoitus on vaan lypsää rahat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä perustulomalli voi toimia, jos rajat on auki ja kuka tahansa voi marssia tänne elämään perustulolla?
Julkisuudessa olleesta kolmesta perustulomannekiinista vanha rouva koki saaneensa vapauden keskittyä töiden hakemiseen, joka ei ollut tärpännyt. Yksi oli työllistynyt heti hoitajaksi. Yksi kaupitteli suklaita, jotka menivät jouluna kaupaksi, muuten ei, eli p*ska bisnesidea, mutta tulipa tehtyä. Lopputulos aika lailla pyöreä nolla.
persu kirjoitti:
jos rajat on auki ja kuka tahansa voi marssia tänne elämään perustulolla?
Sinun täytyy olla rekisteröitynyt Suomen kansalainen saadaksesi tukea.
Vierailija kirjoitti:
Oheisesta linkistä löytyy Vihreiden perustulomalli. Sen kustannusvaikutkset on laskenut eduskunnan tietopalvelukeskus. Malli näyttää kansalaisten kannalta hienolta, mutta siinä on yksi pikku ongelma: veroja pitäisi vuosittain kerätä 15 miljardia euroa enemmän kuin nyt. Vihreät ei ole kertonut miten tämä tehdään. https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Eikös tuon dokumentin alussa ole tieto että luvut ja analyysi poikkeaa vihreiden perustulomallista...
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa olleesta kolmesta perustulomannekiinista vanha rouva koki saaneensa vapauden keskittyä töiden hakemiseen, joka ei ollut tärpännyt. Yksi oli työllistynyt heti hoitajaksi. Yksi kaupitteli suklaita, jotka menivät jouluna kaupaksi, muuten ei, eli p*ska bisnesidea, mutta tulipa tehtyä. Lopputulos aika lailla pyöreä nolla.
Mutta toi hyvää oloa mikä edistää terveyttä, siihen ynnää mukaan kustannusleikkaukset kun byrokratiaa on vähemmän. Niin ja systeemi laskee mukaan myös pienyrittäjät jotka tähän asti ovat olleet kaikkien tukien ulkopuolella. Joten kokonaisvaltaisesti hyvin lupaava kokeilu. Ja jos pieniä positiivisia muutoksia tulee jo niissä kaikkein vaikeimmin työllistettävissä ihmisissä niin olisi korkea aika testata perustuloa niissä jotka eivät ole pitkäaikaistyöttömiä ja ovat mm. freelancereita tai vaikka osuuskuntalaisia.
persu kirjoitti:
Mitenkä perustulomalli voi toimia, jos rajat on auki ja kuka tahansa voi marssia tänne elämään perustulolla?
miten tuo poikkeaisi nykytilanteesta?
Kenekään ei tarvitse enää mennä töihin kun tulee perustulo, rahat tulee valtiolta