Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset puhuu sosiaaliturvan muuttamisesta "kannustavaksi" "yleisturvaksi" kuin Kokoomus?
09.02.2019 |
Kannattaako Perussuomalaiset siis Kokoomuksen sosiaalipolitiikkaa? Nimittäin kuulostaa ihan siltä. PS leirissä puhutaan kaikkien tukien niputtamisesta "yleistueksi" ja siitä, että "-Kaikkein oleellisinta on se, että yleistuki kannustaa paremmin työntekemiseen."
Kokoomuksen kannustamiset tiedetään. PS taitaa olla samoilla linjoilla. Perustulokokeilukin tyrmätään, ja työttömien parempi mielenterveys ja vointi on ilmeisesti huono asia, lausuntojen perusteella.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja Wille Rydman: ”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”
Näinhän se on PS-politiikka on kovaa oikeistopolitiikkaa. Sikäli tuntuu aika surkuhupaisalta että perussuomalaisilla on paljon pienituloisia, työttömiä ja jopa hyvinkin syrjäytyneitä kannattajia, joiden asemaa PS haluaa heikentää.
Tehdäänpä hieman kärjistetty esimerkki:
Ajatellaan, että valtiossa X saa 200 000 ihmistä erilaista sossutukea. Tämä pitää rahoittaa valtion tuloilla.
Sitten äänestetään puolue Y valtaan, jonka politiikan ansiosta maahan otetaan 15 000 000 uutta ihmistä, joista jokainen elää sosiaaliturvan varassa.
Koska valtion tulot eivät ole kasvaneet yhtään ja menot ovat lisääntyneet hurjasti, nuo 200 000 tyyppiä joutuvat jakamaan tukirahasumman R nyt 15 200 000 henkilön kesken, joten luonnollisesti jokainen saa PALJON VÄHEMMÄN.
Kannattaa siis miettiä mitkä puolueet ajavat massiivisia kulujen kasvattamisia, koska se on tosiasiassa se juttu mikä kurjistaa etenkin köyhien asemaa.
En ymmärtänyt. Mihin viittaat? Ketkä ovat nämä 15 miljoonaa ihmistä? Kuka heidän haluaa Suomeen tuoda ja mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja Wille Rydman: ”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”
Näinhän se on PS-politiikka on kovaa oikeistopolitiikkaa. Sikäli tuntuu aika surkuhupaisalta että perussuomalaisilla on paljon pienituloisia, työttömiä ja jopa hyvinkin syrjäytyneitä kannattajia, joiden asemaa PS haluaa heikentää.
Ps voi olla lähellä Kokoomusta, mutta oikeistolaista politiikkaa sieltä ei juuri löydy... valitettavasti.
Eh, avaapa vähän... Mikä politiikka sitten on lähellä kokoomusta ellei juuri oikeistolainen politiikka?
Sosialismi. Yritystuet jne..
Sosialismi lähellä Kokoomusta?
Sosialistinen se on vaikka vähemmän kuin demarit. Suomessa ei ole oikeistopuolueita. On vain eri asteisia sosialisteja.
Vierailija kirjoitti:
ei kuulosta kirjoitti:
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"Kuulostaako järkevältä?
Ei kuulosta, eikä myöskään uskottavalta, sillä tuon kokkareiden ja kepun tekemän "kokeilun" pohjalta ei mitään muita tuloksia voinut odottaakaan ja tämähän oli juuri sitä, mitä Sipilän hallitus tilasi. Eli he eivät edes halunneet, että kokeilusta tulisi positiivisia tuloksia, he kun eivät halua minkäänlaista vastikkeetonta perustuloa.
Kokeilu olisi pitänyt olla huomattavasti laajempi ja pidempi, että siitä olisi voinut tehdä minkäänsortin järkeviä johtopäätelmiä.
Onhan se nyt jokaiselle täyspäiselle järkeenkäypä asia, että yksikään Mirkku ei halua elää 560 eurolla kuukaudessa. Kun perustulo mahdollistaa niin pätkätyöt kuin yrittämisen perustuloa menettämättä ja minkään sortin lappuja täyttämättä, niin onhan päivän selvä asia, että yli 90% Mirkuista pyrkisi saamaan töitä, vaikka sitten ihan pätkäluontoisiakin, ne kun nostaisi suoraan elintasoa, ilman että tulojen saanti viivästyisi minuuttiakaan. Jos siis oikeasti halutaan saavuttaa Ruotsin työllisyystaso, niin perustulo on siihen ainoa mahdollisuus.
Eikös tämä kokeilu juuri osoittanut, että ei kiinnostanut ne pätkätyötkään. Työllisyys ei kasvanut ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Voi vtun i.d.i.o.o.t.t.i, kait ny tuon verran tajuaa ilman eri sanomistakin keihin tuolla viitataan. Hallis sen jo sanoikin jossain haistattellussa että valtion tehtävä on AINOASTAAN turvata niin sisäinen kuin ulkoinen turvallisuus, käsittäen palo ja pelastustoiminnan, poliisit, puolustusvoimat, rajavalvonnan sekä yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin. Tuollainen Luxus-sosiaali touhu ei ole yhteiskunnan asia verovaroilla kustantaa, käsittäen kaiken maailman kuponkien lonijat ja kuponkipinojen tönijät Kelassa ja sosiaalihuolto osastoissa. Lääkärit, hoitajat, opettajat jne. kuuluvat kriittiseen "infrastruktuuriin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Julkisella puolella työskentelee 600 000 ihmistä. Hoiva- ja opetuspuolella käytännön töissä ei ole tuota määrää. Ihan varmasti leikattavaa löytyy erinäisistä hankkeista ja projekteista, suurituloisista virkamiehistä. Typerää alkaa heti sössöttömään, että vähennetäänkö hoitajia vai opettajia, niih.
Yleistuen puolustukseksi on pakko mainita en sen voisi toteuttaa monelta osin paljon fiksummin kuin Britannian konservatiivit, eikä olisi edes vaikeaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelussa on nyt useampi ongelma:
1. Perustulokokeilusta on julkaistu vasta ensimmäisen vuoden alustavat tulokset. Emme siis voi vielä arvioida koko kaksivuotisen kokeilun tuloksia, koska niitä ei ole vielä tutkittu.
2. Jo se, että kansalaisten hyvinvointia on voitu edistää, on mielestäni hyvä tulos ensimmäisen vuoden osalle.
3. Perustulokokeilun ensimmäisen vuoden alustavien tulosten mukaan perustulokokeilussa olevat työllistyivät hieman paremmin kuin verrokkiryhmä, tosin ero oli hyvin pieni.
4. Kohdasta 3 päätellen voi siis vetää alustavan johtopäätöksen, että perustulo ei laiskista ihmisiä makaamaan kotona ja että aktiivimalli ei toimi yhtään tehokkaammin työllistämisessä kuin perustulo. Jokainen tajuaa, että työttömän työllistymiseen ei vaikuta vain se minkänimistä ja suuruista työttömyyskorvausta hän saa, vaan monet muut tekijät, kuten se onko niitä töitä, onko muuta kuin nollasopimusta yms.
Vierailija kirjoitti:
Jep, tuo "aktivointi" taitaa olla Halla-ahon ja Orpon yhteinen lempisana. Eikä pureuduta ollenkaan siihen miksi se orjuuttamalla aktivointi ei vaan toimi.
Työkokeilu oli käytännössä kuukausi ilmaista työtä. Hiki lensi 6 tuntia päivässä varastossa ja kun oma orjuus loppui seuraava oli tulossa. Ilman työkkärin tarjomia orjia siihen työhön pitäisi palkata joku. Orjat vaan on ihkusti ilmaisia. Ei näillä konsteilla työttömyys vähene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Julkisella puolella työskentelee 600 000 ihmistä. Hoiva- ja opetuspuolella käytännön töissä ei ole tuota määrää. Ihan varmasti leikattavaa löytyy erinäisistä hankkeista ja projekteista, suurituloisista virkamiehistä. Typerää alkaa heti sössöttömään, että vähennetäänkö hoitajia vai opettajia, niih.
Massat on juuri siellä perustason töissä. Ei niitä virkamiehiä paljon ole heihin nähden, ja jonkun kuitenkin pitää ne hallinnon työt tehdä. Jos pistät pois vaikka sivistystoimenjohtajan niin kuka hänen työnsä sen jälkeen tekee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Voi vtun i.d.i.o.o.t.t.i, kait ny tuon verran tajuaa ilman eri sanomistakin keihin tuolla viitataan. Hallis sen jo sanoikin jossain haistattellussa että valtion tehtävä on AINOASTAAN turvata niin sisäinen kuin ulkoinen turvallisuus, käsittäen palo ja pelastustoiminnan, poliisit, puolustusvoimat, rajavalvonnan sekä yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin. Tuollainen Luxus-sosiaali touhu ei ole yhteiskunnan asia verovaroilla kustantaa, käsittäen kaiken maailman kuponkien lonijat ja kuponkipinojen tönijät Kelassa ja sosiaalihuolto osastoissa. Lääkärit, hoitajat, opettajat jne. kuuluvat kriittiseen "infrastruktuuriin".
Sosiaalihuolto vastaa esim. vanhuksista, vammaisista, lastensuojelusta jne. Eli mitä niille sosiaalihuollon asiakkaille siis pitäisi tehdä jos heidän asioita hoitavat työntekijät pistetään pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Voi vtun i.d.i.o.o.t.t.i, kait ny tuon verran tajuaa ilman eri sanomistakin keihin tuolla viitataan. Hallis sen jo sanoikin jossain haistattellussa että valtion tehtävä on AINOASTAAN turvata niin sisäinen kuin ulkoinen turvallisuus, käsittäen palo ja pelastustoiminnan, poliisit, puolustusvoimat, rajavalvonnan sekä yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin. Tuollainen Luxus-sosiaali touhu ei ole yhteiskunnan asia verovaroilla kustantaa, käsittäen kaiken maailman kuponkien lonijat ja kuponkipinojen tönijät Kelassa ja sosiaalihuolto osastoissa. Lääkärit, hoitajat, opettajat jne. kuuluvat kriittiseen "infrastruktuuriin".
Sosiaalihuolto vastaa esim. vanhuksista, vammaisista, lastensuojelusta jne. Eli mitä niille sosiaalihuollon asiakkaille siis pitäisi tehdä jos heidän asioita hoitavat työntekijät pistetään pois?
Perustetaan yksi suuri vaivaistalo 1800-luvun tyyliin ja kärrätään kaikki sinne. Heidän ruokansa ja hoito hoidetaan vapaaehtoisten lahjoitusten ja vapaaehtoistyön avulla.
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
Rikkaiden rahoihin pääsemme käsiksi kun lopetamme heidän suosimisensa verotuksessa. Varallisuusvero takaisin, pääomaveroa ylemmissä tuloluokissa korotettava, korjattava osinkoverotuksen ongelmia, nostettava perintöveroa kun kyse on suurista summista, jne.
"Ihmisen kuuluu elättää itsensä"? Tämä lause näyttää viittavaan ajatukseen, että valtiolla on oikeus hyötyä kansalaisista, muttei mitään velvollisuuksia heitä kohtaan. Virheellinen näkemys siis Suomen osalta, koska meillä nähdään että työ ei ole pakko vaan oikeus.
Perustuslaissa sanotaan että "Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön."
Ja vielä näin:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella. Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu. Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Julkisella puolella työskentelee 600 000 ihmistä. Hoiva- ja opetuspuolella käytännön töissä ei ole tuota määrää. Ihan varmasti leikattavaa löytyy erinäisistä hankkeista ja projekteista, suurituloisista virkamiehistä. Typerää alkaa heti sössöttömään, että vähennetäänkö hoitajia vai opettajia, niih.
Massat on juuri siellä perustason töissä. Ei niitä virkamiehiä paljon ole heihin nähden, ja jonkun kuitenkin pitää ne hallinnon työt tehdä. Jos pistät pois vaikka sivistystoimenjohtajan niin kuka hänen työnsä sen jälkeen tekee?
Sitä sen "työtä" ei tarvitse kenekään tehdä koska se ei ensinnäkään ole mitään työtä tai tarpeellista, ilman tuollaista loista kukaan ei kuole nälkään tai puutteeseen. Juuri tuollaiset on niitä jotka tarvisi kenkiä kuuhun asti rasittamasta veronmaksajien selkänahkaa. Ja veronmaksajilla viittaan miehiin, naiset kun "maksavat" ne "veronsa" miesten tienaamista rahoista jotka on koplattu julkiselle puolelle näiden samojen 0-tulosta tekevien naisten "palkkoihin".
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen toimeentulotuki on aivan järjetön systeemi, sillä sen menettää heti jos on hiukankin varallisuutta (esim. rahaa tilillä) tai pientäkin lisätuloa.
En voi ymmärtää miksi vasemmistolaiset kannattavat toimeentulotukijärjestelmää.
Kerrotko vielä miksi pitäisi saada toimeentulotukea, jos on varallisuutta esim, rahaa tilillä? Itse en tätä ymmärrä mitenkään. Toimeentulotuenhan on oltava viimeinen tuki, kun rahat on loppu. En minä ainakaan halua maksaa veroa siksi, että varallisuutta omaaville maksetaan toimentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen toimeentulotuki on aivan järjetön systeemi, sillä sen menettää heti jos on hiukankin varallisuutta (esim. rahaa tilillä) tai pientäkin lisätuloa.
En voi ymmärtää miksi vasemmistolaiset kannattavat toimeentulotukijärjestelmää.
Eli tt-tukea saa, kun onnistuu törsäämään kaikki rahat ja sluibaamaan. Kertoo jotain vasemmistosta. Kieltämättä turhauttaa, kun opiskelijana pitäisi ottaa lainaa lääkkeisiin ja sossuilijakaveri saa kaikkeen maksusitoumuksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Julkisella puolella työskentelee 600 000 ihmistä. Hoiva- ja opetuspuolella käytännön töissä ei ole tuota määrää. Ihan varmasti leikattavaa löytyy erinäisistä hankkeista ja projekteista, suurituloisista virkamiehistä. Typerää alkaa heti sössöttömään, että vähennetäänkö hoitajia vai opettajia, niih.
Massat on juuri siellä perustason töissä. Ei niitä virkamiehiä paljon ole heihin nähden, ja jonkun kuitenkin pitää ne hallinnon työt tehdä. Jos pistät pois vaikka sivistystoimenjohtajan niin kuka hänen työnsä sen jälkeen tekee?
Sitä sen "työtä" ei tarvitse kenekään tehdä koska se ei ensinnäkään ole mitään työtä tai tarpeellista, ilman tuollaista loista kukaan ei kuole nälkään tai puutteeseen. Juuri tuollaiset on niitä jotka tarvisi kenkiä kuuhun asti rasittamasta veronmaksajien selkänahkaa. Ja veronmaksajilla viittaan miehiin, naiset kun "maksavat" ne "veronsa" miesten tienaamista rahoista jotka on koplattu julkiselle puolelle näiden samojen 0-tulosta tekevien naisten "palkkoihin".
Eli haluatko että nämä julkiset palvelut yksityistettäisiin, mentäisiin USA:n suuntaan? Kun meillä olisi vain yksityiskouluja, yksityissairaaloita jne niin sittenhän nämä naiset eivät enää olisi julkisen puolen työntekijöitä eli "loisia" vaan näitä "tuottoisia veronmaksajia" miesten tapaan. Eikä tietysti tarvittaisi julkisin varoin maksettavia virkamiehiäkään toimintaa hallinnoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Täytyy tarkentaa, että ei ole mitään "valtio maksaa", vaan työssäkäyvät veronmaksajat maksaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten flirttailu Kokoomuksen kanssa on tietoista tai sitten hekin ovat hämääntyneet Kokoomuksen propagandasta. Nimittäin verojen alentaminen on se mantra, jota käytetään työpaikkojen lisäämiseen. Työpaikat eivät ensinnäkään lisäänny verojen alentamisella vaan päinvastoin aiheuttavat katastrofeja julkisella sektorilla, kuten nyt onneksi paljastuu. Toiseksi oikeistolainen talouspolitiikka ei edes tähtää paökkatyöpaikkojen aitoon lisäämiseen palkoilla, joihin ei tarvita sosiaaliturvaa lisäksi. Kyse on keskuluokan hävittämisestä ja erittäin suurituloisten ja pienituloisten yhteiskunnan kasvattamisesta. Onhan jo myönnetty mm.Lindströmin suulla, että tulevaisuuden työpaikkoihin tarvitaan sosiaaliturvan tuki lisäksi elämiseen! Jos persut kannattavat tätä linjausta, on se loogista oikeistopolitiikkaa. Silloin pitää vain suoraan ilmaista tukevansa sitä eikä valehdella missään olevansa pienituloisten tai esim.yksinyrittäjien asialla.
Onhan se julkisella puolella katastrofi kun niitä huuhaa "työpaikkoja" karsitaan ja voidaan alentaa sitä myöten veroja. Katasrofi siksi, että noita "työpaikkoja" täyttävät loisivat ja hyysättävät naiset, kun ei enää oikeita töitä, kuten pelto tai navetta töitä ole olemassa. Niin onhan se nyt pitänyt joku säilytyspaikka noille akoille saada. Tahtoo vaan olla että nuo säilytyspaikat maksaa sen verta liikaa, että niillä ulosmitataan miesten tekemä yhteiskunnan + -tulos negatiiviseksi, kun joudutaan rahoittamaan tuollaista 0-tulos / säilytyspaikka touhua. Julkinen sektori hyysäyksineen ja loisinta"työpaikkoineen" vetää tämän maan konkurssiin. Meillä on VÄHINTÄÄN 20 miljoonaisen kansan julkea sektori niukin naukin 5 miljoonaiselle kansalle, ja siitäkin tuon sirkuksen maksajia ei ole edes 1 miljoonaa. Konkurssi ON vääjämätön, se ei ole mitään muuta kuin matematiikka.
Naisia on julkisella puolella etenkin hoiva- ja opetuspuolella eli heidätkö haluat pois? Sairaanhoitajat, lääkärit, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, opettajat? Keistä aloitetaan?
Julkisella puolella työskentelee 600 000 ihmistä. Hoiva- ja opetuspuolella käytännön töissä ei ole tuota määrää. Ihan varmasti leikattavaa löytyy erinäisistä hankkeista ja projekteista, suurituloisista virkamiehistä. Typerää alkaa heti sössöttömään, että vähennetäänkö hoitajia vai opettajia, niih.
Massat on juuri siellä perustason töissä. Ei niitä virkamiehiä paljon ole heihin nähden, ja jonkun kuitenkin pitää ne hallinnon työt tehdä. Jos pistät pois vaikka sivistystoimenjohtajan niin kuka hänen työnsä sen jälkeen tekee?
Sitä sen "työtä" ei tarvitse kenekään tehdä koska se ei ensinnäkään ole mitään työtä tai tarpeellista, ilman tuollaista loista kukaan ei kuole nälkään tai puutteeseen. Juuri tuollaiset on niitä jotka tarvisi kenkiä kuuhun asti rasittamasta veronmaksajien selkänahkaa. Ja veronmaksajilla viittaan miehiin, naiset kun "maksavat" ne "veronsa" miesten tienaamista rahoista jotka on koplattu julkiselle puolelle näiden samojen 0-tulosta tekevien naisten "palkkoihin".
Eli haluatko että nämä julkiset palvelut yksityistettäisiin, mentäisiin USA:n suuntaan? Kun meillä olisi vain yksityiskouluja, yksityissairaaloita jne niin sittenhän nämä naiset eivät enää olisi julkisen puolen työntekijöitä eli "loisia" vaan näitä "tuottoisia veronmaksajia" miesten tapaan. Eikä tietysti tarvittaisi julkisin varoin maksettavia virkamiehiäkään toimintaa hallinnoimaan.
Niin toki, voisihan tuohonkin mennä mutta silloin kannattaa luottaa hyvään tuuriin ettei esim. sairastu syöpään, kun harva keskituloinen pystyi maksamaan kaikki yksityissairaalaan kustannukset. Esim. mulla syövän hoidot ovat kaikkine sairaalapäivineen jne. maksanut tähän mennessä n. 200-300 euroa, yksityissairaalassa kaikkine kalliine tutkimuksineen ja lääkekuluineen leikkauksen lisäksi edes 50 000 euroa ei olisi riittänyt, summa saattaisi olla jopa 6-numeroinen.
Niin, jokainen saa. Myös ne Afrikan köyhät kunhan vaan viitsivät reissata tänne.