Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset puhuu sosiaaliturvan muuttamisesta "kannustavaksi" "yleisturvaksi" kuin Kokoomus?
09.02.2019 |
Kannattaako Perussuomalaiset siis Kokoomuksen sosiaalipolitiikkaa? Nimittäin kuulostaa ihan siltä. PS leirissä puhutaan kaikkien tukien niputtamisesta "yleistueksi" ja siitä, että "-Kaikkein oleellisinta on se, että yleistuki kannustaa paremmin työntekemiseen."
Kokoomuksen kannustamiset tiedetään. PS taitaa olla samoilla linjoilla. Perustulokokeilukin tyrmätään, ja työttömien parempi mielenterveys ja vointi on ilmeisesti huono asia, lausuntojen perusteella.
Kommentit (96)
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"
Kuulostaako järkevältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Vierailija kirjoitti:
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Kuka hullu tuollaisia on kuvitellut? Siksikö joku on persuja äänestänyt :D Sama kuin äänestäisin Vasemmistoliittoa, jotta pääomatuloja verotettaisiin kevyemmin ja veronkierto tulisi helpommaksi.
ei kuulosta kirjoitti:
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"Kuulostaako järkevältä?
Kokeiluhan tehtiin, koska mm Hetemäki ja oikeisto epäili, että työllisyys laskee kun ihmiset alkavat saada perustuloa. Nyt kun ei laskenutkaan niin se on silti epäonnistunut.
Anna Kontula kirjoitti sivuillaan, että ei ole koekiltu edes mitään perustuloa, vaan sitä mitä tapahtuu kun ihminen saa normaalia työmarkkinatukea ilman tarkoituksellista nöyryyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Kuka hullu tuollaisia on kuvitellut? Siksikö joku on persuja äänestänyt :D Sama kuin äänestäisin Vasemmistoliittoa, jotta pääomatuloja verotettaisiin kevyemmin ja veronkierto tulisi helpommaksi.
No tuolalista mielikuvaa ne pyrkivät luomaan. Olevansa joku vaihtoehto nykyiselle oikeistohallitukselle. Keräävät ääniä työttömiltä ja syrjäytyneiltä puhumalla puutaheinää näihin muualla ilmaistuihin tavoitteisiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen toimeentulotuki on aivan järjetön systeemi, sillä sen menettää heti jos on hiukankin varallisuutta (esim. rahaa tilillä) tai pientäkin lisätuloa.
En voi ymmärtää miksi vasemmistolaiset kannattavat toimeentulotukijärjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
ei kuulosta kirjoitti:
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"Kuulostaako järkevältä?
Kokeiluhan tehtiin, koska mm Hetemäki ja oikeisto epäili, että työllisyys laskee kun ihmiset alkavat saada perustuloa. Nyt kun ei laskenutkaan niin se on silti epäonnistunut.
Perustuloahan on markkinoitu juurikin sillä että se parantaa työllisyyttä. Mutta kun ei paranna. Se on järjettömän kallis ratkaisu siihen, että työttömillä olisi parempi mieli. Työttömät voivat etsiä töitä. Se on kaikkien kannalta paras ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen toimeentulotuki on aivan järjetön systeemi, sillä sen menettää heti jos on hiukankin varallisuutta (esim. rahaa tilillä) tai pientäkin lisätuloa.
En voi ymmärtää miksi vasemmistolaiset kannattavat toimeentulotukijärjestelmää.
Mitäköhän höpiset? Vasemmistoliitto kannattaa perustuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Kuka hullu tuollaisia on kuvitellut? Siksikö joku on persuja äänestänyt :D Sama kuin äänestäisin Vasemmistoliittoa, jotta pääomatuloja verotettaisiin kevyemmin ja veronkierto tulisi helpommaksi.
No tuolalista mielikuvaa ne pyrkivät luomaan. Olevansa joku vaihtoehto nykyiselle oikeistohallitukselle. Keräävät ääniä työttömiltä ja syrjäytyneiltä puhumalla puutaheinää näihin muualla ilmaistuihin tavoitteisiin nähden.
Penaalin ei niin teräviin vetoavat puheilla, joille ei löydy vastinetta. Kun olisi pitänyt nähdä jo mitä saivat aikaan neljä vuotta sitten. Trumpin jalanjäljissä menevät, ei muuta kuin muuria pystyyn sinne mistä vuotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei kuulosta kirjoitti:
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"Kuulostaako järkevältä?
Kokeiluhan tehtiin, koska mm Hetemäki ja oikeisto epäili, että työllisyys laskee kun ihmiset alkavat saada perustuloa. Nyt kun ei laskenutkaan niin se on silti epäonnistunut.
Perustuloahan on markkinoitu juurikin sillä että se parantaa työllisyyttä. Mutta kun ei paranna. Se on järjettömän kallis ratkaisu siihen, että työttömillä olisi parempi mieli. Työttömät voivat etsiä töitä. Se on kaikkien kannalta paras ratkaisu.
Ei, vaan oikeisto väitti, että työllisyys romahtaa. Miten se on kallis ratkaisu - nyt luvut pöytään! Työllisyys ei huonontunut yhtään, eli työttömät olisivat saaneet tuon huiman 560e kuitenkin. Mutta me emme maksanee lisäksi ponikursseja, lippulappupyöristystä ym.
Vai tarkoititko, että työttömyysturva pitäisi joka tapauksessa kokonaan lopettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Perustulo vähentäisi nykyistä palkattoman työn käyttöä yrityksissä. Siis työttömien orjuuttmaista palkattomiksi työntekijöiksi.
Haluatko lopettaa kaiken sosialaiturvan?
Persujen mielestä sosiaaliturva on tarpeetonta luksusta. Orpon mielestä Persujen ideologia on lähinnä Kokoomusta. Päätelkää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys ei koskenut perustuloa, vaikka palstalla propagoivat perussuomalaiset haluavat sen siksi kääntää. Koska "yleistuesta" puhuminen ja Kokoomus-kimppa on kiusallinen aihe.
Perussuomalaiset siis kannattavat Kokoomuksen lanseeraamaa "yleistukea" , brittiläistä Universal creditiä, joka tutkitusti on köyhdyttänyt brittiläisiä matalapalkkaisia romahdusmaisesti.
ei kuulosta kirjoitti:
1. Työtön Mirkku saa vastikkeetonta rahaa 560 eur/kk
2. Mirkku on iloisempi kuin ennen mutta ei työllisty yhtään sen paremmin
3. Kokeilu lopetetaan hyödyttömänä
4. Vihervasemmisto alkaa vinkua: "Työttömien mielenterveys on perussuomalaisten mielestä huono asia!"Kuulostaako järkevältä?
Sullahan on mielenkiintoinen taktiikka.
1. Ensin keksitään vastapuolelle, eli tässä tapauksessa vihervasemmistolle, mielipide ja vielä päälle ihan vuorosanatkin
2. Sitten vaaditaan vastapuolta vastuuseen jonkun muun keksimästä ajatuskuvioista.
Hitaat aplodit sulle hei:). Pikku pyyntö vielä: jos ihan pysyisit vielä muutenkin asiassa. Perustulokokeilu ei loppunut hyödyttömänä. Mistä tuollaista keksit? Muutoin se oli otannaltaan, kestoltaan ja toteutukseltaan sekä kokemusten keruun osalta tynkä ja puutteellisesti toteutettu. Sen pitikin olla tietyn pituinen kokeilu. Perustulokokeilulla ei tavoiteltu 100 % työttömyyttä.
Mutta kun oli totta tai ei, näin nämä asiat koetaan.
Työn tekemiseen ei tarvita mitään kannustusta. Kannustusta tarvitaan palkkatyöpaikkojen luomiseen ja palkkojen maksuun, ja nimenomaan niin suurten palkkojen, joilla tulee toimeen. Kun tämä puoli on hoidettu, työn tekemispuoli hoituu kyllä itsestään ihan ilman "kannustusta".
Jostain kumman syystä tämä palkanmaksupuoli vain usein unohdetaan. Vai onko niin, että työn tekemisestä ei ole tarkoituskaan maksaa mitään? Meillä ei siis ole varaa "lusmuihin", mutta on varaa täyttää maa ilmaisella työvoimalla?
Saudi-Ahohan on ihan amerikkalaisten taskussa.
Pelle ottaa mallia maasta jossa ihmiset asuvat kaduilla ja paskavedet säilötään avoimissa säiliöissä.
Sellanen pikku huomautus, että Suomi ei voi pysyä pinnalla kiusaamalla ja ryöväämällä pieniä maita niinkuin amerikkalaiset. Meidän pitäisi olla oikea sivistysvaltio.
Eikö kokeilussa perustulon saanut pitää, vaikka sai töitä? Luulisi, että työllisyys olisi noussut paljonkin, kun saisi palkan ja perustulon. En ymmärrä, miksi se olisi siis laskenut. Jos perustulo tulisi, siinä ei tällaista mahdollisuutta olisi, joten se voisi passivoida, mutta kokeilun olisi kyllä pitänyt aktivoida.
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
No ei kai tuo ole mikään yllätys, että persut on kova ja kylmä oikeistopuolue, muun oikeiston joukossa.