Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset puhuu sosiaaliturvan muuttamisesta "kannustavaksi" "yleisturvaksi" kuin Kokoomus?
09.02.2019 |
Kannattaako Perussuomalaiset siis Kokoomuksen sosiaalipolitiikkaa? Nimittäin kuulostaa ihan siltä. PS leirissä puhutaan kaikkien tukien niputtamisesta "yleistueksi" ja siitä, että "-Kaikkein oleellisinta on se, että yleistuki kannustaa paremmin työntekemiseen."
Kokoomuksen kannustamiset tiedetään. PS taitaa olla samoilla linjoilla. Perustulokokeilukin tyrmätään, ja työttömien parempi mielenterveys ja vointi on ilmeisesti huono asia, lausuntojen perusteella.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
Eli sinulla ei perussuomalaisten tapaan ole kovin paljon talouspoliittista ymmärrystä ja osaamista. Epäilen nimittäin, että Perussuomalaiset eivät vaan ymmärrä Kokoomuksen rahoittajien vievät näillä kovilla ja siksi Perussuomalaisiin uppoavilla puheilla kuin litran mittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Perustulo vähentäisi nykyistä palkattoman työn käyttöä yrityksissä. Siis työttömien orjuuttmaista palkattomiksi työntekijöiksi.
Haluatko lopettaa kaiken sosialaiturvan?
Joskus vuosia sitten minulle soitettiin jostain kuntoutuslaitokselta, ja kysyttiin että pääsisikö kuntoutuja töihin, palkkaa ei tarvi maksaa. Työskentelee 4tuntia/päivä. Kaveri oli sellainen, että ikinä ei olisi päässyt oikeasta työhaastattelusta läpi. Liian iso riski ja selvästi "kävi vähän hitaalla". No ilmaiseksi tuli ja selvästi hänen olemus koheni töiden ohessa. Kun kuntoutusjakso loppui, niin palkkasin töihin ja töissä hän oli 5-vuotta kunnes muutti toiseen kaupunkiin. Eli mielestäni järjestelmä toimi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
Eli sinulla ei perussuomalaisten tapaan ole kovin paljon talouspoliittista ymmärrystä ja osaamista. Epäilen nimittäin, että Perussuomalaiset eivät vaan ymmärrä Kokoomuksen rahoittajien vievät näillä kovilla ja siksi Perussuomalaisiin uppoavilla puheilla kuin litran mittaa.
Voisitko kertoa minulle mitkä ovat ne minun talouspolitiikan ymmärryksen puutteeni?
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
Lyhytnäköistä. Neljän vuoden päästä huomaat, että persut keräsivät massit ja mitään ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Kuka hullu tuollaisia on kuvitellut? Siksikö joku on persuja äänestänyt :D Sama kuin äänestäisin Vasemmistoliittoa, jotta pääomatuloja verotettaisiin kevyemmin ja veronkierto tulisi helpommaksi.
No tuolalista mielikuvaa ne pyrkivät luomaan. Olevansa joku vaihtoehto nykyiselle oikeistohallitukselle. Keräävät ääniä työttömiltä ja syrjäytyneiltä puhumalla puutaheinää näihin muualla ilmaistuihin tavoitteisiin nähden.
Juuri näin. Tämä sumutus ja hämääminen on kaikkien populistipuolueiden tavaramerkki. Muutamilla iskulauseilla saadaan tietty osa kansasta taakse mutta kun vastuunotto oikeasti alkaa, on seurauksena sutta ja sekundaa, kun pitäisi hoitaa koko yhteiskunnan eri alueiden asioita vieläpä perustuslakia ja muita lakeja noudattaen!! Siinä tulee sitten stoppi kaikelle uhoamiselle. Kaiken tämän vuoksi persut eivät edes hakua hallitukseen, kun nolosti jäisi paskat housussa kiinni. Uhoamisella hamuavat tyhmien ääniä. Ne menevät hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Perustulo vähentäisi nykyistä palkattoman työn käyttöä yrityksissä. Siis työttömien orjuuttmaista palkattomiksi työntekijöiksi.
Haluatko lopettaa kaiken sosialaiturvan?
Joskus vuosia sitten minulle soitettiin jostain kuntoutuslaitokselta, ja kysyttiin että pääsisikö kuntoutuja töihin, palkkaa ei tarvi maksaa. Työskentelee 4tuntia/päivä. Kaveri oli sellainen, että ikinä ei olisi päässyt oikeasta työhaastattelusta läpi. Liian iso riski ja selvästi "kävi vähän hitaalla". No ilmaiseksi tuli ja selvästi hänen olemus koheni töiden ohessa. Kun kuntoutusjakso loppui, niin palkkasin töihin ja töissä hän oli 5-vuotta kunnes muutti toiseen kaupunkiin. Eli mielestäni järjestelmä toimi hyvin.
Kuntoutuslaitos? Kuntouttavaan työtoimintaan ei tulla mistään laitoksista. Taidat nyt sekoittaa asioita aika pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulina alkaa heti jos joku puolue ehdottaa töihin menoa. Ei valtiolla ole varaa maksaa kasvavalle lokkijoukolle vastikkeetonta rahaa.
Perustulo vähentäisi nykyistä palkattoman työn käyttöä yrityksissä. Siis työttömien orjuuttmaista palkattomiksi työntekijöiksi.
Haluatko lopettaa kaiken sosialaiturvan?
Joskus vuosia sitten minulle soitettiin jostain kuntoutuslaitokselta, ja kysyttiin että pääsisikö kuntoutuja töihin, palkkaa ei tarvi maksaa. Työskentelee 4tuntia/päivä. Kaveri oli sellainen, että ikinä ei olisi päässyt oikeasta työhaastattelusta läpi. Liian iso riski ja selvästi "kävi vähän hitaalla". No ilmaiseksi tuli ja selvästi hänen olemus koheni töiden ohessa. Kun kuntoutusjakso loppui, niin palkkasin töihin ja töissä hän oli 5-vuotta kunnes muutti toiseen kaupunkiin. Eli mielestäni järjestelmä toimi hyvin.
Laitosasiakkaiden työtoiminta on ihan eri juttu kun ns. tavallisten työttömien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei ole yllätys, mutta jotenkin kuvitellaan, että pitää pienen ihmisen puolta. Siis kantasuomalaisten, mutta näyttäisi, että ei.
Britanniassa Universal credit on johtanut ihan historiallisen pahaan lapsiperheiden köyhtymiseen ja ahdinkoon.
Kuka hullu tuollaisia on kuvitellut? Siksikö joku on persuja äänestänyt :D Sama kuin äänestäisin Vasemmistoliittoa, jotta pääomatuloja verotettaisiin kevyemmin ja veronkierto tulisi helpommaksi.
No tuolalista mielikuvaa ne pyrkivät luomaan. Olevansa joku vaihtoehto nykyiselle oikeistohallitukselle. Keräävät ääniä työttömiltä ja syrjäytyneiltä puhumalla puutaheinää näihin muualla ilmaistuihin tavoitteisiin nähden.
Juuri näin. Tämä sumutus ja hämääminen on kaikkien populistipuolueiden tavaramerkki. Muutamilla iskulauseilla saadaan tietty osa kansasta taakse mutta kun vastuunotto oikeasti alkaa, on seurauksena sutta ja sekundaa, kun pitäisi hoitaa koko yhteiskunnan eri alueiden asioita vieläpä perustuslakia ja muita lakeja noudattaen!! Siinä tulee sitten stoppi kaikelle uhoamiselle. Kaiken tämän vuoksi persut eivät edes hakua hallitukseen, kun nolosti jäisi paskat housussa kiinni. Uhoamisella hamuavat tyhmien ääniä. Ne menevät hukkaan.
Tarkoititko populismilla esim. tätä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005983516.html
Persut lienee maailmankaikkeuden typerin puolue
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kokeilussa perustulon saanut pitää, vaikka sai töitä? Luulisi, että työllisyys olisi noussut paljonkin, kun saisi palkan ja perustulon. En ymmärrä, miksi se olisi siis laskenut. Jos perustulo tulisi, siinä ei tällaista mahdollisuutta olisi, joten se voisi passivoida, mutta kokeilun olisi kyllä pitänyt aktivoida.
Voitko laittaa kysymyksesi paremmin ymmärrettävään muotoon? Työllistyminen ei riipu ainakaan välittömästi siitä onko perustulolla vai ei, vaan siitä onko työpaikkoja tarjolla. Vaikka kuinka aktiivinen olet, et voi muuttua työpaikaksi jos niitä ei ole. Toisaalta keikkatyötä saisi tehdä, siinä olisi roima parannus. Varmaan tuokin pieni summa voi passivoida niitä jotka eivät missään nimessä halua töihin ja jotka elävät kädestä suuhun, mutta enemmän passivoivat isot ansiosidonnaiset. Kuka nyt töihin lähtee jos saa 1500-2000 euroa käteen. Siitä vaan ei saa puhua, tabu aihe. Samoin nämä lukuisat ilmaistyöpaikat ja kokeilut ihmisille jotka eivät tarvitse kokeiluja - kun ne poistettaisiin tulisi lisää matala-palkkapaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Perussuomalaisia ensi vaaleissa ja tuo on juuri sitä millaista politiikkaa haluan. Ymmärrän sen ettei rahan holtiton jakaminen ole kestävää politiikkaa. Se vain lisää inflaatiota ja syö työssäkäyvien ostovoimaa. Se raha ei ole rikkailta kuten vasemmisto väittää vaan keskiluokalta joka tekee paljon töitä hyvinvointinsa eteen.
Rikkaiden rahoihin emme pääse käsiksi. Globaalissa maailmassa rikkaiden varat ovat hajautettu ympäri maailmaa eikä niihin päästä käsiksi vaikka haluttaisiin. Rikkaat voivat valita tarvittaessa sen maan kansalaisuuden, jossa verotus on keveintä. Näin menetetään ne viimeisetkin verotulot jotka heiltä saadaan.
Pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman monella on työ jolla elättää itsensä. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijöiden täytyy saada riittävää palkkaa. Työn verotuksen laskeminen on hyvä lääke tähän.
Sairaat sekä vanhukset täytyy hoitaa valtion osalta, mutta terveiden ihmisten kuuluu elättää itse itsensä.
Lyhytnäköistä. Neljän vuoden päästä huomaat, että persut keräsivät massit ja mitään ei ole tapahtunut.
Voihan näin käydä, mutta ei se paremmaksi muutu jos äänestäisin puoluetta joka ei edes väitä ajavan niitä asioita joita kannatan. Ymmärrän hyvin ettei kaikkea voi saada, mutta jos edes osa toteutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustaja Wille Rydman: ”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”
Näinhän se on PS-politiikka on kovaa oikeistopolitiikkaa. Sikäli tuntuu aika surkuhupaisalta että perussuomalaisilla on paljon pienituloisia, työttömiä ja jopa hyvinkin syrjäytyneitä kannattajia, joiden asemaa PS haluaa heikentää.
PS ei tunnu ymmärtävän sitä varsin yksinkertaista seikkaa että paras aktivointikeino työttömälle on työ, josta saa oikeaa palkkaa. Nämä työkokeilut, työtöiminnat ym. muka-työt vain katkeroittavat. Kenenkään itsetunto tai työkelpoisuus ei kohene orjuuttamalla.
Oikeita yöpaikkoja tarvitaan kyllä, mutta ei ilmaistyöpakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo PS:n veljeily Kokoomuksen kanssa ja ns. aktivoiva työttömyysturva on ihan pe*seestä. Kukaan työtön ei hyödy niistä orjatyöpaikoista. Työhaluja kyllä on, mutta ei kukaan tarvitse pakkotyötä. Toki ne ilmaistyöntekijät ovat hieno juttu firmoille, siksi tällaiset riistoyrittäjät kannattavatkin kokoomusta tai perussuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja Wille Rydman: ”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”
Näinhän se on PS-politiikka on kovaa oikeistopolitiikkaa. Sikäli tuntuu aika surkuhupaisalta että perussuomalaisilla on paljon pienituloisia, työttömiä ja jopa hyvinkin syrjäytyneitä kannattajia, joiden asemaa PS haluaa heikentää.
Ps voi olla lähellä Kokoomusta, mutta oikeistolaista politiikkaa sieltä ei juuri löydy... valitettavasti.
Kokoomuksen ja vähän muidenkin tavoite on tehdä työttömistä ilmaista työvoimaa hyviin bisneksiin.
Kyllähän sen tietää miksi ä.m.m.ät ulisee p.e.r.s.u.i.s.t.a. Kun p.e.r.s.u.t valtaan päästyään laittavat lopun tälle nykytouhulle joka maksaa liikaa miehille, jotka muuten maksavat suurimman osan suomen veroista oikealla työllä. Joista sitten suurimman osan kaiken maailman sosiaali-hyysättävät ylipainoiset mielenterveys potilas naiset hussuttavat perzeiziinsä loizimalla Kela :n ja Soskun piikkiin, sekä lojumalla julkisella puolella 0-tulos "työssän". Puhumattakaan sitten Maahanänkeytymis-bisneksistä jolla laivataan B.B.C :tä tänne miesten piikkiin nurkat väärälleen, jotta ulisijat saisivat päivittäisen annoksensa B.B.C :tä
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen toimeentulotuki on aivan järjetön systeemi, sillä sen menettää heti jos on hiukankin varallisuutta (esim. rahaa tilillä) tai pientäkin lisätuloa.
En voi ymmärtää miksi vasemmistolaiset kannattavat toimeentulotukijärjestelmää.
Toimeentulotuki on tarkoitettu viimeiseksi hätävaraksi. Sen merkitys on hämärtynyt ja siitä on tullut yleistuki.
Esim. Ulosotto ottaa ensin ja toimeentulotuki maksaa sitten sen minkä ihminen jää miinukselle ulosoton jälkeen. Joka kuukausi! Normaali olisi, että laskeyasn ihmiselle toimeentulotuen verran elämiseen ja ulosotto veisi loput. Toimeentulotuki, oli ennen lyhytaikainen, nykyään se on jatkuva tulo ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja Wille Rydman: ”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”
Näinhän se on PS-politiikka on kovaa oikeistopolitiikkaa. Sikäli tuntuu aika surkuhupaisalta että perussuomalaisilla on paljon pienituloisia, työttömiä ja jopa hyvinkin syrjäytyneitä kannattajia, joiden asemaa PS haluaa heikentää.
Ps voi olla lähellä Kokoomusta, mutta oikeistolaista politiikkaa sieltä ei juuri löydy... valitettavasti.
Eh, avaapa vähän... Mikä politiikka sitten on lähellä kokoomusta ellei juuri oikeistolainen politiikka?
Ketjun aloittaja kirjoitti: "Perustulokokeilukin tyrmätään, ja työttömien parempi mielenterveys ja vointi on ilmeisesti huono asia, lausuntojen perusteella."
Tässä on täydellinen olkiukko ja ajatusketjuvirhe. Ensinnäkin väite, että ihmisten mielenterveys olisi jotenkin huono asia jonkun mielestä on aivan absurdi. Toiseksi perustulokokeilu oli epäonnistunut, koska se ei toivotulla tavalla parantanut työllisyyttä. Kolmanneksi on aivan selvää, että joku on onnellisempi jos saa enemmän rahaa tekemättä mitään.
Kukaan ei ole väittänyt että kokeilun olisi pitänyt tuottaa 100% työllisyys. Mutta kokeilu ei parantanut työllisyyttä käytännössä lainkaan.