Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus kannattaa sitovaa hoitajamitoitusta, joka ei ole numero?
08.02.2019 |
Eihän noissa jutuissa ole enää päätä eikä häntää. Ymmärtääköhän Orpo itsekään oikein että mitä hän kannattaa?
Kommentit (34)
Koksujen syvät rivit ovat kai vaatimassa Urpon päätä vadille. Luuleeko ne tosissaan, että pj:tä vaihtamalla pystytään kasvot kädet espirigatessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus haluaa N määrän hoitajia.
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Taidat ap.olla hiukan yksinkertainen kun et ymmärrä mitä Orpo tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaalia politiikkaa. Eduskunnan kyselytunteja seuratessa ei voi kuin pohtia ovatko poliitikot itse niin yksinkertaisia etteivät näe seinän kokoisia reikiä ehdotuksissaan ja perusteluissaan vai kuvittelevatko he kuuntelijoiden olevan niin typeriä, etteivät he huomaa mitään. Koskee tasavertaisesti hallitusta, oppositiota ja jokaikistä puoluetta.
Orpo oli ainut joka puhuu järkevästi, ilman populismia. En kuitenkaan äänestä kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Eikä tuo kiinteä luku huomioi sitäkään jos jossakin hoitokodissa on paremmat työtavat ja esim. nostovälineet yms. Jolloin vähemmällä hoitaja-ajallakin pärjätään. Ihan höpö höpö-luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokomus on selvästi sanonut, ettei voi käyttää yhtä lukua 0.7 kaikille vanhuksille, koska ihmiset ovat erikuntoisia. Terveemmälle riittää vähempi ja sairaampi tarvitsee enemmän.
Lisäksi pitää huolehtia siitä, että myös kotihoidossa riittää hoitajia. Enemmistö vanhiksista on kotihoidon piirissä, eikä laitoksissa, ja kotihoidon tilanne on tutkitusti vielä huonompi kuin laitoshoidon.
VANHUSPALVELUIDEN ASIANTUMTIJAT OVAT SAMAA MIELTÄ KOKOOMUKSEN KANSSA ASIASTA. Myös Esim Tehy oli sillä linjalla kun mitoitusta viimeksi säädettiin. Vasemmistopropaganda yrittää vaalien alla hämärtää tätä tosiasiaa. Hyvin näköjään uppoaa niihin, jotka eivät asiaa enempää tunne. Kokoomuksen kannattajat ovat onneksi sen verran fiksuja, että ymmärtävät kysymyksen, kun se ennenpitkää uutisoidaan asiallisesti ja vääristelemättä.
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Joo, olet muuten ihna oikeassa.
0,7 toimii minimimitoituksena normaalissa vanhainkodissa.
Dementiahoivakodissa mitoituksen pitää olla selvästi korkeampi, samoin joissakin muissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokomus on selvästi sanonut, ettei voi käyttää yhtä lukua 0.7 kaikille vanhuksille, koska ihmiset ovat erikuntoisia. Terveemmälle riittää vähempi ja sairaampi tarvitsee enemmän.
Lisäksi pitää huolehtia siitä, että myös kotihoidossa riittää hoitajia. Enemmistö vanhiksista on kotihoidon piirissä, eikä laitoksissa, ja kotihoidon tilanne on tutkitusti vielä huonompi kuin laitoshoidon.
VANHUSPALVELUIDEN ASIANTUMTIJAT OVAT SAMAA MIELTÄ KOKOOMUKSEN KANSSA ASIASTA. Myös Esim Tehy oli sillä linjalla kun mitoitusta viimeksi säädettiin. Vasemmistopropaganda yrittää vaalien alla hämärtää tätä tosiasiaa. Hyvin näköjään uppoaa niihin, jotka eivät asiaa enempää tunne. Kokoomuksen kannattajat ovat onneksi sen verran fiksuja, että ymmärtävät kysymyksen, kun se ennenpitkää uutisoidaan asiallisesti ja vääristelemättä.
Tehy kannattaa tällä hetkellä minimitoituksena 0,7:ää, samoin asiantuntijat ihan yleisesti.
Tämän lisäksi on vielä monia muita kriteerejä tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Muut pohjoismaat eivät esim. kuulu euroon. Heillä ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Heillä ei ole rajanaapurina arvaamatonta valtiota jonka kanssa on lisäksi kauppapakotteita. Heidän ei tarvitse laittaa maanpuolustuksee samoja rahamääriä.
Tässä joitain erilaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Eikä tuo kiinteä luku huomioi sitäkään jos jossakin hoitokodissa on paremmat työtavat ja esim. nostovälineet yms. Jolloin vähemmällä hoitaja-ajallakin pärjätään. Ihan höpö höpö-luku.
Tuo 0,7 onkin niin pieni luku että se on ABSOLUUTTINEN MINIMI silloinkin kun on hyvät olosuhteet. Jos ei ole säädetty mitään absoluuttista minimiä, voi käytännön mitoitus olla 0,3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokomus on selvästi sanonut, ettei voi käyttää yhtä lukua 0.7 kaikille vanhuksille, koska ihmiset ovat erikuntoisia. Terveemmälle riittää vähempi ja sairaampi tarvitsee enemmän.
Lisäksi pitää huolehtia siitä, että myös kotihoidossa riittää hoitajia. Enemmistö vanhiksista on kotihoidon piirissä, eikä laitoksissa, ja kotihoidon tilanne on tutkitusti vielä huonompi kuin laitoshoidon.
VANHUSPALVELUIDEN ASIANTUMTIJAT OVAT SAMAA MIELTÄ KOKOOMUKSEN KANSSA ASIASTA. Myös Esim Tehy oli sillä linjalla kun mitoitusta viimeksi säädettiin. Vasemmistopropaganda yrittää vaalien alla hämärtää tätä tosiasiaa. Hyvin näköjään uppoaa niihin, jotka eivät asiaa enempää tunne. Kokoomuksen kannattajat ovat onneksi sen verran fiksuja, että ymmärtävät kysymyksen, kun se ennenpitkää uutisoidaan asiallisesti ja vääristelemättä.
Tehy kannattaa tällä hetkellä minimitoituksena 0,7:ää, samoin asiantuntijat ihan yleisesti.
Tämän lisäksi on vielä monia muita kriteerejä tietysti.
Hoh hoijaa! Minäkin kannatan että minun tililleni lähetetään valtion budjetista miljoona euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Hoidolle pitää asettaa laatukriteerit jotka pitää täyttyä kaikkien hoidettavien osalta. Ei mitään kiinteää hoitaja-mitoituslukua kun se ei kerro hoidon laadusta yhtään mitään. Hoitajia voi olla vaikka kuinka paljon, mutta jos ei ole kunnollista osaamista/motivaatiota niin vanhukset jäävät huonolle hoidolle. Muiden pohjoismaiden tilannetta en tiedä, joten en sitä kommentoi.
Päiväkodeissa voikin olla sitvat mitoitukset, kun päiväkoti-ikäiset on paljon "tasa-laatuisempi" porukka kuin vanhukset joista toinen voi olla hyvin itsenäisesti toimiva ja toinen ihan sänkyyn syötettävä. Ei tarvitse olla kovin fiksu ymmärtääkseen että nämä kaksi ei vanhusta tarvitsevat ihan erillaisen määrän apua ja se ei kummallakaan ole välttämättä 0,7.
Ei tuo Orpon (Kok) sekoilu numeroissa ole mitään, aiemmin Stubb (kok) valehteli eduskunnassa ja kun jäi kiinni niin "Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) kertoi maanantaina keksineensä itse eduskunnassa esitellyn virheellisen hallintarekisteriluvun.
Valtiovarainministerin puheista eduskunnassa nousi vilkas keskustelu viikonloppuna, kun kävi ilmi, että Stubb oli esittänyt kansanedustajille virheellistä tietoa hallintarekisteristä."
Orpo ei kehtaa sanoa että tärkeintä on turvata pääomasijoittajien voitot. Se voittojen maksimointi on koko sotekupletin juoni. Siksi omistuksen pitää olla tuolla jossain verottajan ulottumattomissa. Nämä vaatimukset että henkilökuntaa on paljon syövät ikävästi tulosta. Riittävästä on ahneiden mielestä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Eikä tuo kiinteä luku huomioi sitäkään jos jossakin hoitokodissa on paremmat työtavat ja esim. nostovälineet yms. Jolloin vähemmällä hoitaja-ajallakin pärjätään. Ihan höpö höpö-luku.
Tuo 0,7 onkin niin pieni luku että se on ABSOLUUTTINEN MINIMI silloinkin kun on hyvät olosuhteet. Jos ei ole säädetty mitään absoluuttista minimiä, voi käytännön mitoitus olla 0,3.
Lindströmin mukaan hoitajat tuplaantuu päivävuorossa tuolla 0.7 mitoituksella. Kulemma hyvä juttu että voi sitten jokaista vanhusta pitää kädestä. Vanhuudelle ei vaan mitään voi rahallakaan.
Täysin populistista höpinää. Jos kunta ja hoivayritys katsoo että vanhusten hoidon tarve on tuo 0,3 niin sittenhän tämä menee ihan oikein.
Ei kai kukaan väitä etteivätkö kunnan virkamiehet halua antaa vanhuksille hyvää hoitoa? Vaan laittavat esim. ylimääräisen liikkumavaran omiin palkkoihinsa?
Kokoomukselle numeroita on voitot, jotka tulee siitä että vähäosaisten ja heikkojen auttaminen ei ole numero. Jos ne olisi numeroita, niin voitot olisi pienempiä numeroita.
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei kehtaa sanoa että tärkeintä on turvata pääomasijoittajien voitot. Se voittojen maksimointi on koko sotekupletin juoni. Siksi omistuksen pitää olla tuolla jossain verottajan ulottumattomissa. Nämä vaatimukset että henkilökuntaa on paljon syövät ikävästi tulosta. Riittävästä on ahneiden mielestä paljon.
Eihän nyt hyvänen aika hoitajalisäystä hoivayritykset maksa, vaan veronmaksajat:)
Ei kai kukaan myönnä olevansa niin suuri idio*tti että luulee hoivayritysten maksavan hoidon?
Aivan normaalia politiikkaa. Eduskunnan kyselytunteja seuratessa ei voi kuin pohtia ovatko poliitikot itse niin yksinkertaisia etteivät näe seinän kokoisia reikiä ehdotuksissaan ja perusteluissaan vai kuvittelevatko he kuuntelijoiden olevan niin typeriä, etteivät he huomaa mitään. Koskee tasavertaisesti hallitusta, oppositiota ja jokaikistä puoluetta.