Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus kannattaa sitovaa hoitajamitoitusta, joka ei ole numero?
08.02.2019 |
Eihän noissa jutuissa ole enää päätä eikä häntää. Ymmärtääköhän Orpo itsekään oikein että mitä hän kannattaa?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Jos päiväkodeissa on sitovat mitoitukset niin mikä kohu päiväkodin hoitajista on sitten menossa:)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Eikä tuo kiinteä luku huomioi sitäkään jos jossakin hoitokodissa on paremmat työtavat ja esim. nostovälineet yms. Jolloin vähemmällä hoitaja-ajallakin pärjätään. Ihan höpö höpö-luku.
Sanojen hoitokoti ja hoitaja-aika käyttäminen paljastaa sen, ettei sinulla ole mitään käryä siitä millaisia paikkoja mm. tehostetun palveluasumisen yksiköt ovat.
Nykyinen hoitajamitoitus on liian pieni laadukkaaseen hoitoon isoissa tehostetun palveluasumisen yksiköissä ja piste. Mitkä ihmeen paremmat työtavat ja mitkä ovat niitä huonompia työtapoja jos saan kysyä? Minuuttiaikataulu pahimmissa paikoissa. Jätätkö vaipan vaihtamatta, lääkkeet jakamatta vai syöttämättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Jos päiväkodeissa on sitovat mitoitukset niin mikä kohu päiväkodin hoitajista on sitten menossa:)?
Tällä hetkellähän ei ole mitään kohua hoitajamitoituksista, vaan näistä yksityisten päiväkotien ongelmista.
Mutta lakiin on kirjattu se, kuinka paljon hoitajia pitää olla per alle 3-vuotias, kuinka paljon per yli 3-vuotias, ja sitten lauseke, että näistä mitoituksista voi tarvittaessa tilapäisesti joustaa. Tuota "tilapäisesti" vaan saatetaan käyttää väärin ikävä kyllä.
Tuskin kukaan on sitä mieltä, että päiväkodissa ei pitäisi olla sääntöä lasten maksimimäärästä per hoitaja! Ei ainakaan kukaan pienten lasten vanhempi, joka haluaa lapsensa pitää.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomukselle numeroita on voitot, jotka tulee siitä että vähäosaisten ja heikkojen auttaminen ei ole numero. Jos ne olisi numeroita, niin voitot olisi pienempiä numeroita.
Ne on kaikki nämä keinottelijat lähellä kokoomusta. Kuten nämä työttömien kurssit, maksetaan aikuisten päivähoidosta. Ei ne sitä hoitoa tarvi eivätkä halua mutta karenssi on sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Eikä tuo kiinteä luku huomioi sitäkään jos jossakin hoitokodissa on paremmat työtavat ja esim. nostovälineet yms. Jolloin vähemmällä hoitaja-ajallakin pärjätään. Ihan höpö höpö-luku.
Sanojen hoitokoti ja hoitaja-aika käyttäminen paljastaa sen, ettei sinulla ole mitään käryä siitä millaisia paikkoja mm. tehostetun palveluasumisen yksiköt ovat.
Nykyinen hoitajamitoitus on liian pieni laadukkaaseen hoitoon isoissa tehostetun palveluasumisen yksiköissä ja piste. Mitkä ihmeen paremmat työtavat ja mitkä ovat niitä huonompia työtapoja jos saan kysyä? Minuuttiaikataulu pahimmissa paikoissa. Jätätkö vaipan vaihtamatta, lääkkeet jakamatta vai syöttämättä?
Heh, siellähän se asiantuntija pauhaakin! Oletko kuullut että muillakin aloilla tuottavuutta nostetaan? Se tarkoittaa että yksi ihminen saa enemmän aikaiseksi. Se tehdään esimerkiksi kouluttamalla työntekijälle fiksumpia työtapoja tai antamalla hänelle uusia laitteita joilla työntekeminen nopeutuu. Terveydenhuolto-alallahan tämä tuottavuus kehitys on ollut mitätöntä jo vaikka kuinka pitkään. Nyt kun ikäluokat vanhenee eli vanhuksia tulee enemmän hoidon piiriiin, niin juurikin tuota tuottavuutta olisi syytä parantaa. Eli parempia työtapoja ja enemmän tekniikkaa käyttöön. Silloin jää vielä aikaa pitää siitä kädestäkin kiinni, kun kaikki aika ei mene vuosikymmeniä vanhoilla tavalla tehtävään pesemiseen, vessakäynteihin, ruokailuihin yms... Ja ehkäpä joskus vanhusta ehdittäisiin käyttää siellä ulkonakin joka tuntuu olevan nykyään melko harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei kehtaa sanoa että tärkeintä on turvata pääomasijoittajien voitot. Se voittojen maksimointi on koko sotekupletin juoni. Siksi omistuksen pitää olla tuolla jossain verottajan ulottumattomissa. Nämä vaatimukset että henkilökuntaa on paljon syövät ikävästi tulosta. Riittävästä on ahneiden mielestä paljon.
Eihän nyt hyvänen aika hoitajalisäystä hoivayritykset maksa, vaan veronmaksajat:)
Ei kai kukaan myönnä olevansa niin suuri idio*tti että luulee hoivayritysten maksavan hoidon?
Tosi terävä havainto ketkä sen oikeasti maksaa. Haluatko ihan aploodit? Jos ja kun hoitajia palkataan tarpeeksi niin firmat nostaa hintoja. Näin se menee koska nehän on ilmoittaneet että voittoa pitää tulla tietty prosentti.
Eikä sitä voittoa tule tarpeeksi jos verot maksetaan rehellisesti. Mikä sitten on ahneille tarpeeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Jos päiväkodeissa on sitovat mitoitukset niin mikä kohu päiväkodin hoitajista on sitten menossa:)?
Tällä hetkellähän ei ole mitään kohua hoitajamitoituksista, vaan näistä yksityisten päiväkotien ongelmista.
Mutta lakiin on kirjattu se, kuinka paljon hoitajia pitää olla per alle 3-vuotias, kuinka paljon per yli 3-vuotias, ja sitten lauseke, että näistä mitoituksista voi tarvittaessa tilapäisesti joustaa. Tuota "tilapäisesti" vaan saatetaan käyttää väärin ikävä kyllä.
Tuskin kukaan on sitä mieltä, että päiväkodissa ei pitäisi olla sääntöä lasten maksimimäärästä per hoitaja! Ei ainakaan kukaan pienten lasten vanhempi, joka haluaa lapsensa pitää.
Minä olen sitä mieltä ettei lakiin sidottua hoitajamitoitusta pitäisi olla lasten hoidossa. Laki pitäisi määritellä mitä päivähoito käsittää, ja jos päiväkodin ylläpitäjä ei tähän pysty, niin luvat pois ja sopimussakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaalia politiikkaa. Eduskunnan kyselytunteja seuratessa ei voi kuin pohtia ovatko poliitikot itse niin yksinkertaisia etteivät näe seinän kokoisia reikiä ehdotuksissaan ja perusteluissaan vai kuvittelevatko he kuuntelijoiden olevan niin typeriä, etteivät he huomaa mitään. Koskee tasavertaisesti hallitusta, oppositiota ja jokaikistä puoluetta.
Orpo oli ainut joka puhuu järkevästi, ilman populismia. En kuitenkaan äänestä kokoomusta.
Orpo on yksi suurimmista idiooteista eduskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei kehtaa sanoa että tärkeintä on turvata pääomasijoittajien voitot. Se voittojen maksimointi on koko sotekupletin juoni. Siksi omistuksen pitää olla tuolla jossain verottajan ulottumattomissa. Nämä vaatimukset että henkilökuntaa on paljon syövät ikävästi tulosta. Riittävästä on ahneiden mielestä paljon.
Eihän nyt hyvänen aika hoitajalisäystä hoivayritykset maksa, vaan veronmaksajat:)
Ei kai kukaan myönnä olevansa niin suuri idio*tti että luulee hoivayritysten maksavan hoidon?
Eipä tietenkään hoivayritykset mitään maksa, edes veroja ja vaikuttaa siltä, etä joillakin puolueilla on liikaa sidoksia näihin yrityksiin, sillä muutenhan tällaiset asiat hoidettaisiin voittoa tavoittelemattomasti maan etua ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei kehtaa sanoa että tärkeintä on turvata pääomasijoittajien voitot. Se voittojen maksimointi on koko sotekupletin juoni. Siksi omistuksen pitää olla tuolla jossain verottajan ulottumattomissa. Nämä vaatimukset että henkilökuntaa on paljon syövät ikävästi tulosta. Riittävästä on ahneiden mielestä paljon.
Eihän nyt hyvänen aika hoitajalisäystä hoivayritykset maksa, vaan veronmaksajat:)
Ei kai kukaan myönnä olevansa niin suuri idio*tti että luulee hoivayritysten maksavan hoidon?
Eipä tietenkään hoivayritykset mitään maksa, edes veroja ja vaikuttaa siltä, etä joillakin puolueilla on liikaa sidoksia näihin yrityksiin, sillä muutenhan tällaiset asiat hoidettaisiin voittoa tavoittelemattomasti maan etua ajatellen.
Noin järkevällä puheella voi saada mun äänen lisäksi pari muutakin.
Kohta Orpo varmaan kannattaa sitovaa verotusta joka ei ole numero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siihen mitään yksiselitteistä lukua voi laittaakaan. Se pitää katsoa hoidettavien kunnon mukaan, että miten paljon hoitajan aikaa tarvitaan. Tuo 0,7 on ihan tuulesta temmattu luku ja toimii vain joillekin tietyille hoidettavalle.
Ja mitenköhän lakiin kirjataan tuollainen sitten niin että on helppo sanktioida asia käytännössä? V: Ei mitenkään, jää niin paljon tulkinnanvaraa.
Ja ollaanko muissa pohjoismaissa tosiaan niin tyhmiä kun siellä on sitovat minimimitoitukset?
Ja miksi Suomen päiväkodeissa on sitovat mitoitukset? Pitäisikö nekin poistaa?
Muut pohjoismaat eivät esim. kuulu euroon. Heillä ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Heillä ei ole rajanaapurina arvaamatonta valtiota jonka kanssa on lisäksi kauppapakotteita. Heidän ei tarvitse laittaa maanpuolustuksee samoja rahamääriä.
Tässä joitain erilaisuuksia.
Kaikkien Pohjosimaiden maanpuolustuskulut ovat tosin aika tarkkaan sama prosenttimäärä bruttokansantuotteesta.
Hyvin on saatu lyhyessä ajassa nähdä kokoomuksen kosketus. Ensin työttömien kurssit, sitten vanhusten hoito ja lisäksi lasten hoito. Kaikissa sama että kokoomusta lähellä olevia yrityksiä. Nyt sille sotelle stoppi ennenkuin on liian myöhäistä.
Kokoomus aina muistaa kysyä mistä nämä maksetaan? Minä kysyn miksi pitäisi antaa veronmaksajien rahaa veroja kiertäville pääomasijoittajille? Jos pelkkä esperi vie jo nyt 200 miljoonaa niin soten jälkeen terveysfirmat vie jo 2-3 miljardia eivätkä maksa veroja kun voitot hävitetään korkokuluihin.
Pankki lainaa rahan korolla 3-4% Sijoittaja lainaa sen edelleen korolla 10-15% ja homma alkaa pelittämään.
Näin tehdään bisnestä minkä kokoomus ymmärtää.
;D