Maanviljelijöille pitäisi lappaa vielä lisää rahaa: ruuan hintaa nostaa ja tukia lisätä

Huh huh. Kaksi viikkoa töitä vuodessa. Kylvö ja sadonkorjuu. Kuinka paljon tukia halutaan? Massiivisesti. Kerro kepu tämä siivojalle joka tekee niska limassa töitä joka arkipäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä viitsi valehdella metsien tukemisesta. Siellä on vaikka mitä tukia, ihmisille, joiden varallisuus lähtee miljoonista eteenpäin. On istuttu vuosikymmenet omaisuuksien päällä ja joka vuosi nostellaan tukia lisää. Niillä tuilla elää jo itsessään tekemättä mitään. Metsäyrittäjiä maa pullollaan. 

Nimeä se tuli mitä metsään saa.

Ainakin kemera-tuet.

t. ohis

Kummallista, että ne maataloustuetkin ohjautuvat jo valmiiksi rikkaiden taskuun. Noin muuten niin maatilat ovat Suomessa aika kusessa. Tukien maksujen viivästymisestä aiheutui monille tiloille (ja eläimille!) isoa vahinkoa (viime vuosina uutisia).

Jos tukia ei maksettaisi niin kuluttajat joutuisivat maksamaan tuotannon todelliset kustannukset. Olisitko valmis maksamaan maitolitrasta 10 e tai lihasta 400 e kilo?

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Kaksi viikkoa töitä vuodessa. Kylvö ja sadonkorjuu. Kuinka paljon tukia halutaan? Massiivisesti. Kerro kepu tämä siivojalle joka tekee niska limassa töitä joka arkipäivä.

Siemenen kunnostus

Kasvinsuojelu

Syysmuokkaus

Koneiden korjaus ja huolto

Rakennusten huolto

Paperityöt

Ilmeisesti sinun maatilalla joku paperiton orja tekee nämä ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juttelin erään maidonkuljettajan kanssa ( joka siis ei saa mitään maataloustukia, joten oli puolueeton).Hän kertoi, että melkeinpä jokainen pieni maatila on varma lopettaja, koska ei kannata.

No, eihän se kannatakaan! Näin harvaanasuttu maa, jossa lyhyt kasvukausi ja silti tuhansia maatiloja, joita tekohengittää! Eihän siinä ole järkeä.

Sama kuljettaja kertoi että nykyään tiloja on noin 20 päivässä, kun ennen oli toista sataa.

Jos tukia ei maksettaisi niin kuluttajat joutuisivat maksamaan tuotannon todelliset kustannukset. Olisitko valmis maksamaan maitolitrasta 10 e tai lihasta 400 e kilo?

- Eiköhän markkinat pitäisi huolen siitä, että tänne tulisi vaikka ruotsista maitoa 1e litra ja lihaa vaikka brasiliasta 3e kg. Aito markkinamekanismi on sellainen, mikä ei tukia kaipaa. Sosialismi sen sijaan kaatuu jossain vaiheessa, kun ihmisistä tulee liian köyhiä.  

Vierailija kirjoitti:

Jos tukia ei maksettaisi niin kuluttajat joutuisivat maksamaan tuotannon todelliset kustannukset. Olisitko valmis maksamaan maitolitrasta 10 e tai lihasta 400 e kilo?

Älyttömät kuvitelmat tukimääristä.

Sama kuljettaja kertoi että nykyään tiloja on noin 20 päivässä, kun ennen oli toista sataa.

- maito ei ole mitenkään terveellistä edes juoda, muille kuin vasikoille. D-vitamiini on siinä muodossa vasikan maidossa, että se ei imeydy ihmiskehoon. Jokainen tutkija tietää sen, jos vähänkään on rehellinen. Miksi täällä pitäisi edes olla satoja vasikanmaitotiloja, joiden maito ei ole edes terveellistä ihmiselle. Eihän tälläistä vasikanmaitotuotantoa ole missäänpäin maailmaa tässä mittakaavassa, mitä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Juuri juttelin erään maidonkuljettajan kanssa ( joka siis ei saa mitään maataloustukia, joten oli puolueeton).Hän kertoi, että melkeinpä jokainen pieni maatila on varma lopettaja, koska ei kannata.

miksi verovaroilla pitäisi tekohengittää yrityksiä, jotka ei kannata? Ymmärrän jos huoltovarmuuden takia tiettyjä, ruokahuollon kannalta keskeisiä maatiloja tuettaisiin, mutta nykysysteemi tukee aivan kaikkia, riippumatta siitä mitä ja missä tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Sama kuljettaja kertoi että nykyään tiloja on noin 20 päivässä, kun ennen oli toista sataa.

- maito ei ole mitenkään terveellistä edes juoda, muille kuin vasikoille. D-vitamiini on siinä muodossa vasikan maidossa, että se ei imeydy ihmiskehoon. Jokainen tutkija tietää sen, jos vähänkään on rehellinen. Miksi täällä pitäisi edes olla satoja vasikanmaitotiloja, joiden maito ei ole edes terveellistä ihmiselle. Eihän tälläistä vasikanmaitotuotantoa ole missäänpäin maailmaa tässä mittakaavassa, mitä Suomessa.

Kettutyttö taas höpisemässä potaskaa, ikäänkuin muualla maailmassa ei olisi myös karjataloutta ja meijeriteollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä asun, enkä kyllä ole koskaan yhtään asunistukea saanut!

Maataloustuet ovat tosiaa aivan liian suuria.

Kävipä hyvin, että saatiin oikein Helsingin asukas neuvomaan tässä hankalassa aiheessa. Kertoisitko viisaudella jollainen vain Helsingistä voi löytyä, mikä on oikea tukitaso, jos nykyinen on liian suuri? Ei me maalaiset ymmärretä itse ollenkaan. Minä saan tukea noin 500 euroa per peltohehtaari. Mikä olisi oikea taso huolellisten laskelmiesi perusteella?

Peltohehtaarin vuokra on muuten noin 350 eur täälläpäin. Hehtaarilta saa keskimäärin neljä tonnia viljaa, jonka hinta on noin 130-200 eur/tn vuodesta riippuen. Useita viime vuosia alarajalla, nyt pomppasi ylös kun oli paha katovuosi kuivuuden takia ja sato jäi liki kolmanneksen vajaaksi normaalista. Tuotantopanoksiin (lannoitteet, siemenet, polttoaineet, konekustannukset yms) menee hehtaaria kohden suunnilleen 500 eur. Nämä lukemat ovat omasta kirjanpidostani, vaihtelee tilakohtaisesti viljeltävien lajien ja viljelymenetelmien yms. mukaan. Em. lukemilla peltohehtaarista jää noin 150 eur vuodessa tuottoa.

Sadan hehtaarin tila antaa siis 15 000 euron palkan jos ei huomioida tilan muita kuluja ollenkaan, kuten rakennusinvestoinnit, erilaiset kiinteät kulut yms. Tuo on minimipäässä sitä haarukaa jolla ihminen jo oikein nuukasti eläen pysyy hengissä.

Mutta kerro nyt ihmeessä vinkkisi kannattavuuden parantamiseksi jotta tukitasoa voisi tuosta vielä leikata, tai leikata ylipäänsä enemmän kuin se jo muutenkin vuodesta toiseen koko ajan tippuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juttelin erään maidonkuljettajan kanssa ( joka siis ei saa mitään maataloustukia, joten oli puolueeton).Hän kertoi, että melkeinpä jokainen pieni maatila on varma lopettaja, koska ei kannata.

miksi verovaroilla pitäisi tekohengittää yrityksiä, jotka ei kannata? Ymmärrän jos huoltovarmuuden takia tiettyjä, ruokahuollon kannalta keskeisiä maatiloja tuettaisiin, mutta nykysysteemi tukee aivan kaikkia, riippumatta siitä mitä ja missä tuottaa.

Sinulle on aivan sama mitä halvinta jo pikkaisen mädäntynyttä hormonilihaa tuodaan Suomeen syötäväksi kunhan se vain on halpaa?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että helsinkiläiset saavat enemmän asumistukea kuin uusmaalaiset maanviljelijät (yksityishenkilöt,ei valtio) saavat maataloustukia. Eli osa porukkaa saa rahaa pelkästään siksi, että asuu Helsingissä, osa joutuu tekemään 7 päivänä viikossa töitä saadakseen saman tai aika lailla vähemmän. Ja sitten me kadehdimme sitä, joka saa maitolitrasta alle 40 snt.

ihan kuriositeettina vaan, ootko selvittänyt mitkä alueet Suomessa maksavat eniten veroja? PK-seutu nikittäin elättää aika lailla muuta Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Peltohehtaarin vuokra on muuten noin 350 eur täälläpäin.  

Ihan hemmetin halpaa, täälläpäin on turha haaveilla alle 500 vuokrista.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa vaalikampanjan haara. Maajussien propaganda ei ole ikinä kiinnostanut ei-maajusseja ja maajussit äänestävät joka tapauksessa kepua, joten mikä pointti tässä nyt on?

Tässä ei ole kyse propagandasta vaan siitä, että maatalous on ainoa ala, josta ei köydä keskustelua muuta kuin veronmaksajien rahaa lisää sinne haalimalla ja muuten ollaan hiljaa koko asiasta! Kyse ei ole merkityksettömästä asiasta, kun pitäisi säästää ja paljon valtion rahoja.

Siis tietenkin tuo parisataa taloutta oli hänen alueellaan, ei koko maassa. Ja se lenkki oli noin 200-300 km.

Järkevämpää se silti olisi tukea Suomen maataloutta joka on vapaata lääkkeistä,yms. kuin tuoda ulkomailta, missä valvonta ei ole ollenkaan niin tarkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juttelin erään maidonkuljettajan kanssa ( joka siis ei saa mitään maataloustukia, joten oli puolueeton).Hän kertoi, että melkeinpä jokainen pieni maatila on varma lopettaja, koska ei kannata.

miksi verovaroilla pitäisi tekohengittää yrityksiä, jotka ei kannata? Ymmärrän jos huoltovarmuuden takia tiettyjä, ruokahuollon kannalta keskeisiä maatiloja tuettaisiin, mutta nykysysteemi tukee aivan kaikkia, riippumatta siitä mitä ja missä tuottaa.

Sinulle on aivan sama mitä halvinta jo pikkaisen mädäntynyttä hormonilihaa tuodaan Suomeen syötäväksi kunhan se vain on halpaa?

EU:ssa on niin tiukat laatustandardit, että tänne on hyvin vaikea tuoda EU:n ulkopuolelta huonolaatuista ruokaa. EU:n ongelmana ovat enemmän nämä puolat ja muut slobomaat, jotka lappaavat unionin rajojen sisäpuolella paskaa ympäri Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

- Eiköhän markkinat pitäisi huolen siitä, että tänne tulisi vaikka ruotsista maitoa 1e litra ja lihaa vaikka brasiliasta 3e kg. Aito markkinamekanismi on sellainen, mikä ei tukia kaipaa. Sosialismi sen sijaan kaatuu jossain vaiheessa, kun ihmisistä tulee liian köyhiä.  

Ja paljonko sen maidon lennättäminen maksaa, silloin kun sitä ei tueta?

Miksi Ruotsia ja Brasiliaa kiinnostaisi huolehtia, että Suomessa riittää pötyä pöytään? Mistä ruoka saataisiin kriisin aikana?

"Mätää lihaa on käytetty raaka-aineena ja joissakin tuotantolaitoksissa epäillään olleen salmonellaa."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/brasilian-lihaskandaali-suomee…

Täyttääkö brasilialainen liha todellakin sinun laatuvaatimuksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juttelin erään maidonkuljettajan kanssa ( joka siis ei saa mitään maataloustukia, joten oli puolueeton).Hän kertoi, että melkeinpä jokainen pieni maatila on varma lopettaja, koska ei kannata.

miksi verovaroilla pitäisi tekohengittää yrityksiä, jotka ei kannata? Ymmärrän jos huoltovarmuuden takia tiettyjä, ruokahuollon kannalta keskeisiä maatiloja tuettaisiin, mutta nykysysteemi tukee aivan kaikkia, riippumatta siitä mitä ja missä tuottaa.

Sinulle on aivan sama mitä halvinta jo pikkaisen mädäntynyttä hormonilihaa tuodaan Suomeen syötäväksi kunhan se vain on halpaa?

EU:ssa on niin tiukat laatustandardit, että tänne on hyvin vaikea tuoda EU:n ulkopuolelta huonolaatuista ruokaa. EU:n ongelmana ovat enemmän nämä puolat ja muut slobomaat, jotka lappaavat unionin rajojen sisäpuolella paskaa ympäri Eurooppaa.

Toivat vaan 20 000 kiloa mätää lihaa, pikkujuttu, saat syödä kaiken ihan itse :D

On se kumma, että vain Suomessa ruoka on puhdasta ja terveellistä! Muuallakin ihmiset jostain syystä pysyvät hengissä ja jopa arvostavat ruokaansa. Kepu/MTK propaganda on pehmittänyt päät.