Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suoraa sähkölämmitystä pidetään mörkönä?
06.02.2019 |
Suora sähkölämmitys tuntuu monille asunnon ostajille ja muillekin usein kauhea mörkö erityisesti siis asunto-osakeyhtiömuotoisessa asumisessa verrattuna kaukolämpöön. Haluaisin tietää, miksi?
Itse keksin sille monta plussaa. Suorassa sähkölämmityksessä voi itse valita firman, joka sähkön tuottaa (eli vaikuttaa sekä hintaan, että esim. halutessaan ympäristövaikutuksiin). Samoin voi itse vaikuttaa paljon enemmän kulutukseen ja sitä myötä omiin kustannuksiin. Kaukolämmössä maksat mahdollisesti naapurinkin trooppisesta sisälämpötilasta.
Itse muutin jokin aika sitten rivitalokolmioon, jossa on suora sähkölämmitys. Vastaavankokoisissa kaukolämpöön liittyneissä rivareissa vastike oli vähintään 150-200 euroa kalliimpi. Ja esimerkkinä joulukuussa sähkölaskuni yhdessä siirron kanssa oli 140 € (asun Lapissa eli jo joulukuussa oli täällä todellakin kylmää). Eli kesän pienemmän kulutuksen huomioon ottaen ainakin mulla tuntuu tulevan vuositasolla ihan huomattavasti halvemmaksikin kuin ostomielessä katsotut kaukolämpökohteet.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
En usko tuohon 140 euroon. Satanen lisää niin kuulostaa realistiselta.
Ihan uskottava se on. Itsellä marras-joulukuun lasku oli 157 € energia + 163 € siirto eli 320€/2kk. Ja tämä Oulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok-talo vantaalla, 200 neliötä, lattialämmitys suorasähköllä ja ilmalämpöpumppu + varaava takka. Tammikuun sähkölasku 220e, tähän vielä siirto päälle. Ei paljoa naurata. Lähdetään heti kunhan joku hölmö menee ja ostaa tän energiasyöpön.
Ajatteleppa järjellä. Vaikka sähköön menisi 3000€ vuodessa, niin talo on varmaan 30 tonnia halvempi kuin vastaava maalämpötalo. Sähköä se maalämpötalokin kuluttaa, ehkä noin 1500€. Ostohinnan erotuksella hoitaa 20 vuoden lämmitykset.
Enpä tiedä. Voisin samalla rahalla ottaa pienemmän ja vaikka sillä maalämmöllä. Muutenkin talossa on paljon ns. hukkatilaa kun on korkea olohuone eli toisin sanoen lämmitetään turhaan tällaista asumatonta tilaa. Tää on näitä 2000-luvun alun helmiä.
30 tonnia remonttiin ja teillä on maalämpö.
Se on sitten eri juttu, jos talo on teille turhan suuri.
Tulipas hassu lainaus
tässä uudelleen
Höpö höpö. Jos talossa on jo olemassa vesikiertoinen lattialämmitys niin n 250m2 talon maalämpöjärjestelmä maksaa n 18000€. Siihen sitten kotitalousvähennys ja korjausavustus kunnalta (kannattaa hakea keväällä) niin maksettavaa jää n 12000€. Tuo kuittaantuu alle 5 vuodessa sähkölaskun pienenemisellä.
Ei ole vesikiertoinen.
Alue: Aihe vapaa
Energiayhtiöt eivät tarpeeksi tee asian hyväksi, co2 päästöjä pyri rajoittamaan.
Etelä suomen suurien kaupunkien energiayhtiöt
Heldingissä meno on aivan hurjaa, kivihiiltä tuorutellaan ja keskelle asutusta suunnitellaan biopolttolaitoksia! Ja rekkaralli, puuta aletaan roudata miljoona kuutiometriä vuodessa poltto tarpeisiin.
Maalämpö, suora sähkökänpö, lämpöpumput, aurinkopaneelit, nolla energiatalot, pienydin reaktorit, siinä oikeat ratkaisut suuriin kaupunkeihin