Professori Kröger: ”Suomessa on poliittisesti päätetty, että vanhuspalveluihin käytetään todella vähän rahaa muihin Pohjoismaihin verrattuna”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki liikenevä on laitettu lapsiperheille, kotihoidon tukeen ja varhaiskasvatukseen :(

Jos suomalaiset eivät ole valmiita tinkimään (käytännössä) ilmasisesta varhaiskasvatuksesta ja lähes kaikista muistakin etuuksista, vanhusten- ja sairaanhoitoa ei saada ikinä kuntoon. Elämä on valintoja.

Onko tullut mieleen ottaa sieltä rahaa missä sitä ei tarvita? Kuten innovaatiotuet 600 miljoonaa, jotka tehdyn tutkimuksen mukaan ovat täysin hyödyttömiä.

Tulonsiirrot rikkaille pois ensimmäisenä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat alapeukuttavat, mutta kyllähän totuus on että verrattuna muihin vanhuksiin satsataan vähemmän, lapsiperheisiin satsataan enemmän. Suomessa on läjäpäin etuja lapsiperheille, joita ei ole muualla. Suuri osa niistä koskee kaikkia lapsiperheitä, riippumatta tuloista tai varallisuudesta.

Se nyt ei vain mene niin että homma ratkeaisi säästämällä niistä ainaisista kansanedustajien palkoista ja "ottamalla rikkailta". Kansanedustajia on vain 200 ja rikkaat voivat häippästä rahoineen muualle. Armeijankin budjetti on kansainvälisessä vertailussa pieni.

Tekopyhää osoitella sormella muita. Jos kukaan ei luovu omista eduistaan, vanhusten tilanne ei tule korjaantumaan.

 

Tämä x 1000.

Koko hoivakriisi on niin etovaa jeesustelua ja keppihevostelua että oksettaa.

Kun olisi aika siirtyä sanoista tekoihin, kukaan ei luovu eduistaan. On varaa käydä ulkomailla rantsulomalla joka vuosi ja silti vingutaan lisää tukia ja ilmaisia palveluita kun vanhukset makaavat ulosteissaan ihmissäilöissä.

90-luvun lama tuli ja meni. S.hit happens.

Se ei nyt mee niin että kaikki pitää etunsa ja otetaan jostain kivasta paikasta fyffet. Jos pitää valita saadaanko vanhuksille kunnon hoitoa vai pääseekö Erkki ja Maija lapsineen rantsulomalle, niin keskiluokkaisen lapsiperheen tukia leikataan sitten.

Jokainen osallistuu, niin mumit ja papat saa kunnon hoivaa. Mun 1600 eur bruttopalkasta meneviä veroja saa korottaa kunhan korotus menee oikeaan osoitteeseen.

 

Mä en halua leikata lapsiperheiltä (ainakaan pk:lta, kh-tukea voi hieman leikata) enkä koulutuksesta, vaikka haluankin parantaa vanhustenhoidon tasoa. Sen sijaan olen aina ollut valmis veronkorotuksiin ja äänestänyt sen mukaisesti. Miksi tämä ei kelpaa ratkaisuksi? Ja olen yli keskituloinen, enkä ole koskaan ollut työttömänä.

Toisekseen jokainen toimiva yhteiskunta panostaa lapsiin ja nuoriin koska se on yksinkertaisesti järkevää. Yhteiskunta tarvitsee uusia, työssäkäyviä jäseniä ja ennaltaehkäisy ja varhaiset panostukset tulevat paljon halvemmiksi kuin se että yritetään pelastaa syrjäytyvät nuoret myöhemmin. On totta että äänestäjät myös haluavat panostuksia lapsiin, mutta siihen on myös yhteiskunnallisia järkisyitä.

Ymmärrän ajatuksen jos se tarkoittaa esim. suoraa panostusta lasten mt-ongelmien ratkaisemiseen tai koulutukseen.

Mutta nyt ei puhuta siitä, vaan keskiluokasta joka haluaa ilmaisia palveluita ja verovähennyksiä jotta rahat riittäisivät paremmin rantalomaan ja keittiön sisustuksen uusimiseen.